Økonomisk realitet, Baby-boomer økonomien

[zeebra]

Det er ikke jeg heller

Jeg kan også dra hvor jeg vil

 

Nei, du er hindret av byrakrati og penger. Fra byråkrati kan man kjøpe seg fri om man har nok penger. Ei heller trenger man bekymre seg for kostnader.

 

De rike kan gjøre som de vil, mens folk som deg må slave for dem.

[kreppsen]

 

Klart Bill Gates er slave, hans valg får konsekvenser, huset hans kan tvangsselges om han ikke betaler sin gjeld.

Altså, slave.

 

Huset til Bill Gates kan tvangsselges på samme måte som mitt hus

 

Bill Gates har penger i store mengder. Han kan dra hvor han vil i verden og gjøre hva han vil, uhindret. Han er ikke underlagt noe tvang eller urimelige forpliktelser.

 

Bill Gates er mer "slave" enn de fleste andre i denne tråden. Han har mange flere forpliktelser og interessenter som han må lytte til før han fatter avgjørelser. Aksjonærer, kreditorer, ledergrupper, ansatte, interessenter både for selskapene hans og veldedighetsorganisasjonene er grupper han må høre på for å opprettholde sin jobb/formue/eiendom. 

 

Kapitalismen er ikke perfekt, men det er det foreløpig den beste måten å organisere samfunnet vi har. Selv om man har kutt i fingeren, kapper man ikke av seg armen. 

Endret 28. august 2017 av kreppsen

[aklla]

 

Det er ikke jeg heller

Jeg kan også dra hvor jeg vil

 

 

Nei, du er hindret av byrakrati og penger. Fra byråkrati kan man kjøpe seg fri om man har nok penger. Ei heller trenger man bekymre seg for kostnader.

 

De rike kan gjøre som de vil, mens folk som deg må slave for dem.

Bill kan aldri dra på sitt lokale supermarked uten å avtale å planlegge flere dager i forveien.

Altså har han mer byråkrati og dermed mer slave enn meg

Trump er enda mer slave igjen, han kan ikke bevege seg uten at det er planlagt og tilrettelagt uker i forveien.

 

Du ser kanskje selv at din definisjon på slave er litt, tja, merkelig?

[zeebra]

Kapitalismen er ikke perfekt, men det er det foreløpig den beste måten å organisere samfunnet vi har. Selv om man har kutt i fingeren, kapper man ikke av seg armen.

Hvis lemmene er fulle av koldbrann er det på tide å enten kutte de av eller dø. Dagens system er på vei til graven, det er dødt, men enda ikke erklært dødt.

 

Men for all del, vi kan jo gjøre som han "Norman Bates" i Bates Motel (American Psycho) og late som personen fremdeles er i livet, snakke med den døde personen, stelle med dem og flytte den døde rundt i huset etter behov. Da kan vi iallefall fortsette å late som, heller enn å faktisk begrave personen.

 

Det systemet vi har nå er ikke bare ikke levedyktig, men det utgjør en fare for hele verden.

 

Hvis vår (?) generasjon gjør de riktige tiltake kan vi la dette systemet kollapse på en kontrollert måte og planlegge erstatningen, eller dekonstruere dette systemet sakte men sikkert og på en trygg måte og bygge nye bærekraftige løsninger for fremtiden. Det er iallefall bedre en alternativet som er samfunnskollaps og/eller verdenskrig, sultkatastrofer, massedød, kannibalisme, kaos og fullstendig kollaps som dette systemet legger opp til. Ikke mange vil overleve det, om noen i det hele tatt.

 

Vi må rett og slett bygge en verden som kan fungere i lengden og et samfunn som er atteraktivt og fornuftig.

[Abigor]

Mean world syndrome.

 

Ikke bare går verden fremover, det meste blir bedre. Stikk i strid med dine dommedagsprofetier. Når forventer du at det døde systemet vil kollapse?

[zeebra]

Mean world syndrome.

 

Ikke bare går verden fremover, det meste blir bedre. Stikk i strid med dine dommedagsprofetier. Når forventer du at det døde systemet vil kollapse?

Du har med andre ord ingen innsikt i hvor ustabilt dette systemet er og hva slags premisser som ligger til rette for det? Under dette systemet er ikke mennesker noe bedre enn destruktive parasitter. For at dette systemet overhode skal ha en nubbsjangs til å overleve må vi bli til en parasitt i verdensrommet også.

 

Men hei, nei takk til et system hvor vi har kontroll på oss selv og blir til en høyere skapning enn parasitter?

 

En parasitt uten vert som jo er retningen til dette systemet er en død parasitt.

[aklla]

Kanskje en idè å ikke være en parasitt og heller bidra?

[zeebra]

Kanskje en idè å ikke være en parasitt og heller bidra?

 

Huh?

[aklla]

Om man selv mener man er en parasitt, "Under dette systemet er ikke mennesker noe bedre enn destruktive parasitter.", så er det bedre om man finner måter å bidra på.

Jeg gir f.eks betydelig mer tilbake enn jeg får, altså regner jeg ikke meg selv som en parasitt på samfunnet.

[Abigor]

Du har med andre ord ingen innsikt i hvor ustabilt dette systemet er og hva slags premisser som ligger til rette for det? Under dette systemet er ikke mennesker noe bedre enn destruktive parasitter. For at dette systemet overhode skal ha en nubbsjangs til å overleve må vi bli til en parasitt i verdensrommet også.

 

Men hei, nei takk til et system hvor vi har kontroll på oss selv og blir til en høyere skapning enn parasitter?

 

En parasitt uten vert som jo er retningen til dette systemet er en død parasitt.

Spørsmål til deg som har innsikt i verden rundt deg: Når forventer du at det døde systemet vil kollapse?

[zeebra]

 

Du har med andre ord ingen innsikt i hvor ustabilt dette systemet er og hva slags premisser som ligger til rette for det? Under dette systemet er ikke mennesker noe bedre enn destruktive parasitter. For at dette systemet overhode skal ha en nubbsjangs til å overleve må vi bli til en parasitt i verdensrommet også.

 

Men hei, nei takk til et system hvor vi har kontroll på oss selv og blir til en høyere skapning enn parasitter?

 

En parasitt uten vert som jo er retningen til dette systemet er en død parasitt.

Spørsmål til deg som har innsikt i verden rundt deg: Når forventer du at det døde systemet vil kollapse?

 

 

Kollapsen har allerede begynt den, nå ligger systemet som sagt på intensiven. Om systemet kan bli gjenopplivet eller vil dø er bare et spørsmål om hva som skjer når. Blir det gjenopplivet vil det uansett snart havne på intensiven igjen. Systemet er dødelig sykt.

 

Det som er sikkert er at det aldri vil komme til å forlate sykehuset.

 

Men du følger kanskje ikke med på finans og økonomi?

[zeebra]

Om man selv mener man er en parasitt, "Under dette systemet er ikke mennesker noe bedre enn destruktive parasitter.", så er det bedre om man finner måter å bidra på.

Jeg gir f.eks betydelig mer tilbake enn jeg får, altså regner jeg ikke meg selv som en parasitt på samfunnet.

 

Jeg mente menneskeheten. Vi er en destruktiv parasittkoloni som ødelegger vår egen vert. Vi har et system hvis mekanikk belønner å bruke opp resurser og ødelegge i høyest mulig tempo. Alle parasitter er med på dette, ingen i parasittkolonien kan unngå å bidra til parasittsystemet.

 

Men, om vi vil har vi muligheten til å endre systemet slik at menneskeheten ikke forblir en parasittkoloni. Det er dog usannsynlig så lenge psykopater styrer samfunnet.

 

Men nå er vi langt fra temaet her. Det var kanskje din hensikt? Men jeg får gjenta hovedtema, utsagn og spørsmål:

 

 

The baby boomer generation is the greediest of all times. Not only do they own most the wealth and money, but now they want all our future money as well, for us to buy their houses. In addition they have lived a lifestyle and ramped up an all time record debt that we have to pay for them. And then they want us to pay for their pension also?

 

It's just not going to happen.

 

Mvh,

Zeebra

[Abigor]

Kollapsen har allerede begynt den, nå ligger systemet som sagt på intensiven. Om systemet kan bli gjenopplivet eller vil dø er bare et spørsmål om hva som skjer når. Blir det gjenopplivet vil det uansett snart havne på intensiven igjen. Systemet er dødelig sykt.

Dagens system er på vei til graven, det er dødt, men enda ikke erklært dødt.

[zeebra]

Er en zombie levende eller død?

 

En fin ting med metaforer er at de kan brukes med stor frihet. Men hva har det du siterer med saken å gjøre egentlig?

Endret 30. august 2017 av zeebra

[Abigor]

Her er noe annet du sa om kollaps:

Hvis vår (?) generasjon gjør de riktige tiltake kan vi la dette systemet kollapse på en kontrollert måte og planlegge erstatningen, eller dekonstruere dette systemet sakte men sikkert og på en trygg måte og bygge nye bærekraftige løsninger for fremtiden. Det er iallefall bedre en alternativet som er samfunnskollaps og/eller verdenskrig, sultkatastrofer, massedød, kannibalisme, kaos og fullstendig kollaps som dette systemet legger opp til. Ikke mange vil overleve det, om noen i det hele tatt.

Spørsmål til deg som har innsikt i verden rundt deg: Når forventer du at det døde systemets kollaps vil være ferdig?

[zeebra]

Jeg kan ikke vite når korthuset faller..

 

Men systemet er dødt, det er ikke bærekraftig. Systemet er dødt, fordi det ikke lever. Systemet er et zombie system uten liv, og det er på vei til å kollapse fullstendig. Vi har klart å holde det i livet med ekstreme tiltak, men systemet i seg selv er på intensivavdelingen fordi det er i ferd med å kollapse.

 

Et av signalene om at system ikke kan overleve i lengden er det jeg har nevnt. De ungen kan ikke finansiere både baby boomernes formuer, samtidig som vi skal betjene den enorme gjelden de har opparbeidet, samtidig som vi skal betale pensjonene deres, samtidig som vi overfører alle våre fremtidige inntekter til dem gjennom boliglån. Det går rett og slett ikke an. Men jeg vil anta systemet kollapser lenge før folk innser at det er umulig, og lenge før den realiteten inntreffer.

 

Og ja, det er bedre om vi gjør endringer nå, slik at vi unngår at dette systemet fører til verdens undergang. Det er teoretisk mulig å fikse dette systemet selv om det er så skjørt som det er. Det er teoretisk mulig å ombygge systemet slik at vi kan unngå den katastrofale kollapsen.

 

Men jeg er ingen spåmann, jeg kan ikke si NÅR systemet kollapser. Men kollapse, det vil det, det trenger man kun å se på systemet for å forstå at det vil gjøre.

[Abigor]

Eventuelt kan vi si det motsatte: Systemet er levende og vil aldri kollapse.

 

Du er ingen spåmann. Du kan ikke engang si at systemet kollapser. Det trenger du kun å se på dagens system for å forstå.

[zeebra]

Eventuelt kan vi si det motsatte: Systemet er levende og vil aldri kollapse.

 

Du er ingen spåmann. Du kan ikke engang si at systemet kollapser. Det trenger du kun å se på dagens system for å forstå.

Jo, ved å se på systemet er det enkelt å se at det må kollapse, man trenger ikke være spåmann for å forstå det. Man kan også innenfor rimelighetens grenser ha en anelse om tidsperioden det vil skje i.

[Abigor]

Så er du spåmann.

[zeebra]

Det er enkelt å si at systemet vil bryte ned, men vanskelig å si når.

 

Det er så mange tegn på at dette systemet ikke fungerer eller kan fortsette å fungere. Men det er greit å være optimist også. Jeg har ikke noe imot det. Men i dette tilfellet er det urealistisk.

 

Jeg vet ikke hvor gamle dere er, men for min generasjon (milennials) ser det svært mørkt ut i forhold til økonomien i fremtiden. Faktisk dystert og umulig. Det er en togstrekning med en vegg som venter.

 

Det betyr ikke at det nødvendigvis at det vil ta lang tid før kosthuset kollapser og blåser bort, for systemet er svært ustabilt og skjørt, en dårlig konstruksjon.