Har fjernet valget for installasjon fra ukjente kilder i Android 8.0

[Harald Brombach (digi.no)]

Erstattet av ny funksjonalitet.

Har fjernet valget for installasjon fra ukjente kilder i Android 8.0

[Snowleopard]

Så i realiteten har de ikke fjernet muligheten, men de har gjort det på en anderledes måte som er til fordel forbrukeren.

 

Clickbait-overskrift.

[Harald Brombach (digi.no)]

Så i realiteten har de ikke fjernet muligheten, men de har gjort det på en anderledes måte som er til fordel forbrukeren.

 

Clickbait-overskrift.

 

Enig, men det skyldes at ingressen ikke ble vist på forsiden pga en feil. Er lagt til igjen nå.

[Dragavon]

Som Snowleopard sier, overskriften er misvisende, og en klar clickbait. Ingress eller ikkje forandrer ingenting.

 

Det er sånt useriøst piss som dette som provoserer og gjør at ihvertfall eg aldri vil slutte å bruke adblock på Digi.no

[tommyb]

Jeg bruker helst [når jeg er oppmerksom på det] ikke adblock på digi.no og synes generelt digi.no er en god kilde for artikler, men synes også at overskriften var mer misvisende enn informerende.

 

Hadde dette vært sant, hadde det vært en ganske tydelig negativ ting, men dette er jo en ren forbedring.

[Bolson]

Det korrekte her er følgende.

"Har forbedret løsningen for installasjon fra ukjente kilder i Android 8.0"

"Ny løsning øker sikkerheten"

[Gjest MKII]

Lurer på om den nye "løsningen" er det motsatte for min del: De ytterst få gangene jeg har innstallert noe fra alternative kilder har jeg huket av for å tillate dette i settingene, innstallert det jeg skulle, og så fjernet tillatelsen til å innstallere fra alternative kilder. Ikke akuratt en forbedring hvis jeg må inn og gjøre dette for hver enkelt app eventuellt i stedet for en felles setting for det samme   

 

Edit: Skriveleifer.

Endret 28. august 2017 av Gjest MKII

[tommyb]

De ytterst få gangene jeg har innstallert noe fra alterntive kilder har jeg huket av for å tillate dette i settingene, innsatallert det jeg skulle, og så fjernet tillatelsen til å innstallere fra alternative kilder. Ikke akuratt en forbedring hvis jeg må inn og gjøre dette for hver enkelt app eventuellt i stedet for en felles setting for det samme   

 

Jeg lurer på om det kanskje ikke er akkurat slik som du ser for deg. Det virker som den samme tillatelsen som du tidligere ga hele enheten, gir du nå bare til en navngitt app, for eksempel Chrome. Andre apper som prøver snike inn en ny app, vil bli blokkert og identifisert. Så du godkjenner Chrome inntil du er ferdig med å laste ned/starte pakker, og tar så tilbake godkjenningen. Omtrent som før. 

 

En viktig ny ting blir da denne siden (til høyre) som identifiserer hvilket program som startet installasjonen, og gir deg tilgang til settings direkte derfra. Dette i kontrast til skjermbildet til venstre, som viser hvordan man kunne bli lurt i eldre versjoner av Android. Da er det naturligvis slik at skjermen til venstre er hos noen som har tillatt andre kilder og ikke slått det av igjen, mens den til høyre er hos noen som aldri har tillatt Puzzle Game Pro til å installere fra andre kilder. Jeg tror faktisk fortsatt at Puzzle Game Pro kan snike inn apper dersom de ligger i Play Store, men det er en annen sak. 

 

 

 

Endret 23. august 2017 av tommyb

[genser]

Skammelig overskrift.

[mandela]

Hvordan installerer man apker som har blitt kopiert over fra f.eks. PC med nye systemet?

[007CD]

Greit nok, jeg er bruker av Fdroid i tillegg for å få min dose av GPL baserte Android apps, men jeg har ingen tvil om at denne vil funke med det nye systemet,

[b-real]

Skammelig, rett og slett.

[Gjest MKII]

 

De ytterst få gangene jeg har innstallert noe fra alterntive kilder har jeg huket av for å tillate dette i settingene, innsatallert det jeg skulle, og så fjernet tillatelsen til å innstallere fra alternative kilder. Ikke akuratt en forbedring hvis jeg må inn og gjøre dette for hver enkelt app eventuellt i stedet for en felles setting for det samme   

 

Jeg lurer på om det kanskje ikke er akkurat slik som du ser for deg. Det virker som den samme tillatelsen som du tidligere ga hele enheten, gir du nå bare til en navngitt app, for eksempel Chrome. Andre apper som prøver snike inn en ny app, vil bli blokkert og identifisert. Så du godkjenner Chrome inntil du er ferdig med å laste ned/starte pakker, og tar så tilbake godkjenningen. Omtrent som før. 

 

En viktig ny ting blir da denne siden (til høyre) som identifiserer hvilket program som startet installasjonen, og gir deg tilgang til settings direkte derfra. Dette i kontrast til skjermbildet til venstre, som viser hvordan man kunne bli lurt i eldre versjoner av Android. Da er det naturligvis slik at skjermen til venstre er hos noen som har tillatt andre kilder og ikke slått det av igjen, mens den til høyre er hos noen som aldri har tillatt Puzzle Game Pro til å installere fra andre kilder. Jeg tror faktisk fortsatt at Puzzle Game Pro kan snike inn apper dersom de ligger i Play Store, men det er en annen sak. 

 

 

 

 

 

Jeg lurer på om det er mer eller mindre akuratt slik jeg ser for meg: De få ( to? ) gangene jeg har installert fra alternative kilder har jeg gjort det slik "mandela" er inne på: Lastet ned en APK, huket av for å tillate alternative kilder, innstallert app-en fra APK-en, og huket vekk tilllatelsen for å innstallere fra alternative kilder.

 

Blir det nå filutforskeren jeg leter meg frem til APK-en som jeg nå må tillate å innstallere fra alternative kilder, for så å fjerne tillatelsen for filutforskeren igjen etterpå? Ser fortsatt for meg at det blir mindre oversiktlig, og lettere å glemme enn en felles setting eventuellt.

 

Blir lenge til det blir et problem for meg likevel: Har Samsung, og de oppdaterer jo ikke telefonene sine stort lenger enn til du er utenfor butikkdøren omtrendt, så...

[tommyb]

Jeg lurer på om det er mer eller mindre akuratt slik jeg ser for meg: De få ( to? ) gangene jeg har installert fra alternative kilder har jeg gjort det slik "mandela" er inne på: Lastet ned en APK, huket av for å tillate alternative kilder, innstallert app-en fra APK-en, og huket vekk tilllatelsen for å innstallere fra alternative kilder.

 

 

 

Blir det nå filutforskeren jeg leter meg frem til APK-en som jeg nå må tillate å innstallere fra alternative kilder, for så å fjerne tillatelsen for filutforskeren igjen etterpå? Ser fortsatt for meg at det blir mindre oversiktlig, og lettere å glemme enn en felles setting eventuellt.

 

Blir lenge til det blir et problem for meg likevel: Har Samsung, og de oppdaterer jo ikke telefonene sine stort lenger enn til du er utenfor butikkdøren omtrendt, så...

 

 

Når du leter deg fram til APK-en og dobbeltklikker den, vil du nå få muligheten til å åpne opp for installasjonen, noe du tidligere ikke fikk. Der skal du også få spørsmål om du alltid vil tillate fra denne kilden. Så den defaulter til å fjerne tillatelsen igjen. Ikke trenger du lete opp settingen for å åpne, og ikke trenger du lete opp settingen for å lukke. Virker så enkelt som det kan bli, dagens løsning krever mer hopping og tenking. På godt og vondt. 

 

En av fordelene med Android O er nettopp at Samsung ikke skal få holde telefonen din som oppgraderings-gissel i like stor grad som før. I alle fall sikkerhetspatching innenfor versjonsnummer skal Google nå få pusha på eget initiativ, og det kan tenkes denne type endringer kunne ha falt inn under det, om de var motiverte til det. 

Endret 28. august 2017 av tommyb

[mandela]

Blir lenge til det blir et problem for meg likevel: Har Samsung, og de oppdaterer jo ikke telefonene sine stort lenger enn til du er utenfor butikkdøren omtrendt, så...

Hvilken telefon har du? Samsung sine topp- og mellomklassemodeller har historisk sett fått like mange OS-oppgraderinger som Nexus / Pixel. De skal også få månedlige eller kvartalvise sikkerhetsoppdateringer i 3 år eller noe sånt. Endret 28. august 2017 av mandela

[mandela]

En av fordelene med Android O er nettopp at Samsung ikke skal få holde telefonen din som oppgraderings-gissel i like stor grad som før. I alle fall sikkerhetspatching innenfor versjonsnummer skal Google nå få pusha på eget initiativ, og det kan tenkes denne type endringer kunne ha falt inn under det, om de var motiverte til det.

Du har ikke tilfeldigvis en kilde på at Google skal pushe sikkerhetsoppdateringene og ikke produsentene? Utfordringene hittil med OS-oppgraderinger er stort sett forbundet med drivere fra tredjeparter (og manglende incentiver / ressurser / prioriteringer), og ikke noe med skall å gjøre. Det er også dette punktet som Project Treble har som hensikt å gjøre noe med:

 

https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/google-hopes-to-fix-android-updates-no-really-with-project-treble/

 

Vendor interface gjelder forøvrig kun for modeller som lanseres med Android 8 og senere.

[Gjest MKII]

 

Blir lenge til det blir et problem for meg likevel: Har Samsung, og de oppdaterer jo ikke telefonene sine stort lenger enn til du er utenfor butikkdøren omtrendt, så...

Hvilken telefon har du? Samsung sine topp- og mellomklassemodeller har historisk sett fått like mange OS-oppgraderinger som Nexus / Pixel. De skal også få månedlige eller kvartalvise sikkerhetsoppdateringer i 3 år eller noe sånt.

 

 

Jeg har Samsung Galaxy Note 3. Den har ennå:

 

Android security patch level 2015-11-01

 

Android 5.0

 

Men jeg vet at det samme problemet gjelder nyere toppmodeller enn min også. Ordningen du skriver om gjelder vel bare visse telefoner, og etter som det passer Samsung.

[mandela]

Jeg har Samsung Galaxy Note 3. Den har ennå:

 

Android security patch level 2015-11-01

 

Android 5.0

 

Men jeg vet at det samme problemet gjelder nyere toppmodeller enn min også. Ordningen du skriver om gjelder vel bare visse telefoner, og etter som det passer Samsung.

 

Da har du ikke den nordiske versjonen av programvaren, for den fikk to oppdateringer i 2017:

https://www.sammobile.com/firmwares/galaxy-note3/SM-N9005/NEE/

 

Telefonen din, som ble lansert høst 2013, begynte på Android 4.3 (Jelly Bean) og fikk to OS oppgraderinger: 4.4.2 (KitKat) og 5.0 (Lollipop) i følge http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_note_3-5665.php

(like mange OS oppdateringer som Nexus)

 

Sikkerhetsoppdateringsinititiativet kom først i 2015, to år etter at telefon din ble lansert:

https://www.wired.com/2015/08/google-samsung-lg-roll-regular-android-security-updates/

Endret 29. august 2017 av mandela

[tommyb]

 

En av fordelene med Android O er nettopp at Samsung ikke skal få holde telefonen din som oppgraderings-gissel i like stor grad som før. I alle fall sikkerhetspatching innenfor versjonsnummer skal Google nå få pusha på eget initiativ, og det kan tenkes denne type endringer kunne ha falt inn under det, om de var motiverte til det.

Du har ikke tilfeldigvis en kilde på at Google skal pushe sikkerhetsoppdateringene og ikke produsentene? Utfordringene hittil med OS-oppgraderinger er stort sett forbundet med drivere fra tredjeparter (og manglende incentiver / ressurser / prioriteringer), og ikke noe med skall å gjøre. Det er også dette punktet som Project Treble har som hensikt å gjøre noe med:

 

https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/google-hopes-to-fix-android-updates-no-really-with-project-treble/

 

Vendor interface gjelder forøvrig kun for modeller som lanseres med Android 8 og senere.

 

 

Nei, jeg tror ikke at endringene til Android O går så langt som til å ta kontroll over drivere, men jeg er har ikke satt meg inn i hvordan hardware-"blobs" i bunnen er implementert. Det de først og fremst gjør er å skille OS-laget fra skall, slik at man kan oppdatere OS-laget uavhengig av vendor customizations. Og når det gjelder oppdateringer som du spør om, så jeg nå at Google sier at dette er noe OEM kan velge. Så nja, jeg tror min optimisme var noe overdrevet. 

 

Samtidig er det vel slik at Google allerede ved en anledning flyttet komponenter ut i Play Store slik at de kunne pushe oppdateringer, og dette blir mye enklere når OS-laget er adskilt og tilgjengelig for Googles programvare. 

[Gjest MKII]

 

 

En av fordelene med Android O er nettopp at Samsung ikke skal få holde telefonen din som oppgraderings-gissel i like stor grad som før. I alle fall sikkerhetspatching innenfor versjonsnummer skal Google nå få pusha på eget initiativ, og det kan tenkes denne type endringer kunne ha falt inn under det, om de var motiverte til det.

Du har ikke tilfeldigvis en kilde på at Google skal pushe sikkerhetsoppdateringene og ikke produsentene? Utfordringene hittil med OS-oppgraderinger er stort sett forbundet med drivere fra tredjeparter (og manglende incentiver / ressurser / prioriteringer), og ikke noe med skall å gjøre. Det er også dette punktet som Project Treble har som hensikt å gjøre noe med:

 

https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/google-hopes-to-fix-android-updates-no-really-with-project-treble/

 

Vendor interface gjelder forøvrig kun for modeller som lanseres med Android 8 og senere.

 

 

Nei, jeg tror ikke at endringene til Android O går så langt som til å ta kontroll over drivere, men jeg er har ikke satt meg inn i hvordan hardware-"blobs" i bunnen er implementert. Det de først og fremst gjør er å skille OS-laget fra skall, slik at man kan oppdatere OS-laget uavhengig av vendor customizations. Og når det gjelder oppdateringer som du spør om, så jeg nå at Google sier at dette er noe OEM kan velge. Så nja, jeg tror min optimisme var noe overdrevet. 

 

Samtidig er det vel slik at Google allerede ved en anledning flyttet komponenter ut i Play Store slik at de kunne pushe oppdateringer, og dette blir mye enklere når OS-laget er adskilt og tilgjengelig for Googles programvare. 

 

 

Det dere skriver om er vel det artikkelen i linken nederst her handler om. Ser ikke ut til at det vil være særlig håp om særlig bedring: Man er fortsatt avhengig av at det utgis nye drivere, og at mobiloperatørene gidder å gjøre sine tilpassninger. Så det virker på meg som at det ikke er stort håp om noen bedring i praksis 

 

Tror det ENESTE som vile ha hjulpet hadde vært om forbrukerene gjorde opprør og krevde lenger oppdateringsperioder av telefonene. Men bruk-og-kast mentaliteten og uvitenheten råder, så der har jeg heller ikke særlig håp   Apple er vel oppe i støtte for (noen av) modellene sine på fem år. Ser ingen grunn til at i det minste toppmodellene med Android skulle kunne oppdateres like lenge.

 

https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/google-hopes-to-fix-android-updates-no-really-with-project-treble/?comments=1