Her vrimler det av piratinnhold

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

– Helt klart ulovlig. Det er rart at Microsoft ikke rydder opp, sier Rettighetsalliansen.

Her vrimler det av piratinnhold

[Chavalito]

"når bruk fra den ulovlige kilden er egnet til å skade opphavers økonomiske interesser i vesentlig grad."

Javel, dette var da et tøyelig begrep "i vesentlig grad", lurer på hva de mener med det.

[mathiash98]

"når bruk fra den ulovlige kilden er egnet til å skade opphavers økonomiske interesser i vesentlig grad."

Javel, dette var da et tøyelig begrep "i vesentlig grad", lurer på hva de mener med det.

 

Det vil vel bety at det er lov å strømme innhold som ikke er tilgjengelig her i Norge, for da har du ikke mulighet til å gi de penger heller

[Geir Amundsen]

Google har Google Chrome som kan strømme ulovlig innhold, Apple har safari som kan strømme ulovlig innhold og Microsoft har Edge. Hva er problemet? Alle disse er tilgjengelig i alle "Stores". Hva er problemet?

[tommyb]

Google har Google Chrome som kan strømme ulovlig innhold, Apple har safari som kan strømme ulovlig innhold og Microsoft har Edge. Hva er problemet? Alle disse er tilgjengelig i alle "Stores". Hva er problemet?

 

Primærfunksjonen til de nettleserne du nevner er å manøvrere på world wide web og tolke nettsider. Primærfunksjonen til appen avbildet i illustrasjonsbildet virker å være å tilgjengeliggjøre ikke-lisensiert innhold. Vi vet fra annet hold at hovedmassen av de som leverer lisensiert innhold er sykelig paranoid på kopibeskyttelse, og jeg ser umiddelbart at det er utenkelig at innholdet som vises i reklamen til appen er lisensiert.

 

Man kan være enig eller ikke enig i hvorvidt det er/burde være lov å lage verktøy for å strømme ned innhold, og om det er/burde være lov å strømme selv i følge hvert enkelt lands lovverk. Men det er ganske enkelt å skille mellom de to produktkategoriene. En er laget for å tilgjengeliggjøre, og en har som en sideeffekt at kan tilgjengeliggjøre men er slett ikke optimalisert for det. Jeg kjenner ikke teknologien bak, men jeg vil tolke det slik at et slik verktøy er tydeligere i brudd med loven enn f.eks. the Pirate Bay var i sin tid, da de ble dømt i Sverige.

 

Det er likevel interessant er at i mange land, og der mener jeg Norge er ett av dem, er lovparagrafene skrevet slik at også nettleserne bryter loven i samme grad som verktøy som dette, og muligens kunne vært tatt for det om staten så ønsket. Da mener jeg personlig at det er loven det er noe feil med, siden den overlater til f.eks. politisk opportunisme å avgjøre når den skal brukes.

[Serpentbane]

Mange nyttige apper der ja...

[EremittPåTur]

Når en advokat sier at noe er "helt klart" er det som regel grumsete som en kopp kjeletrekt (n)evergood og tjener intet annet formål enn å forsøke å skape ubegrunnet frykt hos den uenige motpart.

Men jeg savner en innblanding fra kulturdepartementet som tar tak i problemene som filmbransjen selv er skyld i. Ett kulturelt produkt bør ikke og skal ikke tilbys for noen men holdes skjult for andre. Sone inndeling og styrt lansering pr. region er en uting som ikke tjener kulturen noen formål men er tvertimot med på å opprettholde piratvirksomhet. Dette er styrt utelukkende av grådighet og ikke av kjærlighet til kunsten man representerer for å bruke en floskel. Kanskje de fisefine rettighets- innehaverne kunne vise sitt publikum litt ære og ikke se på de som en melkeku?

Endret 28. august 2017 av EremittPåTur

[tommyb]

Kulturdepartementet er per definisjon artistenes organ og med artistene mener jeg lobbybransjen. Historien viser at når lobbyvirksomheten går bra, overfører man jurisdiksjon fra justisdepartementet til kulturdepartementet. Du ønsker ikke innblanding fra kulturdepartementet.