944 «el-overfølsomme» har fått fritak fra smarte strømmålere

[G]

 

Som el-overfølsomskeptiker synes jeg vi krever for mye av noen dersom vi forventer en blindtest må virke for at el-overfølsomhet skal eksistere. Det man snakker om er svært små doser av noe man ellers er enig i at er skadelig i for store doser. Blindtester passer ikke godt for å avdekke individuelle grenseverdier før man føler en eller form for ubehag/effekt. Spesielt ikke siden nocebo, bias og andre psykologiske effekter vil slå inn i situasjonen. Så, selv om jeg tror dette er primært andre effekter, ser jeg ikke at en blindtest er rette måten til å avdekke en eventuelt ekte diagnoserbar tilstand. Samtidig tror jeg at dette burde det kunne vises på blindtester av lengre varighet - gitt at man klarer å styre alle de forstyrrende faktorer. Men jeg er ganske avvisende til at man klarer styre de forstyrrende faktorene, så manglende utslag på en blindtest er dessverre ikke nok til å trekke konklusjoner.

Man kan jo fint sjekke dette ved å f.eks utføre samme type test men at den som blir testet vet når det er på og ikke, slik at man kan fastsette en baseline for testen.

Merker man det etter 2 uker sliter man med å teste, merker man umiddelbart stort ubehag når man de vet senderen er slått på, men ikke når de ikke vet det kan man utelukke det fysiske.

 

Jeg har sett film av en "blind-test" der han merket umiddelbart både at routeren var slått på og hvor den ble holdt over han på kroppen.

Desverre gikk testeren rundt han med routeren og de snakket sammen under testen, så det var langt fra en reel blind-test. Men det finnes altså de som påstår de merker symptomer umiddelbart. Om man begynner å teste disse med strålinger de selv bekrefter at de kjenner umiddelbart på forhånd bør det være enkelt.

 

Jeg vet ikke om noen slik test har blitt gjennomført på personer som kjenner stråling med en gang, men vet ingen har klart å bekrefte noe i blind-tester.

 

 

Jeg tror ikke man får en ordentlig blindtest av disse EL-overfølsomme før de har bodd i et Big Brother-aktig oppsett noen måneder. Først da kan man under de riktige forutsetninger prøve ut forskjellige ting.

 

- Man kan prøve ut noceboeffekten, som man allerede vet at må finnes med denne gruppe folk. Derfor ikke fullt så interessant. At man legger til rette at de har sansene rettet på tema EL-overfølsomhet.

 

- Man har anledning til forskjellige sosiale aktiviteter slik som gir fokusskifte. Noe man vet virker i tinnitussammenheng. Så da får man også testet det.

 

Det eneste man ikke får beskyttet seg i mot er tullinger som vil gå alle månedene inn og ut og hevde de kjenner noe støtt og stadig, og som ikke kan klare å la være å forsøke ettersjekke at de kjenner på noe støtt. Dessuten kan man ikke holde folk i fangenskap, og noen vil gjerne velge å bryte. Dersom det ikke finnes noen gulerot som de kan tape ved å bryte, så må en jo slippe de fri 

[Skurupu]

Det har blitt gjort nok tester til å bevise at dette er tullball. Det er sløsing av ressurser å teste hver enkelt.

 

Vi burde ta en hard linje, og avslå alle slike søknader. Noe annet er bare med på å legitimere deres fiktive lidelse.

Endret 23. august 2017 av Skurupu

[3FKY9EYR]

 

Da håper jeg de samme 944 holder seg isolert i mørket uten radio, mobiltelefon eller WiFi.

Og de må for all del ikke bevege seg utendørs!

 

 

Hvis du hadde fått et måleinstrument i hånda, kunne du lært mye. Da ville du forstått mer.

Spesielt de målerne som knitrer ala becquerel målere, da føler du virkelig hvordan kreften sprer seg i kroppen.

[G]

Det jeg mener man ikke kan gjøre er å skille mellom ubehag fordi de tror ruteren er på, når ruteren er på, og ubehag fordi ruteren er på når ruteren er på. Og at det "skal" merkes umiddelbart er en påstand som jeg ikke vet om noe teoretisk grunnlag for. Stråling er kjent for å ha kumulativ effekt. 

Å vise falske positive "opplevelser" på de mest påståelige kan man naturligvis enkelt gjøre, det er bare å ikke slå på ruteren og si du har slått den på. Derfor er det lett å bruke blindtester til å latterliggjøre lidelsen, men ikke til å bevise at deltakeren ikke er el-overfølsom. Edit: det går jo naturlig på definisjonen av el-overfølsom. Dersom noen sier de blir uvel av et lavt nivå over 1 time og dersom noen andre sier de blir uvel med en gang enheten slås på, er det mye enklere å vise/motbevise det siste tilfellet, da er en blindtest nok til å avvise påstanden. 

 

 

Jeg er ikke EL-overfølsom, men skal innrømme at jeg på 90-tallet var noe skeptisk til SAR-verdier på spesiellt trådløse hustelefoner og litt på tidlig mobiltelefon også. Hadde en veldig firkantet mobil som ganske var stor i hånda.

 

Jeg tror fremdeles den dag i dag at disse telefonene "kokte" siden av skallen på en mild måte. En følte seg ordentlig nummen lang inn i kjøtt og skjelett av skallen etterpå. Plausible forklaringer fra andre om at det kan ha vært varme og svette, den kjøper jeg ikke helt heller. For jeg syntes det var noe mere enn bare sånn.

 

Jeg tror jeg hadde vært en perfekt testkandidat på en dobbel-blindtest av noe sånn. For å finne ut om det var snakk om nocebo. For det er ingen tvil om at jeg var bevisst på at mobilen lå inntil skallen min. Dette var ingen god opplevelse.

 

Jeg ble ikke helt livredd av det heller, men tenkte heller sånn at fy for et elendig trådløst produkt. Etterhvert som mobilene har forbedret seg, så har problemet sakte men sikkert forsvunnet for meg.

 

Om det er bevissthet på bedre SAR-verdifokus eller noe reellt får jeg kanskje aldri vite, uten at en vitenskapsmann (-kvinne) gjør triple og kvadruple blindtestforsøk på meg 

Endret 23. august 2017 av G

[tommyb]

Testen vil jo påvise om det er psykisk eller fysisk.

 

 

 

 

Mitt poeng var at testen vil påvise at det er et psykisk element, og alt tilsier at det alltid er et psykisk element. Selv bias er som regel sterk nok til å påvirke testen, i tillegg kommer nocebo-effekt, dermed vil testen nok alltid vise at det er et psykisk element. Tror de det er en ruter der, vil det alltid gjøre utslag. Det at det finnes et psykisk element betyr ikke nødvendigvis at det ikke finnes et fysisk element i tillegg. 

 

Jeg tror ikke på el-overfølsomhet, men jeg vet at psykiske elementer vil forstyrre en blind-test. 

Endret 23. august 2017 av tommyb

[aklla]

Testen vil påvise at det er et psykisk element, og alt tilsier at det alltid er et psykisk element. Selv bias er som regel sterk nok til å påvirke testen, i tillegg kommer nocebo-effekt, dermed vil testen nok alltid vise at det er et psykisk element. Tror de det er en ruter der, vil det alltid gjøre utslag. Det at det finnes et psykisk element betyr ikke nødvendigvis at det ikke finnes et fysisk element i tillegg.

Dette kan også testes så klart.

[tommyb]

 

 

 

Jeg tror ikke man får en ordentlig blindtest av disse EL-overfølsomme før de har bodd i et Big Brother-aktig oppsett noen måneder. Først da kan man under de riktige forutsetninger prøve ut forskjellige ting.

 

- Man kan prøve ut noceboeffekten, som man allerede vet at må finnes med denne gruppe folk. Derfor ikke fullt så interessant. At man legger til rette at de har sansene rettet på tema EL-overfølsomhet.

 

- Man har anledning til forskjellige sosiale aktiviteter slik som gir fokusskifte. Noe man vet virker i tinnitussammenheng. Så da får man også testet det.

 

Det eneste man ikke får beskyttet seg i mot er tullinger som vil gå alle månedene inn og ut og hevde de kjenner noe støtt og stadig, og som ikke kan klare å la være å forsøke ettersjekke at de kjenner på noe støtt. Dessuten kan man ikke holde folk i fangenskap, og noen vil gjerne velge å bryte. Dersom det ikke finnes noen gulerot som de kan tape ved å bryte, så må en jo slippe de fri 

 

 

Jeg er delvis enig i at det trenger mer sammensatte tester men ikke sikker på at man kan sette likhetstegn mellom årsak og virkning selv om virkningen følger hypotesene om årsak og virkning. En mulighet er at man blir mer sårbar for el-påvirkning hvis man er stressa av å tro at man er sårbar for el-påvirkning. I såfall vil man oppleve en ekstra effekt på toppen av nocebo-effekten, som er faktisk påvirkning men skjules av nocebo-effekten. Jeg sier ikke at man ikke kan sannsynliggjøre at det ikke finnes noen fysisk effekt, bare at man ikke kan bevise at det ikke finnes noen fysisk effekt. Derfor tror jeg ikke en blindtest kan bevise min tro på at det er utelukkende psykisk årsak til virkningene.   

 

 

Noe annet er bare med på å legitimere deres fiktive lidelse.

 

Lidelsen er neppe fiktiv selv om årsaken er psykisk. 

 

 

 

Testen vil påvise at det er et psykisk element, og alt tilsier at det alltid er et psykisk element. Selv bias er som regel sterk nok til å påvirke testen, i tillegg kommer nocebo-effekt, dermed vil testen nok alltid vise at det er et psykisk element. Tror de det er en ruter der, vil det alltid gjøre utslag. Det at det finnes et psykisk element betyr ikke nødvendigvis at det ikke finnes et fysisk element i tillegg.

Dette kan også testes så klart.

 

 

Javel. Hvordan? 

[Skurupu]

 

Noe annet er bare med på å legitimere deres fiktive lidelse.

Lidelsen er neppe fiktiv selv om årsaken er psykisk.

 

Greit nok. Men ved å legitimere lidelsen gjør vi det vanskeligere å eventuelt kurere den. De syke trenger psykolog, ikke at samfunnet tilpasser seg dem og deres sykdom. Jeg trur at jo mer vi legger ting til rette for dem, desto sykere blir dem.

[G]

 

 

 

 

Jeg tror ikke man får en ordentlig blindtest av disse EL-overfølsomme før de har bodd i et Big Brother-aktig oppsett noen måneder. Først da kan man under de riktige forutsetninger prøve ut forskjellige ting.

 

- Man kan prøve ut noceboeffekten, som man allerede vet at må finnes med denne gruppe folk. Derfor ikke fullt så interessant. At man legger til rette at de har sansene rettet på tema EL-overfølsomhet.

 

- Man har anledning til forskjellige sosiale aktiviteter slik som gir fokusskifte. Noe man vet virker i tinnitussammenheng. Så da får man også testet det.

 

Det eneste man ikke får beskyttet seg i mot er tullinger som vil gå alle månedene inn og ut og hevde de kjenner noe støtt og stadig, og som ikke kan klare å la være å forsøke ettersjekke at de kjenner på noe støtt. Dessuten kan man ikke holde folk i fangenskap, og noen vil gjerne velge å bryte. Dersom det ikke finnes noen gulerot som de kan tape ved å bryte, så må en jo slippe de fri 

 

 

Jeg er delvis enig i at det trenger mer sammensatte tester men ikke sikker på at man kan sette likhetstegn mellom årsak og virkning selv om virkningen følger hypotesene om årsak og virkning. En mulighet er at man blir mer sårbar for el-påvirkning hvis man er stressa av å tro at man er sårbar for el-påvirkning. I såfall vil man oppleve en ekstra effekt på toppen av nocebo-effekten, som er faktisk påvirkning men skjules av nocebo-effekten. Jeg sier ikke at man ikke kan sannsynliggjøre at det ikke finnes noen fysisk effekt, bare at man ikke kan bevise at det ikke finnes noen fysisk effekt. Derfor tror jeg ikke en blindtest kan bevise min tro på at det er utelukkende psykisk årsak til virkningene.   

 

 

Det hadde vært interessant å vite litt mere om seg selv. Så for meg som ikke hadde vært redd for å få et nocebo-stempel på noe sånn, så hadde det vært bra å vite litt mer om sitt eget sinn. Men, jeg kan ikke være sikker på at det er nocebo før det hadde blitt sortert som enda mer sannsynlig.

 

Jeg tror ikke jeg er mindre sårbar for nocebo-opplevelser enn andre. Det besnærende med akkurat telefonene, var at det føltes sykt reellt. Hadde det ikke gjort det, så hadde jeg lett avfeid egenopplevelsen for å bare være nocebo 

 

Jeg er fremdeles veldig lite EL-overfølsom tross at det bare ha gått noen minutter siden sist, tror jeg da 

[Sutekh]

Hvis jeg påstår at jeg får hodepine av å se overskrifter om eloverfølsomhet, kan jeg få media til å slutte å kaste bort spalteplass på det?

 

Jeg tror ikke på el-overfølsomhet, men jeg vet at psykiske elementer vil forstyrre en blind-test.

Da er det en dårlig designet blindtest i så fall, for hele poenget med å bruke doble blindtester er å eliminere menneskelig psykologi fra testresultatet.

 

Selvsagt må man tilpasse testen (varighet, hvilke deler av EM-spekteret man bruker) til hva forsøkspersonen påstår utløser symptomene. Men det betyr ikke at man ikke kan designe en test som kan eliminere psykiske faktorer som årsak.

 

Og det er nok av "el-overfølsomme" der ute som påstår at de merker elektromagnetiske felter med en gang, så disse personene burde i hvert fall relativt enkelt kunne bevise at det er en fysiologisk reaksjon ved å delta i en rimelig ukomplisert dobbelt blindtest.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg sier ikke at man ikke kan sannsynliggjøre at det ikke finnes noen fysisk effekt, bare at man ikke kan bevise at det ikke finnes noen fysisk effekt.

Mye "ikke" i den setningen, men jeg tror jeg tok poenget.

 

Hva er egentlig gyldig bevis i denne sammenhengen ?

 

El-følsomme reagerer på elektromagnetiske ståling i nivåer som (beviselig) ikke påvirker de molekylene kroppen vår (og deres) er laget av. Såfremt disse ikke har et ekstra organ av silisium eller noe så kan de ikke "detektere" strålingen.

 

Vanlig lys er værre, det tåler vi ikke.

 

Men folk både snakker jo med de døde og tror på gud. "El-følsomme" fenomenet er i samma gata. Det er mye en skal leve med av andres forestillinger, lyster og behov. Dog, jeg tror på kardemommeloven så om den enkeltes krav ikke går ut over noen andre så kan de jo få det som de vil.

 

Apropos "bevis" så er det mye som vil forbli påstand mot påstand i all evighet. Selv om beviser finnes er det ikke sikkert folk tror på dem. Masse folk tror verden bare er 6000 år selv om karbondatering forteller noe annet. En finner alltids på noe for å kunne beskytte egne valg eller egen tro. Sånn er folk. Det er bevist.

[Sutekh]

Hvis man ikke kan bevise at det er en fysisk effekt, da kan man med rimelig stor grad av sikkerhet si at den eventuelle fysiske effekten er så liten at den er neglisjerbar.

Endret 23. august 2017 av Sutekh

[magne.moe]

 

Testen vil jo påvise om det er psykisk eller fysisk.

 

 

 

 

Mitt poeng var at testen vil påvise at det er et psykisk element, og alt tilsier at det alltid er et psykisk element. Selv bias er som regel sterk nok til å påvirke testen, i tillegg kommer nocebo-effekt, dermed vil testen nok alltid vise at det er et psykisk element. Tror de det er en ruter der, vil det alltid gjøre utslag. Det at det finnes et psykisk element betyr ikke nødvendigvis at det ikke finnes et fysisk element i tillegg. 

 

Jeg tror ikke på el-overfølsomhet, men jeg vet at psykiske elementer vil forstyrre en blind-test. 

 

Lett å teste begge veier,

1) du har en trådløs ruter på bordet som kun er en plastboks med to ledd lys og blir syk

2) fjern den men gjem en 10 ganger kraftigere sender i rommet og du blir frisk.

 

Nok av tilfeller av dette tror jeg, folk har blitt syke av mobilmaster som ikke er i bruk, ingen reagerer om senderen ikke er synlige. 

[perpyro]

Hvis du hadde fått et måleinstrument i hånda, kunne du lært mye. Da ville du forstått mer.

Jeg har en RF scanner og finner trådløsnett innvendig og mobilnettet over alt og de 2 skumleste tingene jeg har hjemme som stråler mest er microbølgeovnen og ei kinesist AC/DC strømforsyning, de støyer mye.

Disse 2 støyer mye mere en trådløstelefonen jeg hadde før eller WIFIen.

Håper ikke du har slikt utstyr hjemme hos deg.

[tommyb]

 

Greit nok. Men ved å legitimere lidelsen gjør vi det vanskeligere å eventuelt kurere den. De syke trenger psykolog, ikke at samfunnet tilpasser seg dem og deres sykdom. Jeg trur at jo mer vi legger ting til rette for dem, desto sykere blir dem.

 

 

Ingen protester fra meg.

 

 

 

Det hadde vært interessant å vite litt mere om seg selv. Så for meg som ikke hadde vært redd for å få et nocebo-stempel på noe sånn, så hadde det vært bra å vite litt mer om sitt eget sinn. Men, jeg kan ikke være sikker på at det er nocebo før det hadde blitt sortert som enda mer sannsynlig.

 

Jeg tror ikke jeg er mindre sårbar for nocebo-opplevelser enn andre. Det besnærende med akkurat telefonene, var at det føltes sykt reellt. Hadde det ikke gjort det, så hadde jeg lett avfeid egenopplevelsen for å bare være nocebo 

 

 

 

Telefoner, kanskje spesielt gamle telefoner, har høyre stråling enn det el-følsomme snakker om, men kanskje viktigere, ble varme. Det er ubehagelig å holde en varm telefon nær tinningen lenge uansett om den stråler eller ikke. 

 

Nocebo er interessant. Et eksempel er dette: 

Fargestoffet E120 eller karmin er tilsatt noen røde matvarer og godteri. Opphavet til karmin er sånn smått disgusting: man maler eller koker små røde cochenille-lus for å trekke ut rødfargen fra disse. Jeg har så lest om disse lusene, at grunnen til at de er røde i stedet for f.eks. kamuflasjefarget, er at rødfargen er en advarsel mot å spise dem, at de er giftige. Om dette er sant eller ikke så er det informasjon som jeg har lest. Dette tilsetter man altså bl.a. i jordbærsyltetøy. 

 

Det finnes noe forskning på E120, blant annet har man dokumenterte tilfeller av hypersensibilitet til karmin, med astma og allergi som bekreftet resultat etter innånding av E120 eller inntak av godteri med E120. Dette ble først avdekket blant folk som jobber med karmin, men ikke bare dem, og er nok høyst uvanlig. Både i USA og EU har det vært forslag om å forby E120 men det er ikke farlig nok eller godt nok dokumentert til at det har blitt forbudt.

 

Jeg har astma og allergi, som skyldes langt mer vanlige årsaker. Jeg opplever at dersom jeg spiser mye godteri med E120 i, så trigger jeg en svak astma-reaksjon, jeg blir tettere i brystet og noe mer tungpustet. Dette oppleves som en mild fysisk reaksjon, som når jeg er i ferd med å få en astmareaksjon av andre årsaker. Men er dette fordi E120 er giftig? Neppe. Er jeg allergisk mot det? Neppe, det er så få tilfeller rapportert at det tror jeg heller ikke. 

 

Så hvis E120 ikke er farlig, jeg ikke er allergisk mot det, og jeg ikke engang tror jeg er allergisk mot det, hvordan kan det da ha seg at jeg synes å merke en virkning? Vel, jeg vet at det er en mulighet for en virkning og selv når jeg ikke tror på det, tror jeg at jeg kan oppleve en nocebo-effekt. Jeg gjetter på at de fleste kan det, hvis de først tenker på det. Til og med dersom de er skeptiske. 

 

Den logiske forklaringen er at når jeg spiser rødt godteri begynner jeg å sjekke etter astmasymptomer, da oppdager jeg et latent ubehag som egentlig skyldes at jeg ikke er så ung og trent som jeg burde være, finner latente symptomer som passer og confirmation bias slår inn, og jeg får en negativ opplevelse fordi jeg spiste knuste lus med sukker på. Nocebo happened. 

 

Jeg kjøper litt mindre rødt godteri enn før, og velger syltetøy der ingen luseliv måtte gå tapt. Både det billigste og dyreste jordbærsyltetøyet er uten fargestoffer. Og minst ett produkt bruker ekstrakt fra epler i stedet for lus. Det ska'kke være nødvendig med E120 i syltetøy. E120 er min egen lille el-overfølsomhet. 

 

 

 

Da er det en dårlig designet blindtest i så fall, for hele poenget med å bruke doble blindtester er å eliminere menneskelig psykologi fra testresultatet.

Selvsagt må man tilpasse testen (varighet, hvilke deler av EM-spekteret man bruker) til hva forsøkspersonen påstår utløser symptomene. Men det betyr ikke at man ikke kan designe en test som kan eliminere psykiske faktorer som årsak.

 

Og det er nok av "el-overfølsomme" der ute som påstår at de merker elektromagnetiske felter med en gang, så disse personene burde i hvert fall relativt enkelt kunne bevise at det er en fysiologisk reaksjon ved å delta i en rimelig ukomplisert dobbelt blindtest.

 

 

Vel, de som påstår at de merker elektromagnetiske felter med en gang mener jeg er så godt som motbevist allerede. Men jeg tror ikke man klarer få eliminert menneskelig psykologi helt bort fra en test, spesielt ikke dersom det kan være en trigger-effekt utløst av den psykiske reaksjonen. Stress fører til vondt i magen, man observerer at man kan kontrollere stresset og at vondt i magen i blindtesten alltid kommer når man påfører stress. Det betyr ikke at man ikke har magekatarr. Så det psykiske kontrollelementet kan fullstendig maskere den underliggende fysiske årsaken. 

 

For all del, at jeg synes det er umulig å motbevise guds eksistens eller en kilde til ubehag med blindtest, betyr ikke at det ikke går an å lage en blindtest som motbeviser guds eksistens eller en kilde til ubehag. Men jeg tror ikke det er helt rett fram. Det er mye enklere å sannsynliggjøre og vise at andre faktorer spiller mer direkte inn. 

[tommyb]

Lett å teste begge veier,

1) du har en trådløs ruter på bordet som kun er en plastboks med to ledd lys og blir syk

 

2) fjern den men gjem en 10 ganger kraftigere sender i rommet og du blir frisk.

 

 

 

 

Jeg tror jeg allerede har diskutert det tilfellet der. Men det du gjør med en så enkel test er kun å bevise et psykisk element. Og jeg er 100% enig i at det finnes et psykisk element. Jeg tror jo selv på at det utgjør 100% av virkningen, men jeg mener at man ut fra en så enkel test kun kan bevise at det psykiske elementet er dominerende. 

[tommyb]

 

Hva er egentlig gyldig bevis i denne sammenhengen ?

 

El-følsomme reagerer på elektromagnetiske ståling i nivåer som (beviselig) ikke påvirker de molekylene kroppen vår (og deres) er laget av. Såfremt disse ikke har et ekstra organ av silisium eller noe så kan de ikke "detektere" strålingen.

 

Vanlig lys er værre, det tåler vi ikke.

 

Men folk både snakker jo med de døde og tror på gud. "El-følsomme" fenomenet er i samma gata. Det er mye en skal leve med av andres forestillinger, lyster og behov. Dog, jeg tror på kardemommeloven så om den enkeltes krav ikke går ut over noen andre så kan de jo få det som de vil.

 

Apropos "bevis" så er det mye som vil forbli påstand mot påstand i all evighet. Selv om beviser finnes er det ikke sikkert folk tror på dem. Masse folk tror verden bare er 6000 år selv om karbondatering forteller noe annet. En finner alltids på noe for å kunne beskytte egne valg eller egen tro. Sånn er folk. Det er bevist.

 

 

Hadde det vært mulig å lage et bevis mot spøkelser og gud hadde det allerede vært gjort. Dette er enklere for vi trenger vel ikke egentlig motbevise at el-overfølsomhet er en ting? Bare å vise til at den viktigste årsaken til ubehag er psykisk. Men selv såpass enkle psykiske påvirkninger som nocebo, placebo og confirmation bias er såpass tabubelagt at folk vil absolutt ikke godta det som forklaring. Jeg tror psykiske påvirkninger er viktige faktorer for oss alle. 

[GitKenneth]

"– For hvis brukerne kan flytte deler av forbruket vil investeringsbehovet kunne reduseres og/eller utsettes."

OK. Så ved å investere i en slik smartmåler, så vil vi være med på å støtte en degradering av strømnettet (og i verste fall et mer ustabilt strømnett) i framtiden. Høres flott ut... Ser vel bare hvordan det har gått med infrastrukturen knytt til internett i USA - som har kjørt denne politikken i årevis. Melker kunder (monopol) og sluttet å investere i nettet sitt...

[IntelAmdAti]

 

Hvis du hadde fått et måleinstrument i hånda, kunne du lært mye. Da ville du forstått mer.

Jeg har en RF scanner og finner trådløsnett innvendig og mobilnettet over alt og de 2 skumleste tingene jeg har hjemme som stråler mest er microbølgeovnen og ei kinesist AC/DC strømforsyning, de støyer mye.

Disse 2 støyer mye mere en trådløstelefonen jeg hadde før eller WIFIen.

Håper ikke du har slikt utstyr hjemme hos deg.

 

 

Mikrobølgeovn bør du ikke være i samme rom som når den står på

 

 

Det har blitt gjort nok tester til å bevise at dette er tullball. Det er sløsing av ressurser å teste hver enkelt.

 

Vi burde ta en hard linje, og avslå alle slike søknader. Noe annet er bare med på å legitimere deres fiktive lidelse.

 

Jeg tror heller EMF og radiostøy er for nytt til at vi forstår virkningene av det på mennesker over tid, men dette begynner å endre seg.

 

Mange eksperter advarer mot EMF og stråling og anbefaler å redusere eksponeringen for dette, det tror jeg er et godt råd å følge.

[ATWindsor]

Global oppvarming, "ikke tilstrekkelig bevist", elallergi - "best å være forsiktig".....

 

AtW