Pope Francis - Kommunist og Satanist

[nahoj]

Du har misforstått nahoj.. motargumenter er overflødige inntil du faktisk har fremsatt reelle argumenter med noen form for dokumentasjon bak påstandene. Bildene dine er allerede forklart, så hva er det du vil vi skal argumentere for nå?

 

Bortforklaringene holder ikke vann. Jeg har allerede forklart hvorfor.

 

Hvis han hadde et hakekors rundt halsen, eller hvis han gjorde en "hitler-hilsen" med handa, hadde det ikke vært noen tvil om hva han var. 

 

Du kunne kommet med de samme unnskyldningene, at det var bare en "romer-hilsen", "han lot seg rive med!", han tok imot hakekorset for å være "høflig"

 

Nei, da hadde ikke vært noen tvil, og i dette tilfellet er det ingen tvil.

[Skurupu]

Hva er mest sannsynlig?

 

Det var en høflig gest, eller at han er medlem av en hemmelig verdensomspennende organisasjon som plotter verdensherredømme?

[nahoj]

Du kunne sagt akkurat det samme hvis det var et hakekors.

[Noxhaven]

 

Du har misforstått nahoj.. motargumenter er overflødige inntil du faktisk har fremsatt reelle argumenter med noen form for dokumentasjon bak påstandene. Bildene dine er allerede forklart, så hva er det du vil vi skal argumentere for nå?

 

Bortforklaringene holder ikke vann. Jeg har allerede forklart hvorfor.

 

Hvis han hadde et hakekors rundt halsen, eller hvis han gjorde en "hitler-hilsen" med handa, hadde det ikke vært noen tvil om hva han var. 

 

Du kunne kommet med de samme unnskyldningene, at det var bare en "romer-hilsen", "han lot seg rive med!", han tok imot hakekorset for å være "høflig"

 

Nei, da hadde ikke vært noen tvil, og i dette tilfellet er det ingen tvil.

 

 

Ideologisk kommunisme kan ikke settes opp mot nazisme slik du gjør, kommunisme bygger på frigjøring og fellesskap.

Nazisme på eget land og dens ekspansjon samt å sette eget folkeslag over alle andre og fordømme spesifikke folkeslag via sterk antisemittisme.

 

Den ene ideologien er flott på papiret men virker være vanskelig å få til i praksis.

Den andre er umoralsk både på papiret og i praksis.

[nahoj]

 

 

Du har misforstått nahoj.. motargumenter er overflødige inntil du faktisk har fremsatt reelle argumenter med noen form for dokumentasjon bak påstandene. Bildene dine er allerede forklart, så hva er det du vil vi skal argumentere for nå?

 

Bortforklaringene holder ikke vann. Jeg har allerede forklart hvorfor.

 

Hvis han hadde et hakekors rundt halsen, eller hvis han gjorde en "hitler-hilsen" med handa, hadde det ikke vært noen tvil om hva han var. 

 

Du kunne kommet med de samme unnskyldningene, at det var bare en "romer-hilsen", "han lot seg rive med!", han tok imot hakekorset for å være "høflig"

 

Nei, da hadde ikke vært noen tvil, og i dette tilfellet er det ingen tvil.

 

 

Ideologisk kommunisme kan ikke settes opp mot nazisme slik du gjør, kommunisme bygger på frigjøring og fellesskap.

Nazisme på eget land og dens ekspansjon samt å sette eget folkeslag over alle andre og fordømme spesifikke folkeslag via sterk antisemittisme.

 

Den ene ideologien er flott på papiret men virker være vanskelig å få til i praksis.

Den andre er umoralsk både på papiret og i praksis.

 

Sorry, du kan ikke unnskylde kommunisme fordi det hevder å bygge på "frigjøring og fellesskap" (latterligste jeg har hørt, du kunne sagt akkurat det samme om nazisme). Kommunisme diskriminerer på bakgrunn av klasse og nasjonalsosialisme diskriminerer på bakgrunn av rase.

 

Kommunisme blir regnet som grusomt med god grunn. Det har kostet over 100 millioner liv.

 

Forresten, jeg vet ikke hvordan du kan si at kommunisme høres flott ut på papiret. Avskaffing av privat eiendom? Fullstendig galskap. Er du en kommunist?

[toth]

[Noxhaven]

 

 

 

Du har misforstått nahoj.. motargumenter er overflødige inntil du faktisk har fremsatt reelle argumenter med noen form for dokumentasjon bak påstandene. Bildene dine er allerede forklart, så hva er det du vil vi skal argumentere for nå?

 

Bortforklaringene holder ikke vann. Jeg har allerede forklart hvorfor.

 

Hvis han hadde et hakekors rundt halsen, eller hvis han gjorde en "hitler-hilsen" med handa, hadde det ikke vært noen tvil om hva han var. 

 

Du kunne kommet med de samme unnskyldningene, at det var bare en "romer-hilsen", "han lot seg rive med!", han tok imot hakekorset for å være "høflig"

 

Nei, da hadde ikke vært noen tvil, og i dette tilfellet er det ingen tvil.

 

 

Ideologisk kommunisme kan ikke settes opp mot nazisme slik du gjør, kommunisme bygger på frigjøring og fellesskap.

Nazisme på eget land og dens ekspansjon samt å sette eget folkeslag over alle andre og fordømme spesifikke folkeslag via sterk antisemittisme.

 

Den ene ideologien er flott på papiret men virker være vanskelig å få til i praksis.

Den andre er umoralsk både på papiret og i praksis.

 

Sorry, du kan ikke unnskylde kommunisme fordi det hevder å bygge på "frigjøring og fellesskap" (latterligste jeg har hørt, du kunne sagt akkurat det samme om nazisme). Kommunisme diskriminerer på bakgrunn av klasse og nasjonalsosialisme diskriminerer på bakgrunn av rase.

 

Kommunisme blir regnet som grusomt med god grunn. Det har kostet over 100 millioner liv.

 

Forresten, jeg vet ikke hvordan du kan si at kommunisme høres flott ut på papiret. Avskaffing av privat eiendom? Fullstendig galskap. Er du en kommunist?

 

 

Er du en nazist? Rasist? Tror på en master race? Bryr du deg om hva som er moralsk?

 

Jeg tror du har ditt syn fra amerikansk tv og andre kilder som fremmer diktatur glorifisering kommunismen som Stalin og Mao drev med, og bruker det som definisjonen på kommunisme.. Og da er det ikke merkelig at dette var noe av det latterligste du har lest og at du mener at kommunisme diskriminerer på bakgrunn av klasse - små ironisk når kommunisme i det store og hele går ut på å frigjøre samfunnet fra klasse diskriminering.

 

Synes du det er like latterlig, det som store norske leksikon skriver?

 

"Det finnes ingen enhetlig kommunistisk ideologi. Det er likevel mulig å peke på noen felles grunnleggende tanker som kretser rundt menneskets frigjøring og fellesskap."

 

Den kommunistiske idé

 

Det man i dag helst forbinder med kommunistisk ideologi, er tankeretninger som bygger på teorier utviklet i fellesskap av Karl Marx(1818–83) og Friedrich Engels (1820–95). Av disse var Marx den viktigste.

 

Kjernen i den kommunistiske idé, slik den kommer til uttrykk hos Marx og Engels, er den menneskelige frigjøring. Det vil si frigjøring fra all slags ytre tvang, fra lønnsslaveri og fremmedgjøring. Målet er menneskets mulighet til å utfolde seg fritt. Det er vanlig å forbinde kommunistisk ideologi med likhet. Men kommunismens likhetskrav er mer et middel og en forutsetning for målet om frihet.

https://snl.no/kommunisme

 

 

Bare sånn for å understreke en annen ting, uansett hvor mye dritt folk har gjort i kommunismens navn, eller hvor mye du ønsker å hetse stalinismen som kommunisme så vil det aldri rettferdiggjøre ideologien til nazismen, den er umoralsk i seg selv og trenger ingen forskrudd diktator til å missbruke den, dette er forskjellen som gjør at paven kan ta imot et kommunistisk symbol men trolig aldri ville godtatt et nazist symbol.

 

(ps. Ja, jeg er en kommunist og vil spise barna dine når de sover, du kan kalle meg Hufsa muhahaha!.. not)

 

Jeg har ingen bestemt politisk tilhørighet, men vipper lagt sør mot liberalismen og noe mot venstre på kompasset. Er nok nært MGD, med noe innslag av SV, og Rødt her i Norge.

[tom waits for alice]

Og da er det ikke merkelig at dette var noe av det latterligste du har lest og at du mener at kommunisme diskriminerer på bakgrunn av klasse - små ironisk når kommunisme i det store og hele går ut på å frigjøre samfunnet fra klasse diskriminering.

 

 

Nå glemmer du vel strengt tatt den lille detaljen som Marx kalte proletariatets diktatur...?

 

Det er derfor kommunismen ikke fungerer etter hensikten - og aldri vil - fordi den vill innføre et en klasses tvang over en annen for å erstatte den motsatte tvangen. En slik tvang vil - som Lenin observerte - kreve at det brukes makt mot kontrarevolusjonære, og vips har man en ny herskergruppe som har egeninteresser av å beholde makten. Det var derfor bare logisk når Mao senere fastslo at det alltid vil være eller oppstå nye kontrarevolusjonære krefter i samfunnet, og at kampen mot dem - og dermed proletariatets diktatur - aldri ville ta slutt. (Og at han måtte sitte med makten til evig tid.)

 

Stalin er en uunngåelig konsekvens av kommunistisk teori, selv om det så åpenbart strider med kommunistiske idealer. Da er det forståelig at partier som Rødt erstatter revolusjonen med stortingsmandater. Men kommunisme blir det ikke av det...

 

Geir

Endret 23. august 2017 av tom waits for alice

[Kikert]

Norge er vel omtrent det eneste landet som har fått til en fungerende form for kommunisme.

[nahoj]

.........

 

 

Nå argumenterer du ikke for at paven ikke er kommunist, virker som du argumenterer for at det er greit at han er det, men at det ikke hadde vært greit hvis han var nazist.

 

Innføring av kommunisme vil uunngåelig føre til diktatur, fordi noen vil alltid gripe makta og det er nødvendig for å holde folk i rekke.

 

Vet du hva definisjonen på galskap er? Å forvente et annet resultat ved å gjøre det samme om og om igjen. Det kommunisme FØRER til er nettopp det som gjør kommunisme grusomt. 

 

Du ville foretrukket å leve i Tyskland i 1935 fremfor noe kommunist-styre som noen sinne har eksistert.

 

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1nw4vl/why_doesnt_communism_work/   <-les de 2 øverste postene.

[nahoj]

Norge er vel omtrent det eneste landet som har fått til en fungerende form for kommunisme.

Norge er et sosialist land... kommunisme er en form for sosialisme, ikke omvendt.

Endret 23. august 2017 av nahoj

[Noxhaven]

 

Og da er det ikke merkelig at dette var noe av det latterligste du har lest og at du mener at kommunisme diskriminerer på bakgrunn av klasse - små ironisk når kommunisme i det store og hele går ut på å frigjøre samfunnet fra klasse diskriminering.

 

 

Nå glemmer du vel strengt tatt den lille detaljen som Marx kalte proletariatets diktatur...?

 

Tja han mente at i kontekst av et kapitalistisk samfunn så var det nødvendig med et steg eller en overgang der det måtte innføres en tvungen omfordeling av makt der de som sitter på toppen mottar mindre og arbeiderne mer. Altså at alle mottar et mer likestilt utbytte, det er ganske så unødvendig at minoriteten av befolkningen sitter på majoriteten av resursene mens en stor andel av samme befolkning så vidt har brød på bordet, dette har dog blitt bedre i mange av dagens samfunn selv om middelklassen i flere land fortsatt er tilnærmet ikke eksisterende.

 

Men er samtidig enig i at en større gevinst for større bragder er sunt, og jeg er i bunn og grunn for et mest mulig fritt økonomisk marked.. selv om jeg også ser fordelene av synet til Marx.

 

Når det er sagt så har dette ellers lite å gjøre med et diktatur, med mindre man anser dagens politiske system i Norge som et diktatur, diktert av regjeringen, valgt frem av en håndfull dikterte valgmuligheter med justisdepartementet i spissen.

 

 

 

.........

 

 

Nå argumenterer du ikke for at paven ikke er kommunist, virker som du argumenterer for at det er greit at han er det, men at det ikke hadde vært greit hvis han var nazist.

 

Jeg trenger ikke argumentere mot at paven er en kommunist fordi vi er av mangel på argumenter som tilsier at han er det. Å motta en gave som et ideologisk symbol gjør deg ikke til en tilhenger av ideologien. 

 

Vet du hva definisjonen på galskap er? Å forvente et annet resultat ved å gjøre det samme om og om igjen. Det kommunisme FØRER til er nettopp det som gjør kommunisme grusomt. 

 

 

 

Jeg vet at det ikke er definisjonen på galskap. Jeg vet også at det å forvente et annet resultat ved å endre små variabler er hva som kalles utvikling, men vil ikke blande kommunisme inn i dette virvaret ditt.

[Sithric]

Verken kommunisme eller nazisme kan forsvares. Og den enes uhyrligheter gjør ikke den andre noe bedre.

 

Når det er sagt er det ingenting ved disse bildene som tyder på at Paven støtter verken kommunisme eller satanisme.

[nahoj]

Så hvis noen gjør en romerhilsen, har et hakekors rundt halsen, og mottar en hakekors-figur med et smil, så er det INGEN TING som tyder på at han støtter nazisme. K.

[toth]

Hvis Erna besøker sameland, mottar og ikler seg en samekofte - er hun da plutselig en reineier?

 

Hvis Dronning Sonja besøker Tyrkia, og mottar et tyrkisk flagg, blir hun da en Erdogan-supporter?

Endret 24. august 2017 av toth

[Kikert]

Norge er vel omtrent det eneste landet som har fått til en fungerende form for kommunisme.

Norge er et sosialist land... kommunisme er en form for sosialisme, ikke omvendt.

 

Så du prøver å "vinne" ved å snu det jeg skrev? En potet er en potet fra både høyre og venstre side vettu. Sosialisme er en form for kommunisme og omvendt. I hvilken grad kan diskuteres, men det blir som å diskutere hvem side av poteten som er mest potet.

[nahoj]

Hvis Erna besøker sameland, mottar og ikler seg en samekofte - er hun da plutselig en reineier?

Det tyder på at hun STØTTER samer.

Hvis Dronning Sonja besøker Tyrkia, og mottar et tyrkisk flagg, blir hun da en Erdogan-supporter?

 

Det kunne vært noe upassende med tanke på situasjonen i Tyrkia.

 

Men for all del, ikke forhold deg til scenarioet jeg kom med, som var mye mer sammenlignbart.

 

Minner meg litt om en video jeg så av en mann i fullt KKK-drakt som sa han ikke var rasist. Morsomt.

Endret 24. august 2017 av nahoj

[toth]

Hvorfor er nazisme en mer reell parallell til kommunisme enn erdogan/Tyrkia? Du er nok ikke så bevandret i diplomati, det er nemlig ikke vanlig å avvise gaver. Det gjør fort vondt verre.

Det kan også ha vært en helt vanlig æresmedalje paven fikk - vårt land vil ha vårt riksvåpen, gjerne en løve på, mens Russlands gjerne har hammer og sigd og Israel en davidstjerne. At man tar imot en slik æresbemerkning betyr ikke at man er enige i alle symbolene på medaljen eller alle verdiene til giver - det er et tegn på vennskap og fredelig samarbeid.

 

Hvis Støre megler en avtale mellom USA og Cuba, og mottar presidentens segl fra USA samt en medalje fra Cuba som takk, betyr ikke det at Støre støtter hverken Trump eller kommunisme.

Endret 25. august 2017 av toth

[nahoj]

Problemet er at du likestiller kommunist-symbolet med alt annet enn hakekorset.

[toth]

Hvorfor er det et problem, når kommunisme per definisjon ikke er nazisme? Merker meg at du unnlater å kommentere resten av innlegget.