NRK ønsker å komme i kontakt med pedofile

[Vakuum]

...

Første steg er å skape en bevisstgjøring (offentliggjøring) rundt hvem som er pedofile

...

Videre bør pedofiles identitet også offentliggjøres for den generelle allmennheten

...

Man må være dømmende dersom man skal legge pedofiles legning til grunn for å vurdere hvorvidt de skal kunne oppholde seg i nærheten av barn

...

Det ville vært langt bedre om NRK hadde offentliggjort et pedofiliregister. En offentlig liste er også et tiltak som ville vært tilnærmet gratis! Riktig nok lite hyggelig for den pedofile.

...

Målsetningen er å bygge aksept og toleranse for avvikende og destruktiv atferd, hvilket vil ta samfunnet et ytterligere steg mot grava.

...

Man vet ikke automatisk at pedofile er pedofile. Men atferd setter spor. Politiet vet i dag om en stor gruppe pedofile. I den grad pedofili er kjent bør det offentliggjøres som et mitigerende tiltak mot overgrep av barn.

...

Hvis du lurer på hvorfor alle i denne tråden er så imot deg så startet det ca her..

[geita_]

Hvis du lurer på hvorfor alle i denne tråden er så imot deg så startet det ca her..

 

 

Det er for så vidt ikke noe nytt med at media dytter en degenerert agenda på folk, at NRK i det hele tatt vurderer noe som dette burde være grunnlag for oppsigelse av enkeltindivider og restrukturering av selskapet.

Endret 20. oktober 2017 av geita_

[Vakuum]

Dette viser vel bare din egen forvirring. Du sidestiller sykdommer med legninger. Mener du selv at pedofili er en sykdom, eller mener du at det er en legning?

Slutt å vri på ordene for å lage en diskusjon.. Jeg skrev "ingen av de kan sidestilles" også svarer du med "du sidestiller ..". really?

 

PS: Pedofili ikke definert som en legning i forhold til diagnosesystemene vi bruker i Norge.

[Løgn]

 

...

Første steg er å skape en bevisstgjøring (offentliggjøring) rundt hvem som er pedofile

...

Videre bør pedofiles identitet også offentliggjøres for den generelle allmennheten

...

Man må være dømmende dersom man skal legge pedofiles legning til grunn for å vurdere hvorvidt de skal kunne oppholde seg i nærheten av barn

...

Det ville vært langt bedre om NRK hadde offentliggjort et pedofiliregister. En offentlig liste er også et tiltak som ville vært tilnærmet gratis! Riktig nok lite hyggelig for den pedofile.

...

Målsetningen er å bygge aksept og toleranse for avvikende og destruktiv atferd, hvilket vil ta samfunnet et ytterligere steg mot grava.

...

Man vet ikke automatisk at pedofile er pedofile. Men atferd setter spor. Politiet vet i dag om en stor gruppe pedofile. I den grad pedofili er kjent bør det offentliggjøres som et mitigerende tiltak mot overgrep av barn.

...

Hvis du lurer på hvorfor alle i denne tråden er så imot deg så startet det ca her..

 

Premisset her er å kartlegge tiltak som best mulig beskytter barn. Jeg har ennå ikke fått noen innvendinger på hvordan disse tiltakene ikke beskytter barn.

 

Det har imidlertid blitt påstått at tiltakene er en "straff" av pedofile, at pedofile ikke vil føle seg som en del av samfunnet, at pedofile heller bør "hjelpes" uten å forklare hva dette innebærer, og at overgrep av barn må sidestilles med butikktyveri...

 

Så ja, jeg lurer på hvorfor dere er uenige. Og dere har ikke en gang forsøkt å forklare det.

 

Prøv igjen.

[Løgn]

 

Dette viser vel bare din egen forvirring. Du sidestiller sykdommer med legninger. Mener du selv at pedofili er en sykdom, eller mener du at det er en legning?

Slutt å vri på ordene for å lage en diskusjon.. Jeg skrev "ingen av de kan sidestilles" også svarer du med "du sidestiller ..". really?

 

PS: Pedofili ikke definert som en legning i forhold til diagnosesystemene vi bruker i Norge.

 

Det er fordi du allerede har sidestilt disse tingene. Jeg viser deg bare din egen forvirring. I samme innlegg startet du med å tenke på pedofili som en legning, og avsluttet med å tenke på det som en lidelse.

 

Jeg spør igjen, mener du det er en legning eller en lidelse?

 

Du må tydeliggjøre din egen posisjon her.

Endret 20. oktober 2017 av Løgn

[Vakuum]

Så ja, jeg lurer på hvorfor dere er uenige. Og dere har ikke en gang forsøkt å forklare det.

 

Prøv igjen.

Fordi vi ikke definerer diagnosen i seg selv som noe straffbart, men handlingen den kan føre til. Og fordi gruppering og uthenging av grupper uansett hvor ille de er dessverre ofte bare gjør ting verre.

 

NRK er ikke ute etter å snakke med straffedømte overgripere, de er ute etter å snakke med folk som sliter med tankene sine. Og det er her det kan virke som du blander de to litt sammen.

Endret 20. oktober 2017 av Vakuum

[Vakuum]

Det er fordi du allerede har sidestilt disse tingene. Jeg viser deg bare din egen forvirring. I samme innlegg startet du med å tenke på pedofili som en legning, og avsluttet med å tenke på det som en lidelse.

 

Jeg spør igjen, mener du det er en legning eller en lidelse?

 

Du må tydeliggjøre din egen posisjon her.

At man er heterofil, homofil, pedofil, dendrofil, etc sier noe om hva hjernen til personen reagerer på. Det betyr ikke at personen implisitt utfører en handling.

Beklager at setningen forvirret deg. Jeg trodde kanskje den med trær ville være nok til å forstå at vi snakket om *fil-er og ikke legninger. Vi kan godt ta med Canofil, Acrofil og Gluteofil hvis det hjelper?

[Løgn]

Fordi vi ikke definerer diagnosen i seg selv som noe straffbart[...]

Det var heller ikke jeg som introduserte begrepet "straff". Så hvem er det egentlig som definerer diagnosen som noe straffbart?

 

[...] men handlingen den ofte fører med.

Det er ikke noe poeng å bruke eufemismer her. "Handlingen" du referer til er overgrep og voldtekt av barn. Du sier selv at dette ofte medfølger diagnosen. Igjen må jeg spørre hvorfor du likevel mener pedofile ikke skal holdes separat fra forsvarsløse barn. Jeg ser nemlig ikke poenget ditt her. Prøv å rettferdiggjør dette standpunktet. Det er nemlig akkurat dette du kritiserer meg for å mene at bør være første skritt for å beskytte barn fra pedofile.

 

Og fordi gruppering og uthenging av grupper uansett hvor ille de er dessverre ofte bare gjør ting verre.

Dette er for vagt til å være relevant for diskusjonen. Konkret, hva er det du egentlig prater om her, og hvordan er denne konsekvensen verre enn å plassere forsvarsløse barn sammen med pedofile som "ofte" medfører overgrep og voldtekt mot barn?

 

NRK er ikke ute etter å snakke med straffedømte overgripere, de er ute etter å snakke med folk som sliter med tankene sine. Og det er her det kan virke som du blander de to litt sammen.

Du har selv sagt at pedofili ofte fører til overgrep og voldtekt av barn. Mener du virkelig å si at barn er helt trygge sammen med pedofile inntil den pedofile faktisk forgriper seg på barnet? Mener du at det ikke ville utgjort noen forskjell for barnets risiko dersom barnet ikke var omgitt av pedofile i forkant av et overgrep?

 

Dersom målsetningen er å mitigere risikoen mot barn - hvilket jeg presiserte at var målsetningen da jeg entret denne tråden - så må du medgi at risikoen for overgrep er betydelig lavere dersom pedofile ikke gis tilgang til barn, både dersom den pedofile har gjennomført tidligere overgrep og dersom den pedofile ennå ikke har gjennomført noe overgrep.

 

Å "beskytte" viser til et preventivt tiltak. Om du mener at man først skal reagere etter at overgrepet er gjennomført, har du ikke forstått hva "beskytte" betyr. Jeg forstår at tiltakene jeg har foreslått ikke er gunstige for den pedofile. Men det er altså barnets beskyttelse jeg har fokusert på - ikke den pedofiles velvære og komfort. Den beste beskyttelsen for barnet bør ikke legge til grunn at trusselen mot barnet skal ivaretas. Trusselen skal motvirkes.

Endret 20. oktober 2017 av Løgn

[aomt]

 

 

 

Det finnes lov, for å vurdere kva som er fillesak og kva som er stort. Ut i fra loven, så blir du straffet.

Absolutt alle har rett til personvern. Det er menneskerett. Når du foreslår å henge ut pedofile offentlig, så bryter du denne retten.

Ergo, om det skal brukes for å stoppe de fra å gjøre noe - så må det gjelde alle som bryter loven. Du kan ikke forskjellsbehandle pedofile, tyver, voldektsmenn, drapsmenn. 

 

Da spør eg deg igjen, er det greit for deg at ALT dataen din blir sendt direkte til politiet? Og du kan bli hengt ut pga "spor" du la igjen, uten at du har begått selve forbrytelsen? Som konsekvensen, så skal du også nektes å ta noen jobber og diverse andre ting som du foreslår. Det er rett frem spørsmål, som du prøver å ungå, av eit eller anna grunn.

 

 

Eg vil ambefale deg å lese opp på lovgivingen, før du hiver deg ut i diskusjon. Ein som er dømt for pedofili, barneporno osv får ikkje adoptere barn eller jobbe i barnehage, f.eks. Men då må ein begå forbrytelse og bli dømt for det, ut i frå bevis som er lagt frem.

 

 

Og helt til slutt. Artig når du ber om "saklig diskusjon", samtidig som du kommenterer andres argumenter med "vås", "tull" osv. Då skal eg følge ditt eksempel å si deg: ALT du har skrevet her er fullstendig BS. Hold deg saklig og skriv noe relevant. 

[Gavekort]

Moderatormelding

Da setter vi strek for debatten om pedofili. Vi har nok av andre tråder om dette.

Videre innlegg som ikke kan relateres til trådstarter sitt emne vil bli fjernet. Debatter kan splittes ut etter ønske.

Tilbakemelding og forespørsler tas på PM

[misanthrope]

Har observert at det er utrolig mange som ikke forstår forskjellen på legning og overgrep. Det er mange heterofile som ikke får seg dame, men alikevel ikke voldtar og begår overgrep. Å begå overgrep er alltid et valg. Tabuene rundt pedofili er nok med på å gjøre at veldig få søker hjelp og at fler enn nødvendig forgriper seg. Bestekameraten til en dame jeg var sammen med for en tid tilbake hadde betrodd seg i henne at han hadde slike attraksjoner, men hadde åpenbart aldri agert på dem. Han var da i tillegg homofil og slet med det at han følte at han ikke kunne oppsøke hjelp fordi han var redd for komplikasjoner både i dagliglivet og ift. jobb. Taushetsplikten gjelder jo ikke for psykiske helsearbeidere om man mistenker noen er en fare, og det er jo helt opptil enhvers diskresjon.