NRK ønsker å komme i kontakt med pedofile

[emma.innafor]

Hei,
 

Mitt navn er Emma Clare Gabrielsen og jeg er journalist og programleder i dokumentarserien NRK Innafor. (Link her: https://tv.nrk.no/serie/innafor/MDDP...ng-1/episode-1) 

Vi holder for tiden på med å lage en dokumentar der jeg utforsker den vanskelige seksualiteten. Dette er grunnen til at jeg gjerne vil komme i kontakt med mennesker som har oppdaget at man blir seksuelt tiltrukket av unge under seksuell lavalder - eller har levd med denne typen tanker i en stund. 

Jeg har sett at flere her inne (og på liknende fora) har uttrykt fortvilelse fordi man mistenker at man har seksuelle avvik eller er pedofil -- derfor poster jeg denne teksten her.

Ta gjerne kontakt med meg hvis du er interessert i å dele tanker eller erfaringer - helt uforpliktende og selvsagt med fullstendig anonymitet.

Min e-postadresse er [email protected]

--

Hvis du vil svare kryptert på mail med PGP, finner du nøkkel her: 
http://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=get...7BD11C866F8B86

Fingeravtrykk for nøkkelen er: 
88DD DEC7 5D10 69B7 B15A 8978 CD7B D11C 866F 8B86

Vil du heller sende tekstmelding kryptert, kan du bruke appen Signal til nummer 45 22 94 62. (For å installere appen: https://whispersystems.org/)

Man kan også ta kontakt med meg anonymt på NRKs sikreste tipsportal via Tor-nettverket. (Se mer info her: https://www.nrk.no/varsle)

--

På forhånd tusen takk! Håper på å høre fra noen.

Emma

Endret 19. oktober 2017 av emma.innafor

[JeremyBentham]

Signal er ikke å anbefale for tekstmeldinger, da det jo identifiserer avsenderen.

 

Jeg vil foreslå https://ricochet.im isteden, som fjerner det meste av metadata også.

Endret 22. august 2017 av JeremyBentham

[Minus]

Er flertallsformen av forum foraer? Trodde det var fora.

[emma.innafor]

Er flertallsformen av forum foraer? Trodde det var fora.

Du har helt rett, det skulle stått "fora". Endret nå. Slapt av meg 

[geita_]

Ser lisensavgiften blir brukt til litt av hvert i disse dager, nå skal vi få pedofile på tv'n!

[FrihetensRegn]

Jeg syns det er flott at du tar å utforsker et tabulagt tema som pedofili. Det er noe som mange utvikler allerede som barn, og noen barn som har blitt misbrukt i ung alder har selv utviklet pedofile trekk i oppveksten. Vi trenger mer forskning omkring dette og jeg håper at dere lager et seriøst program, ikke et underholdningsprogram ala Chris Hansen i Dateline NBC. Altså at dere ikke prøver å henge ut folk og sier "se, se på disse freakene!" men heller spør hvorfor. Og hvordan man på beste måten kan beskytte barna.

[Løgn]

Jeg syns det er flott at du tar å utforsker et tabulagt tema som pedofili. Det er noe som mange utvikler allerede som barn, og noen barn som har blitt misbrukt i ung alder har selv utviklet pedofile trekk i oppveksten. Vi trenger mer forskning omkring dette og jeg håper at dere lager et seriøst program, ikke et underholdningsprogram ala Chris Hansen i Dateline NBC. Altså at dere ikke prøver å henge ut folk og sier "se, se på disse freakene!" men heller spør hvorfor. Og hvordan man på beste måten kan beskytte barna.

Mener du virkelig den siste setningen?

 

Den beste måten å beskytte barn fra pedofile er åpenbart å forhinde at pedofile har kontakt med barn. Første steg er å skape en bevisstgjøring (offentliggjøring) rundt hvem som er pedofile, og at disse aldri kan jobbe eller bidra i funksjoner hvor de har autoritets-, tillits- eller omsorgsfunksjoner ovenfor barn, hovedsakelig i grunnskolen, helsevesenet og sosialtjenesten. Videre bør pedofiles identitet også offentliggjøres for den generelle allmennheten slik at både foreldre og barn bevisstgjøres hvem de må holde seg unna, hvilket også reduserer den pedofiles suksessrate i forsøk på å kontakte barn. Videre antyder du selv at pedofili kan oppstå som følge av tidligere overgrep, hvilket sammen med selve overgrepet, er et godt argument for at pedofile ikke bør ha omsorgsansvar for egne barn. Det neste steget blir følgelig å frata pedofile omsorgsansvar og rettigheter ovenfor egne barn.

 

Man må gjerne spørre seg hvilke årsaker som ligger til grunn for at den pedofile er pedofil. Men når det kommer til å beskytte barn fra pedofile, kan ikke dette gjøres uten å begrense den pedofiles tilgang til barn. Jeg spør om du virkelig mener det du sier, for i første omgang virker du forståelsesfull og aksepterende, hvilket kontrasterer tiltakene som må innføres dersom du faktisk mener at det er viktig å beskytte barn best mulig. Man må være dømmende dersom man skal legge pedofiles legning til grunn for å vurdere hvorvidt de skal kunne oppholde seg i nærheten av barn. Å være dømmende er det motsatte av å være aksepterende.

 

Jeg tror for øvrig ikke NRKs program er den beste måten å bruke skattepengene på dersom formålet er å begrense skaden pedofile gjør i samfunnet. Det ville vært langt bedre om NRK hadde offentliggjort et pedofiliregister. En offentlig liste er også et tiltak som ville vært tilnærmet gratis! Riktig nok lite hyggelig for den pedofile. Men det er likevel et tiltak som i langt større grad begrenser den pedofiles mulighet til å forgripe seg på et barn, fremfor et TV-program som ønsker å bygge samfunnets sympati med den pedofile.

 

Man bør vel spørre seg hvordan økt sympati med pedofile tjener målsetningen om å redusere overgrep mot barn. Og man vil da oppdage at dette i så fall ikke er målsetningen med TV-programmet. Så hva er da målsetningen?

 

Målsetningen er å bygge aksept og toleranse for avvikende og destruktiv atferd, hvilket vil ta samfunnet et ytterligere steg mot grava.

 

Og vi tvinges alle til å finansiere denne målsetningen gjennom NRK og andre offentlige institusjoner. Dette er ikke noen konspirasjon mot samfunnet. Det er bare idioti som følge av regressiv snillisme.

Endret 20. oktober 2017 av Løgn

[Dubious]

Hvordan skal man finne de som er pedofile?

Stor sjanse for at du møter noen som er det hver dag på gaten

 

Mange som har voldtekt-fantasier, men det betyr ikke at de vil voldta noen på ekte og det samme er det med mange pedofile, de ville aldri tenkt på å skade barn, så lenge de får utlevd fantasiene sine på nettet og nei, jeg snakker ikke om "ekte" barneporno

 

Var nylig noen barnelignende dukker som ble stoppet i tollen, som det ble en stor sak av, men da kan en spørre seg, er det bedre at de får utløsning i en dukke, eller i/på et ekte barn?

De snakker om at det er stor fare for at de starter med dukker for så å gå over på barn, men det er større sjanse for at de missbruker barn uten dukkene

 

Jeg drikker Øl innimellom, men det betyr ikke at jeg vil bruke Kokain, begge er rusmidler

[aomt]

 

 

 

Off, hvor skal eg starte?

For det første, pedofil - tiltrekt av barn. Det betyr ikkje at ein går etter barna. Du kan ikkje straffe folk på noe måte, for å føle slik. Ikkje i 2017. Om de GJØR noe, så er det selvfølgelig helt anna sak.

 

Videre, som Dubios skriver, hvordan i all verden finner du ut, kvem som er pedofil? Trur du mange skuler/barnehager ansetter folk velvitende at de er pedofile?

 

Du foreslår også offentlige lister. Men du er enig at folk skal ikkje forskjellsbehandles? Då må vi henge ut offentlige lister av folk som stjeler, dreper, selger/bruker narkotika, voldtar, osv osv.

Er det greit om navnet ditt dukker opp? Om du blir banlyst fra butikker, fordi du ble tatt med hasj ein gong i Oslo i 2014? For du skjønner... du bruker hasj, då kan du gå over på kraftigere saker, miste jobben, begynne å stjele.. butikker ønskjer ikkje det, så du blir banlyst fra alle matbutikker. Det er forslaget ditt for pedofile.

 

 

Det som bør gjøres, syns eg, er å være ein måte å hjelpe de på. Når de føler seg trykke, så kjem de til å oppsøke hjelp. De oppsøker hjelp - mindre sjanse at de begår overgrep. 

På den måten vil du både hjelpe ein menneskje og beskytte unga. Er vel win-win det?

[Isbilen]

Det er mange pedofile som aldri gjør noe galt. Om noe fortjener de honnør, ikke å bli hengt ut.

[Løgn]

Off, hvor skal eg starte?

For det første, pedofil - tiltrekt av barn. Det betyr ikkje at ein går etter barna. Du kan ikkje straffe folk på noe måte, for å føle slik. Ikkje i 2017. Om de GJØR noe, så er det selvfølgelig helt anna sak.

Her gjør du to feil. For det første anser du tiltak for å beskytte barn mot pedofile som en straff av pedofile.

 

For det andre forbigår du hele hensikten med å beskytte barn fra pedofile fordi du forutsetter at den pedofile først må forgripe seg på et barn. Hvor er i så fall barnets beskyttelse mot overgrep?

 

Videre, som Dubios skriver, hvordan i all verden finner du ut, kvem som er pedofil? Trur du mange skuler/barnehager ansetter folk velvitende at de er pedofile?

Man vet ikke automatisk at pedofile er pedofile. Men atferd setter spor. Politiet vet i dag om en stor gruppe pedofile. I den grad pedofili er kjent bør det offentliggjøres som et mitigerende tiltak mot overgrep av barn.

 

Du foreslår også offentlige lister. Men du er enig at folk skal ikkje forskjellsbehandles? Då må vi henge ut offentlige lister av folk som stjeler, dreper, selger/bruker narkotika, voldtar, osv osv.

Nei, her er formålet å beskytte barn mot pedofile. Å offentliggjøre lister over tyveri har ingenting med saken gjøre.

 

Jeg er forøvrig ikke motstander av "forskjellsbehandling" når du bruker begrepet på denne måten. Du setter nemlig fullstendig irrelevante eksempler opp mot hverandre og forlanger at de skal behandles likt. Det er ikke forskjellsbehandling å behandle ulike forhold forskjellig. Men det er idioti å behandle dem likt. Og det har ingen innvirkning på målsetningen; å beskytte barn fra pedofile.

 

Er det greit om navnet ditt dukker opp? Om du blir banlyst fra butikker, fordi du ble tatt med hasj ein gong i Oslo i 2014? For du skjønner... du bruker hasj, då kan du gå over på kraftigere saker, miste jobben, begynne å stjele.. butikker ønskjer ikkje det, så du blir banlyst fra alle matbutikker. Det er forslaget ditt for pedofile.

Nå sammenligner du også tyveri med en legning. Om jeg hadde vært så forskrudd i hodet at jeg fikk seksuell tenning av å stjele i butikker, og derfor ikke klarte å kontrollere meg, så synes jeg at mitt navn - og folk som meg - burde blitt kjent for butikkeiere. Kan du forklare meg hvorfor dette skulle holdes skjult for butikkeiere?

 

Det er også vanlig praksis å utestenge enkelte problematiske mennekser fra kjøpesenter, nettopp på grunn av tyveri. Burde denne praksisen blitt forbudt? Burde kjente naskere få vandre fritt rundt i butikkene?

 

Det som bør gjøres, syns eg, er å være ein måte å hjelpe de på. Når de føler seg trykke, så kjem de til å oppsøke hjelp. De oppsøker hjelp - mindre sjanse at de begår overgrep. 

På den måten vil du både hjelpe ein menneskje og beskytte unga. Er vel win-win det?

Det er mer spekulativt å påstå at "hjelp" faktisk fører til bedre beskyttelse for barn enn at pedofile forhindres kontakt med barn. Vi vet at det siste fungerer 100% fordi pedofile som forhindres kontakt med barn følgelig aldri kan forgripe seg på barn. Samtidig vet vi ikke en gang hva du legger i begrepet "hjelp".

 

Hvorfor skal vi risikere barns sikkerhet til fordel for eksperimentering med behandling av pedofile? Og hvorfor skal vi ikke implementere effektive tilltak i det minste inntil vi vet hva denne hjelpen skulle innebære og hvor effektiv den vil være?

 

La meg også få spørre deg; er målsetningen din i denne saken hovedsakelig å beksytte barn? I så fall, hvorfor vil du velge bort de mest innlysende tiltakene som vi allerede vet at fungerer? Vi vet at en pedofil som har reduserte muligheter til å forgripe seg på et barn i langt mindre grad vil kunne forgripe seg på et barn. Sier ikke dette seg selv?

Endret 20. oktober 2017 av Løgn

[Vakuum]

Målsetningen er å bygge aksept og toleranse for avvikende og destruktiv atferd.

Tror du missforstår hva begrepet pedofil betyr. At man er heterofil, homofil, pedofil, dendrofil, etc sier noe om hva hjernen til personen reagerer på. Det betyr ikke at personen implisitt utfører en handling.

 

Jeg tror en av de beste måten å hindre at barn blir missbrukt er å tilby hjelp til folk som sliter. Folk er ikke født onde, men får de leve lenge nok alene med tankene sine vil faren bare bli større.

 

Og det å henge ut folk kan potensielt virke mot sin hensikt ved at personer da ikke lenger føler de er en del av samfunnet.

 

Jeg har stor tro på at den dagen pedofile kan få hjelp til å takle denne sykdommen i et faglig dyktig miljø så vil vi se færre tragiske hendelser.

[Løgn]

Tror du missforstår hva begrepet pedofil betyr. At man er heterofil, homofil, pedofil, dendrofil, etc sier noe om hva hjernen til personen reagerer på. Det betyr ikke at personen implisitt utfører en handling.

Jeg tror du misforstår hva å "beskytte barna" betyr. Å for eksempel beskytte barna fra trafikken går ikke ut på å stemple alle sjåfører som barnemordere, men det går på å for eksempel innføre 20-soner og "barn leker"-skilting i boligområder.

 

Jeg sier ikke at alle pedofile er overgripere. Men færre pedofile vil bli overgripere dersom de ikke har barn tilgjengelig, og dersom både barn og barnas foreldre vet hvem de er. Husk at dette er et tiltak for å beskytte barn. Hvordan kan du være uenig i at et slikt tiltak fungerer?

 

Jeg tror en av de beste måten å hindre at barn blir missbrukt er å tilby hjelp til folk som sliter. Folk er ikke født onde, men får de leve lenge nok alene med tankene sine vil faren bare bli større.

Dette er ikke enten eller. Om en pedofil er så utrygg på seg selv at han må oppsøke hjelp for å få kontroll på sine egne handlinger, så er det innlysende at dette er en person som ikke bør få være alene med et barn. Er det ikke?

 

Og det å henge ut folk kan potensielt virke mot sin hensikt ved at personer da ikke lenger føler de er en del av samfunnet.

Dette virker mot sin hensikt dersom du definerer hensikten som at pedofile skal føle at de er en del av samfunnet. Dette er imidlertid ikke hensikten. Hensikten er å beskytte barna. Og tiltaket virker følgelig ikke mot sin hensikt. Når målsetningen er å beskytte barna, er det barna som står i fokus. Ikke den pedofiles følelser.

 

Jeg har stor tro på at den dagen pedofile kan få hjelp til å takle denne sykdommen i et faglig dyktig miljø så vil vi se færre tragiske hendelser.

I første avsnitt sidestilte du pedofili med heterofili og homofili. Nå kaller du det en sykdom. Er homofili også en sykdom i dine øyne?

[aomt]

 

 

Når ein person blir utestengt frå å ta ei eller anna jobb, så er det straff, vil ikke du si det? Uansett kva formålet ditt/statens er, så er det straff for personen det gjelder.

Med same logikk kan du rettferdigjøre nazi, som brant jøder. De skulle "barre beskytte nasjonen sin mot andre nasjoner".

 

 

Igjen kan eg ta eksempel med med tyveri. Om du tenker på å stjele, skal du straffes for det? Du planlegger ikkje det. Du gjøre aldri noe av det. Du berre tenkte på det. Er det rettferdig at du blir straffet? Om du noen ganger sier til person "eg kjem te å drepe deg" - så blir du dømt for drap. Er det rettferdig? Her er det ikkje snakk om å planlegge drap, kun noe du sa i krangel, f.eks.?

 

 

Å legge ut offentlige lister med tyveri har alt med saken å gjøre. Loven skal vare lik for alle. Om du stjeler på eit kjøpesenter, så blir ikkje navnet ditt hengt ut tilgjengelig for hele verden. Det er kun denne butikken som vet om deg, fordi du var tatt. 

Det er likt for pedofile. Om de blir tatt for å faktisk gjøre noe, så vil familien få vite om det.

 

Som sagt, folk MÅ behandles likt, uansett kva forbrytelse er. Skal du bestykke unger mot pedofile, ved å henge ut navn, så må alle overgrepere blir offentligjort og banlyst frå alle "relevante" stillinger. De må aldri få lov å være åleine med kvinna, da de potensielt kan begå overgrep igjen. osv osv osv.

Ikkje minst, om du skal dømme pedofile, fordi de "setter spor". Kva sier du om politiet går via loggen/historikken din frå de siste 5 år og du blir dømt for alt som "satte spor", uten at du har FAKTISK gjort noe galt. Er det greit? Ja eller nei? Enkelt spørsmål.

Btw, då kan du dømmes for pedofili også, da du er på ein tråd som handler om det. Kanksje du har til og med googlet om noe med pedofile å gjøre. Ergo - du er pedofil!

[aomt]

 

I første avsnitt sidestilte du pedofili med heterofili og homofili. Nå kaller du det en sykdom. Er homofili også en sykdom i dine øyne?

 

I Uganda og andre plasser, blir mange homofile brent. Steinet til døden. Uten dom eller bevis. Ofte er det nok at noen "tipset" andre. 

Det er det du foreslår her. 

Noen "setter spor", så skal de bli banlyst frå jobber, bli fratatt omsorg og navna deres skal bli offentligjort.

 

Om ein sitter i ein lederstilling eller politiker, hvordan trur det det kommer til å gå utover personen/partiet/selskapet? Igjen, her snakker vi om MISTENKE a.k.a. spor, ikkje noe hangling eller noe bevist.

 

Som sagt, når du samtykker at all din data skal gå direkte til politiet og du skal bli dømt for alt som "setter spor", uansett kva det gjelde, så skal eg si meg enig at vi må beskytte barn mot pedo på den måten, du foreslår. Hele samfunnet må beskyttes, ikkje berre barn. Folk må beskyttes mot tyveri, voldtekt, drap, osv osv osv.

[Dubious]

Homser må forbys å bruke felles-garderober, da de klart vil forgripe seg på andre menn får de sjansen

[Vakuum]

Jeg sier ikke at alle pedofile er overgripere. Men færre pedofile vil bli overgripere dersom de ikke har barn tilgjengelig, og dersom både barn og barnas foreldre vet hvem de er. Husk at dette er et tiltak for å beskytte barn. Hvordan kan du være uenig i at et slikt tiltak fungerer?

Alle er enig i at vi ønsker opplegg som hindrer at pedofile kommer i kontakt med barn. Men finnes det noen som helst forskning som tilsier at de listene USA driver med fungerer? Og de listene ødelegger i praksis mange liv, så de bør fungere skikkelig godt for den prisen de koster.

 

Dette er ikke enten eller. Om en pedofil er så utrygg på seg selv at han må oppsøke hjelp for å få kontroll på sine egne handlinger, så er det innlysende at dette er en person som ikke bør få være alene med et barn. Er det ikke?

Det var du som skrev at vi ikke burde hjelpe de.. Helt enig i at det ikke er enten eller.

 

Dette virker mot sin hensikt dersom du definerer hensikten som at pedofile skal føle at de er en del av samfunnet. Dette er imidlertid ikke hensikten. Hensikten er å beskytte barna. Og tiltaket virker følgelig ikke mot sin hensikt. Når målsetningen er å beskytte barna, er det barna som står i fokus. Ikke den pedofiles følelser.

For det har fungert så sykt bra opp gjennom historien å henge ut en gruppe mennesker for å få de til å slutte med noe. Ønsker vi å beskytte barna må vi også hjelpe de som står i fare for å gå over kanten.

 

I første avsnitt sidestilte du pedofili med heterofili og homofili. Nå kaller du det en sykdom. Er homofili også en sykdom i dine øyne?

Gitt den tankegangen ville jeg vel sett på hetrofil som en sykdom også?

Forskjellige *fil-definisjoner kommer av forskjellige ting. Ingen av de kan sidestilles direkte annet enn at de sier noe om hva hjernen reagerer på.

Heldigvis er ikke homofili sett på som en sykdom i dagens samfunn, iallefall de fleste steder.

[Løgn]

Når ein person blir utestengt frå å ta ei eller anna jobb, så er det straff, vil ikke du si det? Uansett kva formålet ditt/statens er, så er det straff for personen det gjelder.

Mener du at hvem som helst bør få jobbe med hva som helst?

 

Nei, det er ikke en straff at en person som har en økt fare for å skade andre mennesker i en gitt posisjon fratas muligheten for å inneha denne posisjonen. Du kan gjerne se på det som en straff, men ville det ikke da heller vært en fullstendig uprovosert straff av barn å plassere dem i en lukket institusjon hvor pedofile er de nærmeste overordnede, eller omsorgs- og tillitspersoner? Hvem skal barna som utsettes for overgrep henvende seg til dersom skoler eller barnehager ikke skal kunne screene ut pedofile fra staben? Og hvorfor skal barna straffes for samfunnets politiske korrekthet? Er ikke dette direkte ondskap, og en fullstendig unødvendig risikofylt og utrygg tilværelse for barna?

 

Med same logikk kan du rettferdigjøre nazi, som brant jøder. De skulle "barre beskytte nasjonen sin mot andre nasjoner".

At du allerede nå har trukket inn nazister i diskusjonen betyr vel bare at du ikke aner hvordan du skal argumentere for din umulige posisjon. Dette er bare usakelig vås.

 

Igjen kan eg ta eksempel med med tyveri. Om du tenker på å stjele, skal du straffes for det? Du planlegger ikkje det. Du gjøre aldri noe av det. Du berre tenkte på det. Er det rettferdig at du blir straffet? Om du noen ganger sier til person "eg kjem te å drepe deg" - så blir du dømt for drap. Er det rettferdig? Her er det ikkje snakk om å planlegge drap, kun noe du sa i krangel, f.eks.?

Om man har en så sterk trang til å utføre kriminelle handlinger, at denne trangen sidestilles med en seksuell legning, og hvor den utpekte offergruppen attpåtil er forsvarsløse barn, så bør det implementeres restriksjoner som sikrer at man ikke kommer i kontakt med barn. Ville det vært greit om det dreide seg om å stjele et barn?

 

Eksempelet ditt er igjen helt irrelevant. Hvor har jeg sagt at pedofile skal dømmes for overgrep uten at de har forgrepet seg? Med mindre du anser det å ikke få lov til å jobbe med barn som en tilstrekkelig dom for et reellt overgrep - hvilket sier noe om din egen bagatellisering av overgrep mot barn.

 

Men dersom du hadde gått rundt og liret av deg drapstrusler mot en annen person, mener du også at det ville vært en urettmessig straff ovenfor deg at du fikk pålagt et besøksforbud mot denne personen? Det er nemlig det vi snakker om her. Pedofile bør ikke få oppholde seg sammen med barn fordi det eksisterer en implisitt trussel mot barnet i den pedofiles seksuelle lyster.

 

Å legge ut offentlige lister med tyveri har alt med saken å gjøre. Loven skal vare lik for alle. Om du stjeler på eit kjøpesenter, så blir ikkje navnet ditt hengt ut tilgjengelig for hele verden. Det er kun denne butikken som vet om deg, fordi du var tatt. 

Det er likt for pedofile. Om de blir tatt for å faktisk gjøre noe, så vil familien få vite om det.

Når det gjelder stjeling så viser du til et tilfelle hvor lovbruddet allerede har funnet sted - nemlig tyveri. Du sammenligner dermed det å stjele i butikk med det å forgripe seg på et barn. Dette er å grovt bagatelisere overgrep, og det er ikke en gang verdt å kommentere ytterligere. Hold deg heller til saken om du vil argumentere. Det har ingen mening å prate om helt andre ting. Se heller om du klarer å forklare hvorfor du mener at pedofile bør få jobbe med barn, og hvorfor dette er rettferdig ovenfor barna som plasseres under den pedofiles myndighet og ansvar - Særlig i den grad den pedofile selv ønsker hjelp.

 

Som sagt, folk MÅ behandles likt, uansett kva forbrytelse er. Skal du bestykke unger mot pedofile, ved å henge ut navn, så må alle overgrepere blir offentligjort og banlyst frå alle "relevante" stillinger. De må aldri få lov å være åleine med kvinna, da de potensielt kan begå overgrep igjen. osv osv osv.

Kvinner er ikke barn. Men jeg er enig i at voldtektsmenn heller ikke bør få jobbe som lærere på vgs. Og at de bør pålegges en karantete når det gjelder jobb som lege, psykolog, prest eller politi. Karantene fordi voldtekt ikke er en legning, mens pedofili typisk sett anses som en legning - som varer livet ut, og fordi pedofil sex per definisjon er et overgrep.

 

Ikkje minst, om du skal dømme pedofile, fordi de "setter spor". Kva sier du om politiet går via loggen/historikken din frå de siste 5 år og du blir dømt for alt som "satte spor", uten at du har FAKTISK gjort noe galt. Er det greit? Ja eller nei? Enkelt spørsmål.

Btw, då kan du dømmes for pedofili også, da du er på ein tråd som handler om det. Kanksje du har til og med googlet om noe med pedofile å gjøre. Ergo - du er pedofil!

Å skrive ordet "pedofil" gjør ikke at den som skriver ordet er pedofil. Jeg nekter også å tro at du er dum nok til å mene dette.

Endret 20. oktober 2017 av Løgn

[Dubious]

Listene i USA fungerer ikke i det hele tatt, da minst halvparten er uskyldige

De blir siktet for noe, frikjent, men ikke fjernet fra listen

[Løgn]

Det var du som skrev at vi ikke burde hjelpe de.. Helt enig i at det ikke er enten eller.

Hvor har jeg skrevet det? Jeg etterspurte imidlertid en forklaring på hva "hjelp" innebærer. Det finnes ingen behandling av pedofili. Så hva er da "hjelp", og hvorfor bør dette foretrekkes fremfor å holde pedofile adskilt fra barn?

 

Ønsker vi å beskytte barna må vi også hjelpe de som står i fare for å gå over kanten.

Vi kan hjelpe dem fra å bryte loven ved å holde dem adskilt fra barn. Dette er et konkret tiltak. Hvordan vil du selv konkretisere denne "hjelpen" du snakker om?

 

Gitt den tankegangen ville jeg vel sett på hetrofil som en sykdom også?

Forskjellige *fil-definisjoner kommer av forskjellige ting. Ingen av de kan sidestilles direkte annet enn at de sier noe om hva hjernen reagerer på.

Heldigvis er ikke homofili sett på som en sykdom i dagens samfunn, iallefall de fleste steder.

Dette viser vel bare din egen forvirring. Du sidestiller sykdommer med legninger. Mener du selv at pedofili er en sykdom, eller mener du at det er en legning?