Teknologigründere over hele verden krever globalt forbud mot selvstyrte drapsmaskiner

[Harald Brombach (digi.no)]

Teknologigründere over hele verden krever globalt forbud mot selvstyrte drapsmaskiner

[Nerowulf]

"...og med tidsskalaer som er raskere enn det mennesker kan fatte."
Er ikke det positivt at en krig er over på et blunk? Istedenfor å spre lidelse over mange år?

 

Men sett fra et annet perspektiv så vil man leve i konstant frykt for at alt du kjenner kan bli borte på et blunk. Ala den frykten man hadde under den kalde krigern.

Endret 22. august 2017 av Nerowulf

[gravypressure]

SKYNET!

 

[Eplekatt]

Det har ikke vært noen framskritt på AI, det har vært noen framskritt i datakraft for programmer.. men da er det snakk om at det er store datacenter som regner...

 

Uansett hovedpoenget er, Vi har ikke skapt og\eller vi er ikke i nærheten av å skape noe som kan kalles AI.

[stigmv]

...raskere en du kan si "Tralfamadore".

[tommyb]

Er ikke det positivt at en krig er over på et blunk? Istedenfor å spre lidelse over mange år?

 

Det som det er snakk om er at maskiner skal kunne avslutte menneskeliv raskere enn det mennesker kan fatte. Om det var et menneske med i beslutningsprosessen, kan man ta ut større mål omtrent like raskt. Maskinen må befinne seg der enten den har lov til å handle eller ikke. Så dette handler nesten utelatende om å godkjenne å avslutte et spesifikt menneskeliv x ganger.

[Håvard]

Det har ikke vært noen framskritt på AI, det har vært noen framskritt i datakraft for programmer.. men da er det snakk om at det er store datacenter som regner...

 

Uansett hovedpoenget er, Vi har ikke skapt og\eller vi er ikke i nærheten av å skape noe som kan kalles AI.

 

Det har vel vært store fremskritt rundt nevrale nettverk og den slags "ai" de siste årene?

[Per Buer]

Det har ikke vært noen framskritt på AI, det har vært noen framskritt i datakraft for programmer.. men da er det snakk om at det er store datacenter som regner...

 

Uansett hovedpoenget er, Vi har ikke skapt og\eller vi er ikke i nærheten av å skape noe som kan kalles AI.

 

Vi har skapt intelligens. Vi har ikke skapt bevissthet. Intelligens og bevissthet er to forskjellige ting. Intelligens er evnen til å tilegne seg kunnskap og lære og det har vi absolutt laget. DOTA2-roboten som er blitt verdens beste DOTA2-spiller tilegnet seg kunnskapene den trengte om spillet selv.

 

Problemet med å lage bevissthet er at vi ikke helt hva det er for noe. Men den tiden hvor vi måtte vite hvordan noe fungerer for å lage det er fordi. Så lenge vi greier å gjenkjenne bevissthet så bør vi kunne greie å lage det. Kanskje ikke idag - men det er vanskelig å påstå at vi ikke kan lage det.

[Roger Hansen]

Det har ikke vært noen framskritt på AI, det har vært noen framskritt i datakraft for programmer.. men da er det snakk om at det er store datacenter som regner...

 

Uansett hovedpoenget er, Vi har ikke skapt og\eller vi er ikke i nærheten av å skape noe som kan kalles AI.

 

AI i denne sammenhengen handler om å identifisere mål og ødelegge dem uten at det er behov for mennesker som foretar kjøring av utstyret/robot, sikte av våpen eller avfyring av våpen.

 

Eksempelvis er droner som kan sendes til ett angitt område og uten hjelp fra mennesker identifisere mål og ødelegge disse for så å returnere til basen. Alt uten at mennesker er involvert i prosessen i det hele tatt. Samme gjelder roboter som beveger seg på bakken. Disse kan selv patruljere områder og finne mål.

 

Det eksisterer allerede software som kjapt kan identifisere forskjellige typer objekter, eksempelvis personer, dyr, våpen og annet. Dette brukes allerede i foto og videokameraer for ansiktsgjenkjenning i forbindelse med fokus i tillegg til autonome biler som bruker software for å identifisere fotgjengere, trafikkskilt, hindringer og slikt.

 

Det er ikke store skrittet som skal til for softwaren identifiserer "fotgjenger" + "våpen" = fiende ... og dermed få robot eller drone til å sikte inn våpen på det identifisert objektet og avfyre skudd.

 

Her er en fin video fra "TED Talks" som viser hvor langt objekt-identifisering er kommet og hvor raskt det kan identifisere ting: https://www.ted.com/talks/joseph_redmon_how_a_computer_learns_to_recognize_objects_instantly

[EremittPåTur]

Som om verdens maktelite brydde seg?

[magne.moe]

Autonome våpen er ingen nyhet,

Akustiske torpedoer stammer tilbake til andre verdenskrig, de styrer seg selv mot målet, dette er standard for raketter for å stoppe fly eller andre raketter. Også vanlig mot tanks.

Ja disse krever at du retter den mot målet og trykker på knappen.

 

Men du har også våpen som går etter alle mål innenfor et område, Typisk bomber eller raketter som leter etter tank eller radarer. Igjen du må avfyre.

 

Miner på den andre siden vil ta alle som utløser dem etter at de er armert.

Dette er årsaken til at miner er forbudt. Miner er veldig gamle i Kina.

Men en mine du kan aktivisere og deaktivere samt som dør når batteriet går ut er lovlig.

mange luftforsvar systemer virker på samme måten du armerer dem og de angriper mål, det har vært ulykker med dette.

 

Regner med at alle smarte våpen vil virke på samme måte. En UAV som sendes ut for å bombe et mål= en torpedo eller en artilleri granat for den sakens skyld men har lengre rekkevidde. En annen UAV eller robot speider over et område for å søke etter mål, den kan angripe av seg selv om den blir skutt på eller spørre operatør om den skal skyte eller ikke.

Siste vil være forsvars systemer eller sentry guns, disse vil du typisk skru på om du blir angrepet, de må være lette og kommandere så du unngår å skyte dine egne.

 

I likhet med fly og tanks gir dette en høyteknologisk motstander en stor fordel i en krig.

Fullstendig meningsløst om du ønsker å gå etter sivilbefolkningen, tenåringer med AK47 er vanvittig mye billigere og mer effektivt.

[BippeStankelbein]

Autonome våpen er et kjempebra for oss selv. Religiøse fanatikere som ikke kan skrive "hello world" kommer aldri til å få til å utvikle mer avanserte autonome våpen, en kinaputter om bord på dji-phantom. Mar halvsiviliserte stater som Kina og Russland klarer å kopiere, men er siene til å utvikle selv. Men de kommer til å utvikle selv, hvis de ikke finner noen å kopiere.

Så her gjelder det egentlig bare å være først til mølla, eller underkaste oss KinaRussland.

[nebrewfoz]

En jihadist med bombebelte er også en type autonomt våpen .....

[Superprofessor X]

lol.. Hva med de robotene som allerede i dag bestemmer hvem som skal dø og ikke da..? De har man hatt i 70år.. Nicola Tesla fant opp droner i år 1890.

 

Forventer de at soldatene som bærer de våpnene skal gi fra seg våpnene sine..?

Et godt råd - "Aldri prøv å ta våpenet fra en soldat"

[G]

Autonome våpen er ingen nyhet,

Akustiske torpedoer stammer tilbake til andre verdenskrig, de styrer seg selv mot målet, dette er standard for raketter for å stoppe fly eller andre raketter. Også vanlig mot tanks.

Ja disse krever at du retter den mot målet og trykker på knappen.

 

 

Krever slikt også det?

 

https://www.youtube.com/watch?v=gZkTsQDO8Yw

 

[magne.moe]

 

Autonome våpen er ingen nyhet,

Akustiske torpedoer stammer tilbake til andre verdenskrig, de styrer seg selv mot målet, dette er standard for raketter for å stoppe fly eller andre raketter. Også vanlig mot tanks.

Ja disse krever at du retter den mot målet og trykker på knappen.

 

 

Krever slikt også det?

 

https://www.youtube.com/watch?v=gZkTsQDO8Yw

 

 

Ikke nødvendigvis, tok også opp at luftforsvars systemer ofte har an autofire mot mål funksjon lengre ned. 

Det har også vært ulykker med dette, et (britisk) jagerfly ble skutt ned av et patriot system satt til å beskytte mot ballistiske raketter under invasjonen av Irak. Ikke ha det på er også farlig siden du kan bli truffet, smartere systemer og en man med kontroll løser det meste. 

Når det gjelder angrep har du ikke tidspresset du har i luftforsvar. 

Her ønsker du ikke bare å ungå og treffe egne eller sivile, men også unngå å bli lurt til å angripe kryssfiner tanks. Dette var et kjempeproblem i krigen i Kosovo med piloter. så si alt de traff var lokkeduer. 

[Vegard Bilsbak]

Hadde vore best om ein i så fall tok det til sitt "logiske" ytterpunkt og lot kunstige intellingensar frå land i konflikt simulera seg fram til kven som ville ha vunne krigen...

[Serpentbane]

lol.. Hva med de robotene som allerede i dag bestemmer hvem som skal dø og ikke da..? De har man hatt i 70år.. Nicola Tesla fant opp droner i år 1890.

 

Forventer de at soldatene som bærer de våpnene skal gi fra seg våpnene sine..?

Et godt råd - "Aldri prøv å ta våpenet fra en soldat"

 

Robotene som bestemmer hvem som skal dø og ikke?

 

Tesla fant ikke opp droner i 1890, og det er mange oppfinnelser vi har i dag som tilegnes Tesla uten at det er en tilstrekkelig sammenheng mellom hans visjoner og dagens teknologi.

 

Skal man dra den langt, helt opp i får tid, kan vi kanskje si Tesla fant opp den radiostyrte bilen.

 

Det Tesla så var at utvikling av teknologi eskalerer. Er noe nyttig, vil det forbedres og videreutvikles. Tesla hadde ingen som helst mulighet til å på en teknisk måte beskrive en drone, og enda mindre en autonom drone, for ikke å snakke om bygge en.

 

Det blir som å si at FTL ble oppfunnet av Kirk Meadowcroft, E. E. Smith eller noen andre fremtidsvisjonære karer.

 

At man ser for seg at noe kan skje eller gjøres i fremtiden uten at man kan gi en tilstrekkelig teknisk beskrivelse er ikke det samme som å finne opp noe.