Vikeplikt og skyldfordeling når begge rygger

[shada]

Hei, fikk nokså dyre skader på bilen etter en ryggeulykke. Jeg kjører bil A, så at bil B sto i ro da jeg rygget, vedkommende kastet seg ut like før jeg var bak henne og vi kollidererte. Hvem mener dere har skyld her? Kjøretøy B kommer fra en oppstilt parkeringsplass, mens jeg rygger i transportsonen. Vedkommende ville aldri rygget dersom hun hadde skaffet seg oversikt først, da det ikke var noe som hindret sikten hennes. Jeg trodde hun så meg og ventet på at jeg skulle passere. Frykter det blir delt skyld her og lurer på om det isåfall er noe vits å gå videre med saken..

 

[Camlon]

I et lignende tilfelle så var det din bil som fikk skylden.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1050791&p=12678275

 

Kjører man ut av en parkeringplass så har du vikeplikt for trafikk på veien, men hvis du rygger har du vikeplikt for andre trafikanter. Dere har begge vikeplikt, men siden du traff han på siden så vil du sannsynligvis få skylden. Ergo, om du får delt skyld er du heldig. 

[TMB]

Dashcam til neste gang

[shada]

@Camlon, vi traff hverandres baklykt kan man si, bare at jeg fikk mye større skader. Er enig i at det hadde vært min feil om jeg traff henne i siden, men det var ikke tilfelle.

[Vegard#]

Dere har begge vikeplikt, men dersom man skulle "rangere" vikeplikten ville jeg jo sagt at B skal vike for A. A har vikeplikt for all trafikk pga rygging, mens B har vikeplikt for all trafikk pga rygging OG at vedkommende er på vei ut i transportsonen.

 

Uheldigvis fungerer det ikke på den måten, så skylddeling virker mest sannsynlig her.

Endret 22. august 2017 av Vegard#

[Auto Asmodeus]

Blir nok skylddeling, ja. Begge har vikeplikt og så kan man jo synse mye om hvem som har "mest" vikeplikt, men loven definerer det som enten/eller - ikke gråsoner.

 

§ 11.Rygging og vending

1. Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade.

[toth]

Min far var nettopp i lignende situasjon, han var da bil A men var kommet lenger, så B's bak traff A i høyre fremdør - all skyld gikk da til B. Vil tro det er klarere sak når en blir truffet i sida enn når det er hjørne mot hjørne.

[shada]

Blir spennende å se utfallet da. Hadde jeg kjørt fremover ville kjøretøy B fått all skyld, da vedkommende har vikeplikt. Hvorfor skal kjøretøy B slippe unna fordi jeg også rygger? Kommer til å kjøre denne saken så langt jeg kommer uten kostnader, fikk skader for 25 000++. Min forsikringsrådgiver var forøvrig enig med meg.

Endret 22. august 2017 av shada

[BIGG]

Hvorfor skal kjøretøy B slippe unna fordi jeg også rygger?

 

Sannsynligvis ender saken med at ingen "slipper unna", men med skylddeling.

[shada]

Jeg må betale egenandel og stå for et bonustap ved skylddeling for en ulykke som ikke ble forårsaket av meg, da vil jeg si at vedkommende slipper unna. Er det slik at det er fritt frem å rygge inn i rævva på noen som allerede rygger, så må man dele på regninga? Den som starter fra en oppstilt parkeringsplass har vikeplikt for kryssende trafikk.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Dere rygget begge to, og så lenge det ikke er tydelig hvem som rygget på hvem blir det nok skylddeling, der begge får bonustap og egenandel. Eller rettere sagt: Delt ansvar for uhellet. Forsikring dreier seg ikke om skyld, men om hvem som har ansvaret.

Endret 22. august 2017 av Slettet-fsaSP0zV

[aklla]

Jeg må betale egenandel og stå for et bonustap ved skylddeling for en ulykke som ikke ble forårsaket av meg, da vil jeg si at vedkommende slipper unna. Er det slik at det er fritt frem å rygge inn i rævva på noen som allerede rygger, så må man dele på regninga? Den som starter fra en oppstilt parkeringsplass har vikeplikt for kryssende trafikk.

Hva har man å tjene på å rygge inn i noen som rygger for så dele skyld om man skulle gjøre noe slikt med vilje?

Vedkommende får jo også egenandel og bonustap..

[shada]

Men hvorfor skal man overse det faktum at kjøretøy B har vikeplikt fordi jeg også rygger?

[aklla]

Fordi du også har vikeplikt når du rygger.

Men nå er jo ikke skyld avgjort enda heller da.

[-KooPa]

Hva om bil B var en barnevogn som trillet, eller et barn som gikk ut i transportsonen?

Ville det fortsatt vært "bil B" sin feil?

 

Vi kan jo ikke overse at bil A rygget uten å se seg for, altså samme som bil B gjorde.

Hadde du sett deg for ville du sett bil B som rygget ut av parkeringsplassen og stoppet for henne.

[shada]

På bildet fra åstedet vises det klart at kjøretøy B har begynt å rygge da jeg var ca 1 meter fra å stå bak henne, ergo man skal ha god reaksjonstid for å rekke å stoppe i tide. I tillegg var hun på oppstilt parkeringsplass og ga ingen tegn til at hun hadde planer om å flytte seg.

 

Forøvrig teit av deg å sammenligne en parkert bil med en barnevogn eller et barn.

[shada]

Bil A har ikke rygget uten å se seg for. Hvis du leser innlegget igjen ville du skjønt hva saken går ut på.

Endret 23. august 2017 av shada

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Hvis du leser innlegget igjen ville du skjønt hva saken går ut på.

Saken går ut på at to biler har rygget, og har kommet borti hverandre. Når det ikke er mulig å se av skadene at den ene bilen har rygget inn i den andre, blir det skylddeling. Shit happens, gå videre.