Noen som kan gi råd om vaksiner?

[:utakt]

Mye godt lesestoff på Gunnar Tjomlids blogg "Saksynt".

 

Ja, det er en blogg, men han er flink til å begrunne artiklene sine med gode kildehenvisninger. 

 

Eksempel:

http://tjomlid.com/2015/02/14/vaksiner-og-det-falske-nullpunkt/

 

Oppsummert:

Vaksiner er ikke skadelig. 

[toth]

 Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser  enn deg, gitt..

Endret 31. august 2017 av toth

[IntelAmdAti]

 

Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser enn deg, gitt..

Norge er ikke et utviklingsland :-)

Endret 31. august 2017 av IntelAmdAti

[bshagen]

Det gjør ikke vaksinen mindre viktig. Du forstår ikke hvorfor det vaksineres i det heletatt, skjønner jeg?

[toth]

 

 

Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser enn deg, gitt..

Norge er ikke et utviklingsland :-)

 

Må jeg sitere deg på ny? Du skrev, ordrett: "Rotavirus er ikke farlig". Jeg viste deg en kilde på at jo, rotavirus ER farlig. Også har man selvsagt det langt viktigere punktet med flokkimmunitet - norske uvaksinerte barn som støter på barn fra utviklingsland, det være seg om man er på ferie eller flyktninger her hjemme, så risikerer man en mikroepidemi fra bare ett tilfelle.

[IntelAmdAti]

Det gjør ikke vaksinen mindre viktig. Du forstår ikke hvorfor det vaksineres i det heletatt, skjønner jeg?

 

Hvis sannsynligheten for at barnet overleverer er større med vaksiner, enn uten, da er det en god begynnelse.

Deretter kommer neste spørsmålet som er vanskeligere å svare på, er fordelen med vaksinen verdt ulempene?

 

Da mener jeg spesielt om en av ulempene for eksempel er samlet sett lavere overlevelsesrate.

 

 

 

 

 

Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser enn deg, gitt..

Norge er ikke et utviklingsland :-)

 

Må jeg sitere deg på ny? Du skrev, ordrett: "Rotavirus er ikke farlig". Jeg viste deg en kilde på at jo, rotavirus ER farlig. Også har man selvsagt det langt viktigere punktet med flokkimmunitet - norske uvaksinerte barn som støter på barn fra utviklingsland, det være seg om man er på ferie eller flyktninger her hjemme, så risikerer man en mikroepidemi fra bare ett tilfelle.

 

 

Rotavirus er ikke en spesielt farlig sykdom, hvis du får det vil det mest sannsynlig gå bra med deg.

I utviklingsland dør det mengder av mennesker fra sykdommer vi enkelt kan behandle.

[toth]

 

Det gjør ikke vaksinen mindre viktig. Du forstår ikke hvorfor det vaksineres i det heletatt, skjønner jeg?

 

Hvis sannsynligheten for at barnet overleverer er større med vaksiner, enn uten, da er det en god begynnelse.

Deretter kommer neste spørsmålet som er vanskeligere å svare på, er fordelen med vaksinen verdt ulempene?

 

Da mener jeg spesielt om en av ulempene for eksempel er samlet sett lavere overlevelsesrate.

 

 

 

 

 

Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser enn deg, gitt..

Norge er ikke et utviklingsland :-)

 

Må jeg sitere deg på ny? Du skrev, ordrett: "Rotavirus er ikke farlig". Jeg viste deg en kilde på at jo, rotavirus ER farlig. Også har man selvsagt det langt viktigere punktet med flokkimmunitet - norske uvaksinerte barn som støter på barn fra utviklingsland, det være seg om man er på ferie eller flyktninger her hjemme, så risikerer man en mikroepidemi fra bare ett tilfelle.

 

 

Rotavirus er ikke en spesielt farlig sykdom, hvis du får det vil det mest sannsynlig gå bra med deg.

I utviklingsland dør det mengder av mennesker fra sykdommer vi enkelt kan behandle.

 

Hvorfor ignorerer du 80% av innlegget? At ditt barn overlever rotavirus betyr ikke at alle hun smitter gjør det.

[IntelAmdAti]

 

 

Det gjør ikke vaksinen mindre viktig. Du forstår ikke hvorfor det vaksineres i det heletatt, skjønner jeg?

 

Hvis sannsynligheten for at barnet overleverer er større med vaksiner, enn uten, da er det en god begynnelse.

Deretter kommer neste spørsmålet som er vanskeligere å svare på, er fordelen med vaksinen verdt ulempene?

 

Da mener jeg spesielt om en av ulempene for eksempel er samlet sett lavere overlevelsesrate.

 

 

 

 

 

Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser enn deg, gitt..

Norge er ikke et utviklingsland :-)

 

Må jeg sitere deg på ny? Du skrev, ordrett: "Rotavirus er ikke farlig". Jeg viste deg en kilde på at jo, rotavirus ER farlig. Også har man selvsagt det langt viktigere punktet med flokkimmunitet - norske uvaksinerte barn som støter på barn fra utviklingsland, det være seg om man er på ferie eller flyktninger her hjemme, så risikerer man en mikroepidemi fra bare ett tilfelle.

 

 

Rotavirus er ikke en spesielt farlig sykdom, hvis du får det vil det mest sannsynlig gå bra med deg.

I utviklingsland dør det mengder av mennesker fra sykdommer vi enkelt kan behandle.

 

Hvorfor ignorerer du 80% av innlegget? At ditt barn overlever rotavirus betyr ikke at alle hun smitter gjør det.

 

 

Hvor mye større er sannsynligheten for at et vaksinert barn smitter noen som dør av sykdommen?

 

Hvis du lar være å få barn da slipper du å leve i frykt for å få andre sine barn på samvittigheten

[toth]

 

 

 

Det gjør ikke vaksinen mindre viktig. Du forstår ikke hvorfor det vaksineres i det heletatt, skjønner jeg?

 

Hvis sannsynligheten for at barnet overleverer er større med vaksiner, enn uten, da er det en god begynnelse.

Deretter kommer neste spørsmålet som er vanskeligere å svare på, er fordelen med vaksinen verdt ulempene?

 

Da mener jeg spesielt om en av ulempene for eksempel er samlet sett lavere overlevelsesrate.

 

 

 

 

 

Rotavirus er ikke farlig

 

 

- I utviklingsland er rotaviruset en av de vanligste årsakene til barnedødelighet

Tor jaggu jeg stoler mer på leger uten grenser enn deg, gitt..

Norge er ikke et utviklingsland :-)

 

Må jeg sitere deg på ny? Du skrev, ordrett: "Rotavirus er ikke farlig". Jeg viste deg en kilde på at jo, rotavirus ER farlig. Også har man selvsagt det langt viktigere punktet med flokkimmunitet - norske uvaksinerte barn som støter på barn fra utviklingsland, det være seg om man er på ferie eller flyktninger her hjemme, så risikerer man en mikroepidemi fra bare ett tilfelle.

 

 

Rotavirus er ikke en spesielt farlig sykdom, hvis du får det vil det mest sannsynlig gå bra med deg.

I utviklingsland dør det mengder av mennesker fra sykdommer vi enkelt kan behandle.

 

Hvorfor ignorerer du 80% av innlegget? At ditt barn overlever rotavirus betyr ikke at alle hun smitter gjør det.

 

 

Hvor mye større er sannsynligheten for at et vaksinert barn smitter noen som dør av sykdommen?

 

Hvis du lar være å få barn da slipper du å leve i frykt for å få andre sine barn på samvittigheten

 

Større sannsynlighet for at et vaksinert barn smitter? Nei, jeg snakker om uvaksinerte som smitter uvaksinerte. Jeg har barn, fullt vaksinerte. Vil ikke ha andre barn på samvittigheten, og definitivt ikke mitt eget.

[IntelAmdAti]

Men barna dine blir ikke immune mot sykdommer, de kan fremdeles smitte andre.

Og når du har tre barn så har du tre ganger større sannsynlighet for at de smitter andre enn om du bare hadde ett barn.

 

 

Hvis vaksiner er skadelig er jeg det eneste mennesket i verden som kan beskytte barna mot de.

Jeg tror mange undervurderer hvor grådige og kyniske legemiddelindustrien kan være, og at noen mennesker i offentlige stillinger kan være korrupte nok til å for eksempel innføre nye vaksiner.
Jeg tar det som en selvfølge at vaksinene påfører sykdommer / lidelser og på den måten skaper nye kunder. Friske mennesker er dårlige kunder og det er derfor bra for legemiddelbransjen at folk blir syke.

Det er jo litt påfallende at de mest vaksinerte folkene i verden også er de sykeste.

Men heller astma, autisme eller andre ting enn at barnet skal omkomme av en sykdom.

Endret 1. september 2017 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

De fleste barn som dør av kikhoste gjør det før vaksinen blir gitt, hva om de begynte å gi denne vaksinen tidligere - da ville de kunne redde mange flere liv?

[toth]

 

Jeg tror mange undervurderer hvor grådige og kyniske legemiddelindustrien kan være, og at noen mennesker i offentlige stillinger kan være korrupte nok til å for eksempel innføre nye vaksiner.

Jeg tror mange overvurderer legemiddelindustriens muligheter til å være kyniske, spesielt i Norge. Det er ikke én eller to offentlig ansatte du skal bestikke for å få gjennom en vaksine på uærlig vis, det er en liten hær. Jeg tror også mange undervurderer ærligheten og idealismen til forskerne og legene som faktisk utvikler vaksinene.

Tror du Pfizer sier til forskerne sine "øy, finn opp noe skit vi kan selge som om det var vaksine", eller tror du de sier "Øy, X er en farlig sykdom, prøv å lage en vaksine mot den"?

 

 

Jeg tar det som en selvfølge at vaksinene påfører sykdommer / lidelser og på den måten skaper nye kunder. 

Du tar hva som en selvfølge, sier du?

Leste jeg det riktig er du jo veldig mye lengre ut på vidda enn den jevne same.

[bshagen]

Det er dette jeg prøvde å si i et av mine forrige innlegg, AMDNvidiaIntel vinklet denne tråden mot anti-vaksinasjonen med vilje, herfra og ut blir det en diskusjon frem og tilbake der én side kommer med kilder på dokumentasjon og den andre kommer med diffuse artikler og synsing i høyeste grad og uærlighet der diskusjon gjøres om til en sport. Det er bare å gi opp med en gang

[IntelAmdAti]

 

 

Jeg tror mange undervurderer hvor grådige og kyniske legemiddelindustrien kan være, og at noen mennesker i offentlige stillinger kan være korrupte nok til å for eksempel innføre nye vaksiner.

Jeg tror mange overvurderer legemiddelindustriens muligheter til å være kyniske, spesielt i Norge. Det er ikke én eller to offentlig ansatte du skal bestikke for å få gjennom en vaksine på uærlig vis, det er en liten hær. Jeg tror også mange undervurderer ærligheten og idealismen til forskerne og legene som faktisk utvikler vaksinene.

Tror du Pfizer sier til forskerne sine "øy, finn opp noe skit vi kan selge som om det var vaksine", eller tror du de sier "Øy, X er en farlig sykdom, prøv å lage en vaksine mot den"?

 

 

Jeg tar det som en selvfølge at vaksinene påfører sykdommer / lidelser og på den måten skaper nye kunder. 

Du tar hva som en selvfølge, sier du?

Leste jeg det riktig er du jo veldig mye lengre ut på vidda enn den jevne same.

 

 

Jeg tror de overdriver nødvendighet og effektivitet av vaksinene, samtidig som de bagatelliserer bivirkninger.

 

Vaksinene har bivirkninger, Pandemrix påførte for eksempel narkolepsi til mange unge og friske mennesker.

 

Har du hørt om Martin Shkreli? Han forteller blant annet om hvordan produksjon av medikamenter er flyttet til Kina og at dette førte til dramatisk reduksjon i kvalitet på vaksinene.

Legemiddelindustrien skal tjene mest mulig penger, de driver ikke med veldedighet :-)

 

Hver person de kurerer er en tapt kunde, de har ingen økonomisk incentiv til å kurere deg. Det de ønsker er kroniske lidelser de kan selge deg medikamenter for livet ut.

 

Hvis de finner en kur er det i deres økonomiske interesse å hindre at den kommer ut på markedet. Friske mennesker er røde tall i bøkene deres, derfor er målet flest mulig syke mennesker.

 

Målet deres er ikke at alle skal bli friske, da går de konkurs, målet er noe mer i retning "en diagnose og en pille til hvert menneske".

 

Vaksinene er laget for å maksimere profitten, og de selges så billig at alle som vil ha de får.

Endret 1. september 2017 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

Uansett så ligger bevisbyrden på legemiddelindustrien - det er de som må bevise at det er trygt å injisere alle metallene og kjemikaliene i blodet på små barn.

Er det ikke sykt at noen skal injisere arsenikk i babyen din og så si "ingen har bevist at dette er farlig, ENDA!".


Det er lett å spå fremtidig utvikling - legemiddelindustrien kommer til å ønske enda mer profitt.
Det betyr at flere vil bli syke, og stadig nye vaksiner må rulles ut for å gjøre folk "friske".

Endret 1. september 2017 av IntelAmdAti

[:utakt]

Så vær mot vaksiner, da. Skjønner jo at det er håpløst å få deg til å endre mening uansett.

 

Blir så forbanna... Men gidder ikke.

[aklla]

Bevisene er jo der om du vil lese kilder son også ikke støtter ditt syn..

[:utakt]

Bare dumper denne her. Noe å tenke på.

 

"If you discovered that children's vaccines were being dosed with poison, how big would the check have to be to keep your mouth shut? A million dollars? Ten million? It's got to be enough that you could disappear and live the rest of your days blocking out the nightmares with alcohol. And now multiply that by the number of people involved. The IRS will hear about that eventually, unless they're all getting paid off too, and then what happens when some dude notices his neighbor who works at the IRS has boat money? You fairly quickly reach the point where you can't pay off everyone without creating so much inflation that you've effectively paid off no one."

 

http://www.cracked.com/article_24943_6-fatal-flaws-behind-famous-conspiracy-theories.html

[IntelAmdAti]

Bevisene er jo der om du vil lese kilder son også ikke støtter ditt syn..

 

Jeg har ikke det inntrykket, men om det er tilfelle så kommer jeg til bunns i det

 

En ting er å finne studier på én og én vaksine - men det blir gitt flere vaksiner samtidig, er virkningen av dette blitt dokumentert?

Endret 1. september 2017 av IntelAmdAti

[Skandinav]

 

Bevisene er jo der om du vil lese kilder son også ikke støtter ditt syn..

 

...er virkningen av dette blitt dokumentert?

 

 

Ja. Du blir friskere