Noen som kan gi råd om vaksiner?

[keelling]

Jeg har omtrent alt som er av vaksiner, jobbet mange år i Afrika, hva er det du lurer på? Og siden du sier «twice shy», hvilken vaksine var det som gjorde deg syk?

Kansje alle disse vaksinene har gjort at du ikke ser risikoen du setter andre i , da du er "pro-vaksiner",  Du bør lese "Indbildningens Makt" av Anna Myhre

[toth]

Kansje alle disse vaksinene har gjort at du ikke ser risikoen du setter andre i , da du er "pro-vaksiner", Du bør lese "Indbildningens Makt" av Anna Myhre

Og du bør åpne en avis eller nettside som ikke er skrevet av konspirasjonsteoretikere.. har du sett hva som skjer i statene med meslinger nå? Jeg heller mer og mer mot å tiltale vaksinenektere for medvirkning til annens død.

 

Europa er også i krise:

> I løpet av 2018 var det rapportert til sammen over 80.000 tilfeller av meslinger i 47 europeiske land, hvorav 72 sykdomsbærere omkom.

 

72 døde, fordi usolidariske egoister ikke vil bidra til folkehelsen.

Endret 27. mars 2019 av toth

[Skandinav]

Min teori er at folk bør finne ut om disse vaksine-produktene selv.  Personlig kommer jeg nok ikke til å ta flere.

"Once bitten, twice shy."

 

Det kan observeres flere plasser i denne tråden, hvordan du unngår å svare saklig på påstander og spørsmål. Og nå gjorde du det igjen.

 

Det medfører at det er umulig å ta deg seriøst.

 

God bedring.

[bshagen]

Kansje alle disse vaksinene har gjort at du ikke ser risikoen du setter andre i , da du er "pro-vaksiner", Du bør lese "Indbildningens Makt" av Anna Myhre

Hvordan skal jeg svare på det her, sånn egentlig? Noen som skjønner dette i det heletatt?

 

Du bør lese brosjyren som er på venteværelset hos legen

Endret 28. mars 2019 av bshagen

[ikek]

Min teori er at folk bør finne ut om disse vaksine-produktene selv.  Personlig kommer jeg nok ikke til å ta flere.

"Once bitten, twice shy."

 

Din "teori", for det er ingen teori hvis vi holder oss til virkeligheten, er at enkeltindivider skal undersøke og sjekke ut kompliserte ting som f.eks vaksiner. Med mindre du har lang relevant utdanning og er erfaring, mye tid og forskningsmidler til å gjennomføre en adekvat studie så vil du aldri kunne, fra første prinsipper, undersøke om en vaksine er trygg eller ikke. Som en fornuftig, hvis skeptisk, person så sjekker du hvor studien er publisert (tidsskrift) og hvordan den er mottatt; replisert. Så følger man gjeldende råd. Irrasjonelle idioter tror de kan "undersøke" seg frem til om en vaksine er trygg eller ikke. Dunning-Kruger effekten skriker høyt hos deg, med mindre det er andre underforliggende årsakssammenhenger som gjør deg mottaklig til å stille spørsmål ved etablert forskning uten å ha relevant kunnskap.

 

Hvis du er blitt bitt er det ikke på grunn av kvaliteten til vaksinen(e) du har tatt. De er statistisk trygge og selv om du skulle ha fått en komplikasjon så er det et enkelttilfelle som isolert ikke har verdi for andre enn det aktuelle individ. For populasjonen er vaksiner trygge når de et gitt som anbefalt av FHI.

 

Siden du har en så urealistisk standard for vaksiner regner jeg med at du bruker samme standard for heisen du før eller siden kommer til å bruke. Du forstår fra første prinsipper (herunder fysikken, sikkerhetsmekanismer etc.) hva som gjør heisen trygg å bruke? Det sier seg selv.

[keelling]

Og du bør åpne en avis eller nettside som ikke er skrevet av konspirasjonsteoretikere.. har du sett hva som skjer i statene med meslinger nå? Jeg heller mer og mer mot å tiltale vaksinenektere for medvirkning til annens død.

 

Europa er også i krise:

> I løpet av 2018 var det rapportert til sammen over 80.000 tilfeller av meslinger i 47 europeiske land, hvorav 72 sykdomsbærere omkom.

 

72 døde, fordi usolidariske egoister ikke vil bidra til folkehelsen.

"..medvirkning til annens død." 

Dette mener du faktisk bokstavelig?

[keelling]

Hvordan skal jeg svare på det her, sånn egentlig? Noen som skjønner dette i det heletatt?

 

Du bør lese brosjyren som er på venteværelset hos legen

 

Det kan observeres flere plasser i denne tråden, hvordan du unngår å svare saklig på påstander og spørsmål. Og nå gjorde du det igjen.

 

Det medfører at det er umulig å ta deg seriøst.

 

God bedring.

 

Din "teori", for det er ingen teori hvis vi holder oss til virkeligheten, er at enkeltindivider skal undersøke og sjekke ut kompliserte ting som f.eks vaksiner. Med mindre du har lang relevant utdanning og er erfaring, mye tid og forskningsmidler til å gjennomføre en adekvat studie så vil du aldri kunne, fra første prinsipper, undersøke om en vaksine er trygg eller ikke. Som en fornuftig, hvis skeptisk, person så sjekker du hvor studien er publisert (tidsskrift) og hvordan den er mottatt; replisert. Så følger man gjeldende råd. Irrasjonelle idioter tror de kan "undersøke" seg frem til om en vaksine er trygg eller ikke. Dunning-Kruger effekten skriker høyt hos deg, med mindre det er andre underforliggende årsakssammenhenger som gjør deg mottaklig til å stille spørsmål ved etablert forskning uten å ha relevant kunnskap.

 

Hvis du er blitt bitt er det ikke på grunn av kvaliteten til vaksinen(e) du har tatt. De er statistisk trygge og selv om du skulle ha fått en komplikasjon så er det et enkelttilfelle som isolert ikke har verdi for andre enn det aktuelle individ. For populasjonen er vaksiner trygge når de et gitt som anbefalt av FHI.

 

Siden du har en så urealistisk standard for vaksiner regner jeg med at du bruker samme standard for heisen du før eller siden kommer til å bruke. Du forstår fra første prinsipper (herunder fysikken, sikkerhetsmekanismer etc.) hva som gjør heisen trygg å bruke? Det sier seg selv.

Hvorfor skal man gidde å svare, noen som åpenbart ignorer vitenskaplig fakta(tusenvis alvorlig skadet, samt flere døde) og atpåtill har en frekk oppførsel?

[toth]

"..medvirkning til annens død."

Dette mener du faktisk bokstavelig?

Så absolutt. Men som du så skrev jeg "heller mer og mer mot", hvilket betyr at jeg ikke er for dette riktig ennå. Men det er det jo vaksinenektere som smitter folk som ikke er vaksinert bokstavelig gjør. De unnlater å bidra til felles sikkerhet, og forårsaker dermed at uskyldige ofre blir syke og dør. Det blir ca det samme som å kjøre rundt i 70kmt rundt skoler og barnehager - hvis en unge løper ut i veien og blir påkjørt fordi sjåføren ikke rekker bremse, har han da ikke medvirket til barnets død, selv om ungen var der han ikke skulle være?

Hadde sjåføren holdt fartsgrensen på 30kmt hadde han nådd å stoppe.

Hadde vaksinenekteren bare tatt vaksinen hadde ikke barnet med nedsatt immunforsvar dødd av meslinger.

Endret 30. mars 2019 av toth

[ikek]

Hvorfor skal man gidde å svare, noen som åpenbart ignorer vitenskaplig fakta(tusenvis alvorlig skadet, samt flere døde) og atpåtill har en frekk oppførsel?

 

Basert på vitenskaplig metode og enkel forståelse viser det seg at det er fysisk umulig for et enkelt individ å tilegne seg relevant kompetanse til å vurdere alle mulige fasetter av ørten fagfelt slik at man kan gjøre et informert valg i hverdagssituasjoner. Til dette er verdens akkumulerte kunnskap for stor og vokser antakelig ekponensielt per tidsenhet. Dette forutsetter også at man har nødvendig tid, ressurser og ikke minst brains til å utforske slikt fra første prinsipper. Du preker om en tilnærming fra første prinsipper og det er reinspikka tull. At du finner det frekt får så være. Du utviser slik uvitenhet at det nok automatisk, uten at jeg trenger å smøre på, kan anses som ubehagelig fordi ditt syn blir latterliggjort. Dette er uheldig, men en direkte konskevens av de meningder du gjentatte ganger har fremført. Hadde du hatt litt introspeksjon og satt deg inn i det så hadde sagt ville du forstått hvor vanvittig påstanden du har er.

 

Når det gjelder vaksiner, og annen medisinske komplikasjoner, så er det så enkelt at om komplikasjonene i seg selv medfører mindre skade på populasjonsnivå så er det verdt å bruke medisinen. Dette er ikke det samme som at man ikke skal søke mer effektive behandlinger.

 

Det er hevet over enhver tvil at godkjente vaksiner statistisk sett er trygge på populasjonsnivå. Ingen har hevdet noe annet med vitenskaplig belegg. At det forekommer bivirkninger, i varierende alvorlighetsgrad, er kjent . For de det gjelder er det trist at de får slike bivirkninger, men konsekvensene på populasjonsnivå vil være så mye verre om vaksiner ikke gis. Det er en grunn til at jeg er for at vaksiner bør gis, om nødvendig, ved tvang. Konsekvensene er for alvorlige for de som ikke kan ta vaksiner av medisinske årsaker. Flokkimmunitet er forferdelig viktig og det er i grunn synd at vaksineskeptikere får denne beskyttelsen gratis. Det hadde vært så mye bedre om disse hadde vært utsatt for virkeligheten uten vaksiner. Da hadde problemet løst seg gjennom to mekanismer. En del dør eller blir alvorlig skadet av sykdom og resten tar til fornuften og vaksinerer seg. Det er så synd at så mange idioter skal fucke til noe så viktig som vaksiner.

 

Intet i menneskehetens helsehistorie har vært så viktig som oppfinnelsen av vaksiner. Det som kanskje konkurrerer er hygiene. Vaksiner har reddet flere liv og skjeber enn omtrent alt annet vi holder på med til sammen. Her smører jeg tykt på, men jeg tror dessverre det ikke er feil.

[keelling]

Basert på vitenskaplig metode og enkel forståelse viser det seg at det er fysisk umulig for et enkelt individ å tilegne seg relevant kompetanse til å vurdere alle mulige fasetter av ørten fagfelt slik at man kan gjøre et informert valg i hverdagssituasjoner. Til dette er verdens akkumulerte kunnskap for stor og vokser antakelig ekponensielt per tidsenhet. Dette forutsetter også at man har nødvendig tid, ressurser og ikke minst brains til å utforske slikt fra første prinsipper. Du preker om en tilnærming fra første prinsipper og det er reinspikka tull. At du finner det frekt får så være. Du utviser slik uvitenhet at det nok automatisk, uten at jeg trenger å smøre på, kan anses som ubehagelig fordi ditt syn blir latterliggjort. Dette er uheldig, men en direkte konskevens av de meningder du gjentatte ganger har fremført. Hadde du hatt litt introspeksjon og satt deg inn i det så hadde sagt ville du forstått hvor vanvittig påstanden du har er.

 

Når det gjelder vaksiner, og annen medisinske komplikasjoner, så er det så enkelt at om komplikasjonene i seg selv medfører mindre skade på populasjonsnivå så er det verdt å bruke medisinen. Dette er ikke det samme som at man ikke skal søke mer effektive behandlinger.

 

Det er hevet over enhver tvil at godkjente vaksiner statistisk sett er trygge på populasjonsnivå. Ingen har hevdet noe annet med vitenskaplig belegg. At det forekommer bivirkninger, i varierende alvorlighetsgrad, er kjent . For de det gjelder er det trist at de får slike bivirkninger, men konsekvensene på populasjonsnivå vil være så mye verre om vaksiner ikke gis. Det er en grunn til at jeg er for at vaksiner bør gis, om nødvendig, ved tvang. Konsekvensene er for alvorlige for de som ikke kan ta vaksiner av medisinske årsaker. Flokkimmunitet er forferdelig viktig og det er i grunn synd at vaksineskeptikere får denne beskyttelsen gratis. Det hadde vært så mye bedre om disse hadde vært utsatt for virkeligheten uten vaksiner. Da hadde problemet løst seg gjennom to mekanismer. En del dør eller blir alvorlig skadet av sykdom og resten tar til fornuften og vaksinerer seg. Det er så synd at så mange idioter skal fucke til noe så viktig som vaksiner.

 

Intet i menneskehetens helsehistorie har vært så viktig som oppfinnelsen av vaksiner. Det som kanskje konkurrerer er hygiene. Vaksiner har reddet flere liv og skjeber enn omtrent alt annet vi holder på med til sammen. Her smører jeg tykt på, men jeg tror dessverre det ikke er feil.

Ett helse-produkt som må innføres ved tvang.  Sier ikke det deg noe.  Litt rart er det vel?  Hvor bra det er kan og bør diskuteres.

[toth]

Ett helse-produkt som må innføres ved tvang.  Sier ikke det deg noe.  Litt rart er det vel?  Hvor bra det er kan og bør diskuteres.

Hvordan mener du det skiller seg fra annen tvang i samfunnet som er til majoritetens beste? Fartsgrenser, fengsel, skoleplikt etc?

[keelling]

Hvordan mener du det skiller seg fra annen tvang i samfunnet som er til majoritetens beste? Fartsgrenser, fengsel, skoleplikt etc?

Det skiller seg ved at det er ment å hindre en evt. ulykke. Om tvang har noe for seg i samfunnet forøvrig er noe som bør disuteres i egen tråd.

[Skandinav]

Ett helse-produkt som må innføres ved tvang.  Sier ikke det deg noe.  Litt rart er det vel?  Hvor bra det er kan og bør diskuteres.

 

Vi har allerede tvang ved noen sykdommer, herunder tvang om det du kaller "helse-produkt". Denne tvangen reguleres av Lov om vern mot smittsomme sykdommer. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55

 

Jeg må spørre deg helt konkret: Er du motstander eller tilhenger av en slik lov?

[toth]

Det skiller seg ved at det er ment å hindre en evt. ulykke. Om tvang har noe for seg i samfunnet forøvrig er noe som bør disuteres i egen tråd.

Er skoleplikt ment å hindre en ulykke? Fartsgrenser er absolutt det, og det samme vil vaksineplikt være - for å forhindre uskyldiges død.

[Malvado]

Er skoleplikt ment å hindre en ulykke? Fartsgrenser er absolutt det, og det samme vil vaksineplikt være - for å forhindre uskyldiges død.

Jeg er for vaksinering men imot tvang.

Men for å ikke vaksineres mener jeg at man må ha en gyldig grunn :

*Problemer med vaksinen i familien.

*Lavt immunforsvar og mulige alvorlige bivirkninger med den typen vaksine.

*Nye vaksiner der man ikke har sett hvordan den fungerer på nok antall pasienter ( bivirkninger osv ).

 

Vaksiner er geniale når de gjør jobben sin og gir immunitet mot alvorlige sykdommer, idiotiske når du får en type som kan redusere muligheten for å få kreft når du er 40 med 5% ( pga variantene av den typen ) mens du trolig hadde fått en bedre reduksjon ved bruk av kondom og sykdomssjekk før sex med ny partner.

[the_last_nick_left]

Hvis det er Hpv-vaksinen du tenker på i siste avsnitt, Malvado, så er reduksjonen veldig mye større enn 5%.

 

https://www.theguardian.com/society/2019/apr/04/cervical-cancer-rates-tumble-after-routine-hpv-vaccination

 

I tillegg er i praksis alle (som har hatt sex med mer enn en eller at sexpartneren har hatt sex med mer enn en..) smittet.

[Malvado]

Hvis det er Hpv-vaksinen du tenker på i siste avsnitt, Malvado, så er reduksjonen veldig mye større enn 5%.

 

https://www.theguardian.com/society/2019/apr/04/cervical-cancer-rates-tumble-after-routine-hpv-vaccination

 

I tillegg er i praksis alle (som har hatt sex med mer enn en eller at sexpartneren har hatt sex med mer enn en..) smittet.

Nei siktet ikke spesifikt til HPV vaksinen i dette tilfellet men der man har sykdommer som man kan risikere å bli smittet via seksuelt men som har et veldig stor variasjon av forekomster, noe som gjør at man må treffe veldig bra med vaksinasjonen.

 

Når det gjelder HPV : 

Anbefaler at du setter deg ordentlig inn i alle variantene av HPV viruset og ser litt på hva vi får servert : https://www.lommelegen.no/infeksjoner/artikkel/sannheten-om-hpv/68927001

 

Et av de store problemene med HPV vaksinen er at det er ganske store muligheter for at den er årsaken til kraftig redusert fruktbarhet hos kvinner , noe som ble påpekt i denne studien .

 

Med tanke på problemene HPV ansees å kunne ha i flere studier om fertilitet så mener jeg personlig at det er bedre å være forsiktig med denne vaksinen og se på langtidsstudier for å finne ut hva som er årsaken til den fallende fertiliteten i våre land og heller passe på at man er forsiktig med nye seksuelle forhold ved å ta i bruk kondom som vil redusere noe muligheten for å få sykdommen.

 

HPV vaksinen vi får servert i Norge gratis har 70% sannsynlighet for å ta krefttypen du har blitt smittet av, er det en av de andre HPV variantene forsvinner da den muligheten.

Endret 4. april 2019 av Malvado

[Cowboystrekk]

Nei siktet ikke spesifikt til HPV vaksinen i dette tilfellet men der man har sykdommer som man kan risikere å bli smittet via seksuelt men som har et veldig stor variasjon av forekomster, noe som gjør at man må treffe veldig bra med vaksinasjonen.

 

Når det gjelder HPV : 

Anbefaler at du setter deg ordentlig inn i alle variantene av HPV viruset og ser litt på hva vi får servert : https://www.lommelegen.no/infeksjoner/artikkel/sannheten-om-hpv/68927001

 

Et av de store problemene med HPV vaksinen er at det er ganske store muligheter for at den er årsaken til kraftig redusert fruktbarhet hos kvinner , noe som ble påpekt i denne studien .

 

Med tanke på problemene HPV ansees å kunne ha i flere studier om fertilitet så mener jeg personlig at det er bedre å være forsiktig med denne vaksinen og se på langtidsstudier for å finne ut hva som er årsaken til den fallende fertiliteten i våre land og heller passe på at man er forsiktig med nye seksuelle forhold ved å ta i bruk kondom som vil redusere noe muligheten for å få sykdommen.

 

HPV vaksinen vi får servert i Norge gratis har 70% sannsynlighet for å ta krefttypen du har blitt smittet av, er det en av de andre HPV variantene forsvinner da den muligheten.

Studien du henviser til har liten verdi da den ikke ser på årsak\virkning. Det har kommet flere studier etter dette som tar høyde for flere faktorer og finner andre resultater. Når man ser på forskning har rene observasjonsstudier i seg selv ikke allverden verdi med mindre man justerer for variabler. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25992782 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28881394 HPV i seg selv vet vi reduserer fruktbarhet. Om hypotesten bak at HPV-vaksina fører til lavere fruktbarhet stemmer så må det bety at det er andre faktorer som f.eks redusert sexlyst etc som ligger bak. Har så langt ikke greid å finne forskning som kan tyde på det. Om du har noe så gjerne link til det

 

http://www.tylervigen.com/spurious-correlations en side som tar for seg ting som korrelerer, årsak og virkning derimot er en helt annen diskusjon 

[Malvado]

Som sagt, er HPV vaksinen ikke noe som er "kritisk" i mine øyne, kona har valgt å ta noen tester hos gynekologen sin årlig siden hun var 30 og hun har ikke kunne fått påvist noe bakterielt eller viralt ( inkludert hpv ) de siste årene, så sannsynligheten for at hun utvikler en sykdom pga at hun ikke er vaksinert mot hpv er ikke til stede. Andre former for kreft i underlivet er selvsagt fortsatt mulig.

Det finnes en god del studier som tar for seg HPV vaksinen og eventuelt lavere fertilitet, som denne : 
A lowered probability of pregnancy in females in the USA aged 25-29 who received a human papillomavirus vaccine injection.
 

Personlig er jeg av den oppfattningen av at vi trenger mer forskning på området for å fastslå at den er helt trygg, det er ikke det at jeg er vaksinemotstander da barna mine har fått samtlige vaksiner, det er at det er forskning på området som har kunnet sørget for at barna våre ikke har utviklet konkrete komplikasjoner om man har tatt de riktige forhåndsregelene ved vaksinering.

Et godt eksempel er at det per dags dato forskes på noen gentyper og vaksiner i forhold til utvikling av autisme, det er spennende forskning og kan være med på å gi oss flere behandlingsformer for den type sykdom og kanskje også hvordan eventuelt vaksiner kan brukes hos dem eller om det må endres noe der : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30556326

 

Endret 4. april 2019 av Malvado

[Cowboystrekk]

Nå linka du til den den samme studiens linka til først som er en ren observasjonsstudie med de nevnte svakhetene. Vis meg alle de andre?

 

Hva vaksiner og autisme angår er forekomsten blant sammenlignbare grupper lik for vaksinerte og uvaksinerte for f. eks MMR.