Noen som kan gi råd om vaksiner?

[toth]

Men hva med vaksineskeptikere som har formell og reell kompetanse? Du sier FHI har denne kompetansen, de er jo mot de aller fleste vaksiner, bare et fåtall blir akseptert og injisert i norske barn under tvang? Og er ikke tvangsbehandling ulovlig?

Var vi ikke ferdige med kapittelet hvor du prøver å fremstille FHI som skeptiske? De er ikke skeptiske, de er analytiske og grundige.

En vaksineskeptiker er negativ allerede før han leser studiene, bare fordi de inneholder ordet "vaksine".

FHI(og tilsvarende) er nøytrale inntil de har alle studier og fakta på bordet.

[nirolo]

Med mindre man tar alle vaksiner som finnes er man skeptisk mot vaksiner. Det er åpenbart.

 

Idrettsutøvere er skeptiske til trening også og mener at det ikke virker. Hvorfor ellers skulle de hvile mer enn de trener?

[toth]

Intel ser ut til å ha glemt alle innleggene fra side 29.

[ikek]

Begrepsdannelse i seg selv, må vi ta opp i en egen tråd.

 

Hva er det du prøver å si? Og hvilken relevans har det til mitt innlegg?

[ikek]

Men hva med vaksineskeptikere som har formell og reell kompetanse? Du sier FHI har denne kompetansen, de er jo mot de aller fleste vaksiner, bare et fåtall blir akseptert og injisert i norske barn under tvang? Og er ikke tvangsbehandling ulovlig?

 

Hvis det finnes kompetente vaksineskeptikere som har den relevante bakgrunn og kompetanse så er det ingenting i veien for at de skal kjøre sine egne studier etter gjeldende regelverk og vitenskaplige normer. For så å publisere dette i relevante fagfellevurdertetidsskrifter. De sparker kanskje inn åpne dører, men det er jo lov.

 

FHI sammen med div. universitetsmiljøer (primært i Norge, men også internasjonalt) har kompetansen for å forme et vaksineprogram for nordmenn. Å påstå noe annet er en veldig alvorlig påstand.

 

Å påstå at FHI er i mot vaksiner fordi de kun anbefaler et fåtall av det som er i markedet har nok mer med hva som er relevant for den norske befolkning som bor i Norge. Skal vi ut på tur er det andre boller avhengig av hvor vi skal.

 

Av og til lurer jeg på om du er dum. Barn, lovmessig, blir ikke tvangsbehandlet. Barn har en verge, formynder aka FORELDER som tar valg på vegne av barnet sitt og som er å anse til å være for barnets beste. Hvorfor kan en spørre, kanskje fordi barn ikke har samtykkekompetanse? Og at det derfor er foreldre som tar på seg den oppgaven på vegne av sitt avkom?

 

Det er ingen som blir tvangsbehandlet med mindre det er tvungen psykiatrisk behandling; og her gjelder et helt annet lovverk. Når det gjelder personer som blir akutt syke eller skadde behandles folk med forutsetning om det å redde et liv, forhindre stor skade osv. er en god ting selv om pasienten ikke har gitt eksplisitt samtykke. Det er derfor det også er meget begrensede muligheter for å saksøke medisinskebehandlere eller at hvis en ola dunk prøver å redde et liv og gjør en feil så skal han/henne ikke frykte å være økonomisk ruinert.

 

Hva som ville skjedd hvis en pasient som blir hentet av ambulansen gir beskjed om at han/henne ikke ønsker livreddende behandling vet jeg ikke. Jeg håper dog at det hadde blitt respektert, så lenge det ikke er tvil om mentale tilstand.

[the_last_nick_left]

Ved innføringen av HPV-vaksinen var det i hvert fall én kompetent person som mente at man burde undersøke eventuelle bivirkninger grundigere først. Det er greit nok og hun har ombestemt seg for lenge siden.

 

 

Når det gjelder veletablerte vaksiner, finnes det ingen kompetente mennesker som er mot.

 

Når det gjelder å nekte livreddende behandling, reguleres dette av Helsepersonell-loven hvis jeg ikke husker feil. Med noen unntak har du i utgangspunktet ikke rett til å nekte.

[IntelAmdAti]

Hvis det finnes kompetente vaksineskeptikere som har den relevante bakgrunn og kompetanse så er det ingenting i veien for at de skal kjøre sine egne studier etter gjeldende regelverk og vitenskaplige normer. For så å publisere dette i relevante fagfellevurdertetidsskrifter. De sparker kanskje inn åpne dører, men det er jo lov.

 

FHI sammen med div. universitetsmiljøer (primært i Norge, men også internasjonalt) har kompetansen for å forme et vaksineprogram for nordmenn. Å påstå noe annet er en veldig alvorlig påstand.

 

Å påstå at FHI er i mot vaksiner fordi de kun anbefaler et fåtall av det som er i markedet har nok mer med hva som er relevant for den norske befolkning som bor i Norge. Skal vi ut på tur er det andre boller avhengig av hvor vi skal.

 

Av og til lurer jeg på om du er dum. Barn, lovmessig, blir ikke tvangsbehandlet. Barn har en verge, formynder aka FORELDER som tar valg på vegne av barnet sitt og som er å anse til å være for barnets beste. Hvorfor kan en spørre, kanskje fordi barn ikke har samtykkekompetanse? Og at det derfor er foreldre som tar på seg den oppgaven på vegne av sitt avkom?

 

Det er ingen som blir tvangsbehandlet med mindre det er tvungen psykiatrisk behandling; og her gjelder et helt annet lovverk. Når det gjelder personer som blir akutt syke eller skadde behandles folk med forutsetning om det å redde et liv, forhindre stor skade osv. er en god ting selv om pasienten ikke har gitt eksplisitt samtykke. Det er derfor det også er meget begrensede muligheter for å saksøke medisinskebehandlere eller at hvis en ola dunk prøver å redde et liv og gjør en feil så skal han/henne ikke frykte å være økonomisk ruinert.

 

Hva som ville skjedd hvis en pasient som blir hentet av ambulansen gir beskjed om at han/henne ikke ønsker livreddende behandling vet jeg ikke. Jeg håper dog at det hadde blitt respektert, så lenge det ikke er tvil om mentale tilstand.

 

Hvilket ord vil du bruke på å holde fast et barn som verken kan gå eller snakke slik at du kan sprøyte vaksiner inn i barnet? Jeg syntes tvang passer bra selv om det har en annen juridisk betydning.

 

 

Det blir feil å si at FHI er mot vaksiner, men de er mot de fleste vaksiner i den grad de ikke anbefaler dem for den norske befolkning

[ikek]

Hvilket ord vil du bruke på å holde fast et barn som verken kan gå eller snakke slik at du kan sprøyte vaksiner inn i barnet? Jeg syntes tvang passer bra selv om det har en annen juridisk betydning.

 

 

Det blir feil å si at FHI er mot vaksiner, men de er mot de fleste vaksiner i den grad de ikke anbefaler dem for den norske befolkning

 

Å bruke tvang i den sammenheng du benyttet har ingen annen reell betydning enn en juridisk. Om barnet uttrykker noen som helst form for mening om handlingen er å få injisert en vaksinesprøyte er i grunn ikke så viktig. Barnet har ikke samtykkekompetanse og derfor må foreldre ta en informert avgjørelse på vegne av sine barn. Noen ganger vil det medføre ubehag for barna, slik må det dessverre bare være (såfremt det er innenfor loven).

 

Hvis et barn har et kutt som er stort nok til å måtte sys med et sting eller to skal vi la være fordi barnet er skremt, redd, sint og dermed ikke vil la legen gjøre sitt?  Tror ikke det.

[IntelAmdAti]

Hvis et barn har et kutt som er stort nok til å måtte sys med et sting eller to skal vi la være fordi barnet er skremt, redd, sint og dermed ikke vil la legen gjøre sitt?  Tror ikke det.

 

Så siden vi stopper pågående blødninger så er det dermed også riktig å vaksinere barn.

[aklla]

Nei, men man kan vel dra konklusjonen at tvang mot barn i gitte situasjoner er greit, som f.eks hos legen..

[toth]

 

Det blir feil å si at FHI er mot vaksiner, men de er mot de fleste vaksiner

Nei, det er de ikke - de anser dem bare ikke som nødvendige for nordmenn som oppholder seg i Norge - mange av dem anbefaler de før reiser til visse land, altså er de overhodet ikke mot dem. Det er behovsprøvde anbefalinger rett og slett, det har ingenting å gjøre med motstand.

[IntelAmdAti]

Nei, det er de ikke - de anser dem bare ikke som nødvendige for nordmenn som oppholder seg i Norge - mange av dem anbefaler de før reiser til visse land, altså er de overhodet ikke mot dem. Det er behovsprøvde anbefalinger rett og slett, det har ingenting å gjøre med motstand.

Nå klipper du opp setninger slik at du kan være uenig

[toth]

Nei, jeg prøver å få deg til å forstå at justeringer etter behov ikke har noe med motstand eller skepsis å gjøre - akkurat som vi snakket om på side 29. Du argumenter for akkurat det samme du prøvde på da, bare at du har byttet ut "skepsis" med "motstand".

[IntelAmdAti]

jeg prøver å få deg

 

Jeg er opptatt, sorry...

[bshagen]

Troll....

[ikek]

Så siden vi stopper pågående blødninger så er det dermed også riktig å vaksinere barn.

 

Jeg vil nå si at at når du ikke evner å forstå at de to analogiene er sidestilte jamfør et barns evne til å ta fornuftige og korrekte avgjørelser så blir det du kommer med lite interessant.

 

Hvis du ikke forstår et barns rolle i familien og ikke minst et barns ståsted juridisk er det ikke så mye å diskutere. Et barn er ikke i stand til å ta ansvar for egen helse. De har ikke samtykkekompetanse og dermed må noen andre, foreldre, ta de nødvendige avgjørelser.

 

 

Kun i de mer ekstreme friskole miljøer har jeg hørt om slike standpunkt.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg er en av dem som blir syk av vaksiner og har forsøkt å stille FHI spørsmål ang. dette fordi det er enkelte symptomer/bivirkninger  som går igjen hver gang. Siden jeg trenger flere vaksiner i forbindelse med reising forsøker jeg å få svar på hva det er i vaksinene som fremkaller akkurat disse symptomene, og om de jeg planlegger å ta også vil kunne føre til de samme symptomene. Jeg tenker at det kanskje finnes andre vaksiner jeg kan (annet fabrikat) men selv dette får jeg ikke svar på.

Det er ingen hjelp å få fra FHI og de henviser til fastlegen... altså ingen hjelp å få.

Sentralbordet på FHI er et problem i seg selv.

 

Nå tør jeg ikke ta flere vaksiner.

Utfra min erfaring er det svært vanskelig å ta noe av det som kommer ut fra FHI som seriøst.

[IntelAmdAti]

Jeg vil nå si at at når du ikke evner å forstå at de to analogiene er sidestilte jamfør et barns evne til å ta fornuftige og korrekte avgjørelser så blir det du kommer med lite interessant.

 

Hvis du ikke forstår et barns rolle i familien og ikke minst et barns ståsted juridisk er det ikke så mye å diskutere. Et barn er ikke i stand til å ta ansvar for egen helse. De har ikke samtykkekompetanse og dermed må noen andre, foreldre, ta de nødvendige avgjørelser.

 

 

Kun i de mer ekstreme friskole miljøer har jeg hørt om slike standpunkt.

 

Nå er jeg nysgjerrig på hvilket standpunkt du tror jeg har, og hvordan du kom frem til det

 

 

Hvis du sier noe i retning av at jeg mener ingenting er alltid bra, og ingenting er alltid dårlig, og at det avhenger helt av omstendigheter og situasjon, så er du ganske nære blinken.

[ikek]

Nå er jeg nysgjerrig på hvilket standpunkt du tror jeg har, og hvordan du kom frem til det

 

 

Hvis du sier noe i retning av at jeg mener ingenting er alltid bra, og ingenting er alltid dårlig, og at det avhenger helt av omstendigheter og situasjon, så er du ganske nære blinken.

 

 

Det er kanskje på tide å legge inn årene? Dine påstander blir kontinuerlig avkledd i denne tråd og når du møter motgang overser du det. Eventuelt kommer du med noksagtheter som jeg vil tippe er et utfall av mangel på noe annet.

 

Hadde du lest både hva andre skriver og hva du svarer selv kommer med hadde det vært tydelig hvilke standpunkt du tar og hva som er sagt i motmæle.

 

Alle innlegg du har på denne side i tråden er en kontinuerlig rekke med usakligheter. Ikke at vaksinefornektere har så mye fornuftig og saklig å komme med så det er kanskje ikke så unormalt.

[ikek]

Jeg er en av dem som blir syk av vaksiner og har forsøkt å stille FHI spørsmål ang. dette fordi det er enkelte symptomer/bivirkninger  som går igjen hver gang. Siden jeg trenger flere vaksiner i forbindelse med reising forsøker jeg å få svar på hva det er i vaksinene som fremkaller akkurat disse symptomene, og om de jeg planlegger å ta også vil kunne føre til de samme symptomene. Jeg tenker at det kanskje finnes andre vaksiner jeg kan (annet fabrikat) men selv dette får jeg ikke svar på.

 

Det er ingen hjelp å få fra FHI og de henviser til fastlegen... altså ingen hjelp å få.

Sentralbordet på FHI er et problem i seg selv.

 

Nå tør jeg ikke ta flere vaksiner.

 

Utfra min erfaring er det svært vanskelig å ta noe av det som kommer ut fra FHI som seriøst.

 

Første stopp i systemet vil være fastlegen. Det er slik systemet er lagt opp. Du kan rapportere bivirkninger til FHI gjennom fastlegen (helsepersonnel) eller til Statens legemiddelverk som privatperson.

 

Vaksinasjonsveilederen for helsepersonell utgitt av FHI vil svare på en del av dine spørsmål.

 

Slik jeg forstår det, en legmansvurdering, er det ikke uvanlig med noe ubehag og/eller lettere sykdom etter vaksinering. I underdelen vurdering av kontraindikasjoner kan du se om det er noe som er relevant for din del.

 

Skulle du være blant de som ikke kan ta vaksiner er det i grunn flott at det er nok av oss vaksinerte slik at du drar nytte av flokkimmuniteten