Noen som kan gi råd om vaksiner?

[IntelAmdAti]

Mener å huske at du var motstander av vaksinasjonsprogrammet i begynnelsen av denne tråden?

 

Det må forøvrig ha vært verdens mest uheldige besettning dersom flere fikk så storebieffekter at de angret på den vaksinen i ettertid?

 

 

Som mange har sagt til deg tidligere; Da utsetter du andre for fare. Enten det er fordi de ikke kan ta vaksinen eller fordi den ikke hadde effekt på dem.

 

Det var noen som ble syke og en som ble veldig syk, tror ikke han ble innlagt men husker jeg rett var han nede for telling i rundt to uker. Jeg tror de fleste angret fordi de i ettertid følte vaksinen og sykdommen ble hauset opp.

 

Jeg er ikke motstander av vaksinasjonsprogrammet men vil ikke utelukke at jeg blir det. Foreløpig er jeg skeptisk, jeg er svært sikker på at fordelene med vaksiner overdrives og at ulempene underdrives - spørsmålet jeg prøver å besvare er hvor mye.

I beste fall tror jeg vaksinene er gunstige for barn og at industrien likevel overdriver fordelene for å ikke nære opp under tvil og skepsis hos foreldre som er usikre.

 

I verste fall gjør vaksinene mer skade enn nytte, noe jeg foreløpig ikke tror er tilfelle.

[nirolo]

Hvilken andre fordeler kan de mene det har å redusere inntaket av tilsetningsstoffer og adjuvans?

Det er du som kommer med påstanden, da må du komme med dokumentasjonen - eller hva? Hvis det eneste som skal til for å hevde noe er at man ikke kommer på andre grunner, så er man på tynn is.

 

Forøvrig så kan di jo lese denne om adjuvans her http://www.chop.edu/export/download/pdfs/articles/vaccine-education-center/aluminum.pdf Der står det bla

For aluminum to be harmful, two criteria must be met: People must have kidneys that don’t work well or don’t work at all, and they must receive large quantities of aluminum for months or years. In these

situations, a lot of aluminum enters the body and not enough leaves the body.

 

[nirolo]

Det var noen som ble syke og en som ble veldig syk, tror ikke han ble innlagt men husker jeg rett var han nede for telling i rundt to uker.

 

Altså den klassiske tankefeilen: "Jeg ble syk relativt kort tid etter jeg tok en vaksine, da må årsaken være vaksinen".

 

Jeg tror de fleste angret fordi de i ettertid følte vaksinen og sykdommen ble hauset opp.

 

Ja, sykdommen ble hauset opp fordi man fryktet kosekvensene og kunne ikke sitte og vente på å se hvor alvorlige de var.

Du hauser forøvrig opp bieffektene av vaksinen.

[IntelAmdAti]

Det er du som kommer med påstanden, da må du komme med dokumentasjonen - eller hva? Hvis det eneste som skal til for å hevde noe er at man ikke kommer på andre grunner, så er man på tynn is.

 

Forøvrig så kan di jo lese denne om adjuvans her http://www.chop.edu/export/download/pdfs/articles/vaccine-education-center/aluminum.pdf Der står det bla

 

Kan det være fordi FHI sier adjuvansene gir bivirkninger?

Sitatet nedenunder er ikke helt korrekt siden det er gitt unntak for kvikksølvforbindelsen tiomersal.

 

"De mest brukte adjuvans er aluminiumsalter (aluminiumfosfat eller aluminiumhydroksid). De gir lite bivirkninger, og har inntil nylig vært enerådende adjuvans i vaksiner til humant bruk. Mye av dagens vaksine­forsk­ning har som mål å utvikle bedre adjuvans."

 

 

"Ingen av de vaksinene som har markedsføringstillatelse i Norge inneholder kvikksølvholdig konserveringsmiddel."

kilde: https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksinasjon/immunitet-og-hvordan-vaksiner-virker/#innholdsstoffer-i-vaksiner

 

 

 

 

Hvis du har bedre forklaringer til hvorfor FHI anser det som en fordel å redusere inntak av konserveringsmidler og adjuvanser så lytter jeg, men jeg tror du selv ser sprekkene i isen snart 

Endret 22. juli 2018 av IntelAmdAti

[nirolo]

Nok en gang ber du meg om å bevise at det ikke er noen skadevirkninger (eller er det bivirknknger du mener, du ser ikke ut til å skille uttrykkene). Men det er *du* som påstår FHI sier det er skadevirkninger av adjuvans. Da må *du* dokumentere det.

 

Den formen for debatt du bedriver er uredelig hvor du krever meg for motbevis for dine påstander.

[IntelAmdAti]

FHI skriver at adjuvanser gir bivirkninger.

FHI anbefaler kombinasjonsvaksiner blant annet fordi det gir mindre adjuvanser og konserveringsmidler til brukeren.

Du får tolke det på den måten du finner mest behagelig og komfortabelt

Jeg tror det finnes noen vaksiner som er bedre enn andre, og jeg tror vaksinene vi får tilbud om i Norge holder en kvalitet i verdensklasse.

[Tornerose101]

Hvis vaksinen er den beste, hvorfor er den da "under særlig overvåkning" ?

 

Jeg har ikke lest anbudet men blir ikke overrasket om Hexyon er billigst, det offentlige vektlegger gjerne pris over kvalitet.

Hvorfor vaksinen er (dvs pr dd var) under overvåkning, fant jeg med et googlesøk av dimpleste sort:

 

«Ved innføring av en ny vaksine i barnevaksinasjonsprogrammet blir det gjennomført utvidet bivirkningsovervåking i en periode. Det innebærer at helsepersonell oppfordres til å melde alle mistenkte bivirkninger ved bruk av vaksinen, og ikke bare de som er alvorlige eller uventede. Utvidet overvåking for Hexyon avsluttes 1. mars 2018»

 

Kilde: https://legemiddelverket.no/Documents/Bivirkninger%20og%20sikkerhet/Rapporter%20og%20oversikter/Endelig%20versjon%20Hexyon%20DLP310118.pdf

[nirolo]

FHI skriver at adjuvanser gir bivirkninger.

FHI anbefaler kombinasjonsvaksiner blant annet fordi det gir mindre adjuvanser og konserveringsmidler til brukeren.

 

Du får tolke det på den måten du finner mest behagelig og komfortabelt

 

Jeg tror det finnes noen vaksiner som er bedre enn andre, og jeg tror vaksinene vi får tilbud om i Norge holder en kvalitet i verdensklasse.

Det du opprinnelig skrev var

FHI anbefaler kombinasjonsvaksiner siden disse har færre tilsetningsstoffer enn å gi vaksinene separat, de er rett og slett bekymret for mulige skadevirkninger fra additivene som er i vaksinene.

 

 

Her antyder du at FHI har helt andre bekymringer enn at man blir litt hoven der vaksinen settes. Men hvis det var denne bivirkningen du siktet til, så er jeg med på hva du sier.

 

Men da kan du ikke skrive

de er rett og slett bekymret for mulige skadevirkninger fra additivene

 

Den påstanden har du ingen dekning for fortsatt og det var den påstanden jeg har bedt deg dokumentere. Endret 22. juli 2018 av nirolo

[IntelAmdAti]

Det du opprinnelig skrev var

 

Her antyder du at FHI har helt andre bekymringer enn at man blir litt hoven der vaksinen settes. Men hvis det var denne bivirkningen du siktet til, så er jeg med på hva du sier.

 

Men da kan du ikke skrive

Den påstanden har du ingen dekning for fortsatt og det var den påstanden jeg har bedt deg dokumentere.

Hvis du sier jeg tar feil kan du jo si hva du mener er riktig?

 

Hvorfor mener FHI at det er en "fordel" med "mindre mengde adjuvans og tilsetningsstoffer"?

 

 

 

Kanskje de holder på å gå tom for adjuvans og tilsetningsstoffer og vil at lagrene skal vare lengst mulig? Det kan være mange årsaker men jeg tror det mest plausible er bekymring for eventuelle bivirkninger. Samme årsak som at gravide ikke bør dykke, ingen vet om det er farlig men hvorfor ta sjansen?

 

 

Noen mener du bør ta absolutt alle vaksiner som blir produsert.

Noen mener du bør ta ingen vaksiner.

Jeg tror de fornuftige tar de vaksinene de trenger, og ikke de vaksinene de ikke trenger, blant annet fordi adjuvansene og konserveringsmidlene gjerne er ufarlige men alt kan det bli for mye av og da er det ikke lenger bra. Det som er sunt og godt for kroppen er bare det i riktige doser, for lite eller for mye er skadelig uansett hvilket stoff det er.

Endret 22. juli 2018 av IntelAmdAti

[keelling]

Hva synes du om noe av informasjonen jeg har kommet med så langt? 

[Pop]

Verdt å få med seg:

https://forskning.no/forskningsetikk-vaksiner/vaksineskeptikere-trodde-de-kunne-mer-om-autisme-enn-forskere-og-leger/1218714

[Evil-Duck]

Trengte vel ikke studie for å fastslå akkurat det, men de fikk vertfall frem et svært viktig poeng. God lesning!

[AnonymDiskusjon]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Anonymous poster hash: 7e128...424

[AnonymDiskusjon]

"In the field of psychology, the Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which people of low ability have illusory superiority and mistakenly assess their cognitive ability as greater than it is. The cognitive bias of illusory superiority comes from the inability of low-ability people to recognize their lack of ability; without the self-awareness of metacognition, low-ability people cannot objectively evaluate their actual competence or incompetence.^[1] On the other hand, people of high ability incorrectly assume that tasks that are easy for them are also easy for other people."

Anonymous poster hash: 7e128...424

[keelling]

Verdt å få med seg:

https://forskning.no/forskningsetikk-vaksiner/vaksineskeptikere-trodde-de-kunne-mer-om-autisme-enn-forskere-og-leger/1218714

 

Trengte vel ikke studie for å fastslå akkurat det, men de fikk vertfall frem et svært viktig poeng. God lesning!

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

 

Anonymous poster hash: 7e128...424

 

 

 

"In the field of psychology, the Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which people of low ability have illusory superiority and mistakenly assess their cognitive ability as greater than it is. The cognitive bias of illusory superiority comes from the inability of low-ability people to recognize their lack of ability; without the self-awareness of metacognition, low-ability people cannot objectively evaluate their actual competence or incompetence.^[1] On the other hand, people of high ability incorrectly assume that tasks that are easy for them are also easy for other people."

 

Anonymous poster hash: 7e128...424

 

Hva har denne effekten med vaksiner å gjøre? Kan det være sånn at de som bruker denne betegnelsen ikke vet noe som helst om det saken egentlig dreier seg om...

[IntelAmdAti]

Samme metoder brukes blant annet for å påvirke folkeopinion til å støtte krig - finn de største taperene i samfunnet som ingen liker og fremstill disse som de største motstandere mot krigen.

Mye enklere å bare spille på følelser og frykt for et eller annet, folk flest danser akkurat etter de tonene du spiller.


Når det kommer til vaksineprogrammet så tror jeg det er verdens beste stort sett forårsaket av at norske myndigheter er verdens mest skeptiske til vaksiner, de sier "nei takk" til de aller fleste vaksiner og den norske befolkningen er kanskje den minst vaksinerte i den vestlige verden.

Gud forby at noen tenker selv, det burde være totalforbudt umiddelbart, adlyd ordre og gjør som myndighetene sier. Aldri undersøk kildene til myndighetene.

[ikek]

Hva har denne effekten med vaksiner å gjøre? Kan det være sånn at de som bruker denne betegnelsen ikke vet noe som helst om det saken egentlig dreier seg om...

 

Enkelt forklart innehar de aller aller fleste ikke, både de som er for og imot (evt. nøytrale) til vaksiner, nødvendig kompetanse til å ettergå Folkehelseinstituttets formelle råd på et vitenskaplig vis.  Dermed er den eneste rasjonelle slutning å følge disse råd.

 

For å dra det inn i Dunning-Kruger paradigme så er vaksinefornektere på den bratte røde linnja og tenderer mot eller er på spissen.

 

Med andre ord en vaksinefornekter har ingen formell og reell kompetanse til å vurdere om en vaksine, eller sett med vaksiner, er trygge eller ei, men siden de har sterke meninger (negative) blir Dunning-Kruger veldig relevant som en enkel forklaringsmodell.

[keelling]

Samme metoder brukes blant annet for å påvirke folkeopinion til å støtte krig - finn de største taperene i samfunnet som ingen liker og fremstill disse som de største motstandere mot krigen.

 

Mye enklere å bare spille på følelser og frykt for et eller annet, folk flest danser akkurat etter de tonene du spiller.

 

 

Når det kommer til vaksineprogrammet så tror jeg det er verdens beste stort sett forårsaket av at norske myndigheter er verdens mest skeptiske til vaksiner, de sier "nei takk" til de aller fleste vaksiner og den norske befolkningen er kanskje den minst vaksinerte i den vestlige verden.

Gud forby at noen tenker selv, det burde være totalforbudt umiddelbart, adlyd ordre og gjør som myndighetene sier. Aldri undersøk kildene til myndighetene.

Det stemmer.  - "They push down from mount Olympus"

[IntelAmdAti]

Enkelt forklart innehar de aller aller fleste ikke, både de som er for og imot (evt. nøytrale) til vaksiner, nødvendig kompetanse til å ettergå Folkehelseinstituttets formelle råd på et vitenskaplig vis.  Dermed er den eneste rasjonelle slutning å følge disse råd.

 

For å dra det inn i Dunning-Kruger paradigme så er vaksinefornektere på den bratte røde linnja og tenderer mot eller er på spissen.

 

Med andre ord en vaksinefornekter har ingen formell og reell kompetanse til å vurdere om en vaksine, eller sett med vaksiner, er trygge eller ei, men siden de har sterke meninger (negative) blir Dunning-Kruger veldig relevant som en enkel forklaringsmodell.

Men hva med vaksineskeptikere som har formell og reell kompetanse? Du sier FHI har denne kompetansen, de er jo mot de aller fleste vaksiner, bare et fåtall blir akseptert og injisert i norske barn under tvang? Og er ikke tvangsbehandling ulovlig?

[keelling]

Enkelt forklart innehar de aller aller fleste ikke, både de som er for og imot (evt. nøytrale) til vaksiner, nødvendig kompetanse til å ettergå Folkehelseinstituttets formelle råd på et vitenskaplig vis.  Dermed er den eneste rasjonelle slutning å følge disse råd.

 

For å dra det inn i Dunning-Kruger paradigme så er vaksinefornektere på den bratte røde linnja og tenderer mot eller er på spissen.

 

Med andre ord en vaksinefornekter har ingen formell og reell kompetanse til å vurdere om en vaksine, eller sett med vaksiner, er trygge eller ei, men siden de har sterke meninger (negative) blir Dunning-Kruger veldig relevant som en enkel forklaringsmodell.

Begrepsdannelse i seg selv, må vi ta opp i en egen tråd.