Noen som kan gi råd om vaksiner?

[IntelAmdAti]

Hæ?! Hvordan i alle dager er dette sammenlignbart? Jeg jobber i et risikoland, og det er mange land som er det. Det er ikke unormalt å reise inn i et land der vaksineprogrammene ikke er utbredt, og hvor mange sykdommer - som i dag er utryddet i Norge, fortsatt eksisterer.

 

I hvilken verden er det du bor i, sånn egentlig? For i din utopia vil jeg gjerne også bo. Herre min hatt så ignorant, jeg har aldri vært borti maken, dette er jo helt villt

Hvordan er høyrisiko-land sammenlignbart med Norge?

Etter den logikken må nordmenn ta malariapiller snarest, for prøv bare å reise til et malarialand uten å ta de

[IntelAmdAti]

Herregud...... Jo, det har jeg. Er ikke grodd fast i Norge.

https://www.vaksine.no/vaksinasjon-og-malariaforebygging/

Hvilke sykdommer var du redd for?

 

Og er du klar over hvor mange voksne som ikke tar booster-vaksiner etter at barnevaksinene mister virkningen?

Du virker ganske klar på at dette var en gruppe idioter?

[aklla]

Er det ikke ganske vanlig å ta boostervaksine da?

Når man skal på ferie i Asia eller lignende..

[Snylter]

At det ikke er så enkelt som at alle vaksiner er bra uansett eller at alle vaksiner er dårlige.

 

Vaksiner gjør en viktig jobb i samfunnet men det er viktig å påse at kvaliteten og sikkerheten til enhver tid er så høy som mulig.

 

Det kan bli for mye av det gode, uten vann dør du men med for mye vann drukner du.

 

Det jeg sier er at mens norske barn får ~12 doser vaksiner de første leveårene så er det ikke en selvfølge at de får bedre helse om antall doser økes til 20 eller 60 (amerikansk nivå).

Kanskje burde barna helst bare fått 10 doser?

Nå er det da altså slik at vi har flere solide fagmiljøer i vår del av verden som har som oppgave å finne ut hvilke vaksiner barn (og voksne) bør få både her hjemme og ved besøk i andre land.

Det du beskriver her er den rollen de har, det er de som ved grundig analyse av sykdomsrisiko (risiko er ikke bare sannsynlighet for å bli smittet men også konsekvensen av eventuell smitte) gir råd om vaksinasjon. Målet er å vaksinere i nødvendig grad uten at man vaksinerer for sykdommer det ikke er noe poeng i å vaksinere mot. Som du kanskje fikk med deg forsvant altså BCG-vaksinen fra vaksinasjonsprogrammet nettopp fordi de ikke lenger anser risikoen som stor nok til at man bør fortsette vaksinering mot tuberkulose for annet enn spesielle risikogrupper.

 

Uten skeptikere blir det absolutt ingen kvalitetskontroll, det er også noe å tenke på

Dette er selvsagt bare vås, fagmiljøene innehar evnen til å gjøre gode vurderinger.

[Bottekott]

Uten skeptikere blir det absolutt ingen kvalitetskontroll, det er også noe å tenke på

 

Så når det kommer f.eks. en ny vaksine, tror du FHI sier "Hurrah! Så fint! Inn i vaksineprogrammet!"?

 

Å være skeptisk er en av grunnstenene i moderne vitenskap og den vitenskapelige metode.

[ikek]

Det er nok svært lite IntelAmdAti forstår og innehar av kunnskap om vaksiner. Det beste for han/henne er å lese på vaksinesidene til folkehelseinstituttet og ta som står der som fasit.

 

IntelAmdAti et al venligst slutt å spre feilinformasjon. Det er nok av voksne og foreldre som gjør internett søk om vaksiner i sin usikkerhet. Ikke vær med på lede disse frem til dumme konklusjoner

[bshagen]

Hvordan er høyrisiko-land sammenlignbart med Norge?

Etter den logikken må nordmenn ta malariapiller snarest, for prøv bare å reise til et malarialand uten å ta de

 

Hva for slags spørsmål er dette? Høyrisiko-land er mye dårligere stilt - helt tydelig. Det er derfor de er ... høy risiko. Og det er her du rett og slett ikke fatter hva det norske vaksineprogrammet har gjort, og fortsatt gjør, for beboerne i Norge. Hvilken logikk er det du ikke forstår her? 

Forøvrig, malaria er en parasitt som smittes fra en avart av mygg (i tropiske land) til menneske - ikke fra menneske til menneske. Håpløs sammenligning, du er helt på jordet. 

 

Om du hadde reist litt mer, så tror jeg dette hadde vært en hel del enklere å få deg til å forstå. Litt personlige inntrykk ville gjort underverker for dine personlige vrangforestillinger

Endret 28. juni 2018 av bshagen

[Anonym75896532654]

Hvilke sykdommer var du redd for?

 

Og er du klar over hvor mange voksne som ikke tar booster-vaksiner etter at barnevaksinene mister virkningen?

Du virker ganske klar på at dette var en gruppe idioter?

 

Jeg skjønner at du har fått vaksine mot kunnskap, derfor velger jeg å linke til ting bilder som kanskje kan fungere. Du nekter å lese det folk skriver og du har manglende refleksjon over stoffet. Du vet heller ikke hvordan kroppens immuneforsvar fungerer, derfor trekker du fram booster vaksinen. 

 

https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/images/vaccines-protect.jpg

 

Vaksine er på en måte en anti-naturlig dødsårsak, det vil si at vi stopper naturen i fra å drepe de svake i samfunnet. Det gjelder barn, eldre, folk med svekket immuneforsvar, operasjoner, kreftbehandling osv osv..

Jeg må sette en grense her på hva jeg gidder å svare på, for det du gjør er synsing (synsing: det å uttale seg om et tema uten å ha faktakunnskap som underbygger argumenter). Svar gjerne med en ordentlig rapporter som viser til forskning som har foregått over lang tid som motbeviser vaksinens virkning. Da skal jeg svare deg igjen.

[IntelAmdAti]

Groupthink

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

 

Jump to navigationJump to search

Part of a series on Psychology

• Outline
• History
• Subfields

Basic types[show]

Applied psychology[show]

Lists[show]

•  Psychology portal

• v
• t
• e

See also: Conformity and Group decision-making

Groupthink is a psychological phenomenon that occurs within a group of people in which the desire for harmony or conformity in the group results in an irrational or dysfunctional decision-making outcome. Group members try to minimize conflict and reach a consensus decision without critical evaluation of alternative viewpoints by actively suppressing dissenting viewpoints, and by isolating themselves from outside influences.

Groupthink requires individuals to avoid raising controversial issues or alternative solutions, and there is loss of individual creativity, uniqueness and independent thinking. The dysfunctional group dynamics of the "ingroup" produces an "illusion of invulnerability" (an inflated certainty that the right decision has been made). Thus the "ingroup" significantly overrates its own abilities in decision-making and significantly underrates the abilities of its opponents (the "outgroup"). Furthermore, groupthink can produce dehumanizing actions against the "outgroup".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink

[Gavekort]

Anti-intellectualism is hostility to and mistrust of intellect, intellectuals, and intellectualism commonly expressed as deprecation of education and philosophy, and the dismissal of art, literature, and science as impractical and even contemptible human pursuits.^[1] Anti-intellectuals present themselves and are perceived as champions of common folk—populists against political and academic elitism—and tend to see educated people as a status class detached from the concerns of most people, and feel that intellectuals dominate political discourse and control higher education.^[1]

Totalitarian governments manipulate and apply anti-intellectualism to repress political dissent.^[2] During the Spanish Civil War (1936–1939) and the following right-wing dictatorship (1939–1975) of General Francisco Franco, the reactionary repression of the White Terror (1936–1945) was notably anti-intellectual, with most of the 200,000 civilians killed being the Spanish intelligentsia, the politically active teachers and academics, artists and writers of the deposed Second Spanish Republic (1931–1939).^[3] In the Communist state of Democratic Kampuchea (1975–1979), the Khmer Rouge régime of Pol Pot condemned most of the non-Communist intelligentsia to death in the Killing Fields.^[4]

 

 

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-intellectualism}

[aklla]

Så har man jo denne også da:

 

At man har andre meninger enn alle andre betyr ikke at disse meningene er verken riktige, gode eller verdifulle..

[ikek]

Groupthink

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

 

Jump to navigationJump to search

Part of a series on Psychology

• Outline
• History
• Subfields

Basic types[show]

Applied psychology[show]

Lists[show]

•  Psychology portal

• v
• t
• e

See also: Conformity and Group decision-making

Groupthink is a psychological phenomenon that occurs within a group of people in which the desire for harmony or conformity in the group results in an irrational or dysfunctional decision-making outcome. Group members try to minimize conflict and reach a consensus decision without critical evaluation of alternative viewpoints by actively suppressing dissenting viewpoints, and by isolating themselves from outside influences.

Groupthink requires individuals to avoid raising controversial issues or alternative solutions, and there is loss of individual creativity, uniqueness and independent thinking. The dysfunctional group dynamics of the "ingroup" produces an "illusion of invulnerability" (an inflated certainty that the right decision has been made). Thus the "ingroup" significantly overrates its own abilities in decision-making and significantly underrates the abilities of its opponents (the "outgroup"). Furthermore, groupthink can produce dehumanizing actions against the "outgroup".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink

 

 

Jeg regner med at jeg finner vaksiner som et eksempel i artikkelen på dette fenomenet? Not... Igjen kommer du med noe som ikke er relevant.

 

Har du tatt polio enda? Paraceten er klar

[bshagen]

Groupthink

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

 

Jump to navigationJump to search

Part of a series on Psychology

• Outline
• History
• Subfields

Basic types[show]

Applied psychology[show]

Lists[show]

•  Psychology portal

• v
• t
• e

See also: Conformity and Group decision-making

Groupthink is a psychological phenomenon that occurs within a group of people in which the desire for harmony or conformity in the group results in an irrational or dysfunctional decision-making outcome. Group members try to minimize conflict and reach a consensus decision without critical evaluation of alternative viewpoints by actively suppressing dissenting viewpoints, and by isolating themselves from outside influences.

Groupthink requires individuals to avoid raising controversial issues or alternative solutions, and there is loss of individual creativity, uniqueness and independent thinking. The dysfunctional group dynamics of the "ingroup" produces an "illusion of invulnerability" (an inflated certainty that the right decision has been made). Thus the "ingroup" significantly overrates its own abilities in decision-making and significantly underrates the abilities of its opponents (the "outgroup"). Furthermore, groupthink can produce dehumanizing actions against the "outgroup".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink

 

 

Hvorfor er du ikke i stand til å svare direkte på andres argumenter? 

 

[aklla]

Hvorfor er du ikke i stand til å svare direkte på andres argumenter?

Kunnskapsmangel sikkert?

[IntelAmdAti]

Hvorfor er du ikke i stand til å svare direkte på andres argumenter? 

 

 

Hvilke argumenter? 

[bshagen]

Derpboy argumenterer jo i mot deg, mens du svarer med noe random trolling. Du kaster jo bare bort tiden til folk

[IntelAmdAti]

Derpboy argumenterer jo i mot deg, mens du svarer med noe random trolling. Du kaster jo bare bort tiden til folk

 

Er det min feil hvis Derpboy kaster vekk tiden sin?

[bshagen]

Ja folkens, hva skal man si? 

[IntelAmdAti]

Noen her behandler vaksiner som en religion, helt perfekt og ufeilbarlig uten mulighet til forbedringer

[aklla]

Noen her behandler vaksiner som en religion, helt perfekt og ufeilbarlig uten mulighet til forbedringer

Ingen har da sagt at de er perfekte eller ufeilbarlige.

Men de er betydelig bedre enn å ikke ta.

 

 

Ellers er vel religion heller ikke en tro på det perfekte, men ren tro uten beviser.

Klarer du hoste opp noen beviser?