Noen som kan gi råd om vaksiner?

[IntelAmdAti]

Har du en kilde på det?

 

Nektet ikke industrien å selge for eksempel svineinfluensavaksinen med mindre de var immune mot søksmål?

 

 

Er det greit at ditt barn blir ødelagt av en vaksine bare industrien har opplyst om at det er en kjent bivirkning? Jeg syntes ikke det, industrien burde vært erstatningsansvarlig da også.

[nirolo]

Har du en kilde på det?

 

Nektet ikke industrien å selge for eksempel svineinfluensavaksinen med mindre de var immune mot søksmål?

 

 

Er det greit at ditt barn blir ødelagt av en vaksine bare industrien har opplyst om at det er en kjent bivirkning? Jeg syntes ikke det, industrien burde vært erstatningsansvarlig da også.

Nå tar du opp to vidt forskjellige ting.

 

Først: Kom med dine kilder. Det er du som kommer med en påstand. Vis oss at norge aksepterte å fravike ufravikelig norsk lov for få tilgang til svineinfluensavaksinen.

 

Når du har gjort det, så kan vi diskutere det andre punktet ditt.

[toth]

1: Har du en kilde på det?

 

2: Nektet ikke industrien å selge for eksempel svineinfluensavaksinen med mindre de var immune mot søksmål?

 

 

3: Er det greit at ditt barn blir ødelagt av en vaksine bare industrien har opplyst om at det er en kjent bivirkning? Jeg syntes ikke det, industrien burde vært erstatningsansvarlig da også.

1: Jeg ga deg jo flerfoldige kilder i posten før denne?

 

2: Det kan godt hende pandemrix-produsenten gjorde dette, da de nok ble presset til å få denne ferdig før den var gjennomtestet. Ville du sluppet en bil på markedet før du fikk kollisjonstestet den? Om kunden da sier de skal ha den før du rekker å teste den, er det klart du fraskriver deg ansvaret, noe annet ville være dumt - ergo er det ikke lenger da produsenten som er ansvarlig for ukjente bivirkninger, men den som krevde at produsenten leverte før testing var fullført.

 

3: Nei, bivirkninger som er opplyst om kan man selvsagt ikke saksøke over, det hadde jo vært komplett absurd. Skal du saksøke alkoholprodusent for at du ble full? Weifa for at du er allergisk mot Ibux eller fikk hodepine av Paracet? Lilleborg for at du drakk salmiakk? 

Det eneste en produsent kan gjøre med bivirkninger er å opplyse om dem, så blir det opp til hver enkelt å ta den risikoen eller ikke. 

En potensiell bivirkning av å kjøre bil er å bli påkjørt - du kan ikke saksøke volvo for det, eller svv for å ha gitt deg førerkort.

Endret 12. mars 2018 av toth

[IntelAmdAti]

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2012/02/17/ville-ikke-ta-ansvar-for-vaksinen/

 

Staten måtte skrive under på at de var ansvarlige for eventuelle vaksineskader.

 

Dette var en viktig årsak til at jeg ikke tok den, i kombinasjon med at helsemyndigheter i blant annet Polen og Finland advarte mot vaksinen.

[aklla]

Det er jo fordi akkurat denne vaksinen ikke ble testet nok, det viste alle parter om.

Som jo toth skrev, skal du ha noe før produsenten har testet det, så er det ikke så rart at produsenten ikke tar ansvar.

Hadde produsenten skulle tatt ansvar hadde vaksinen blitt levert flere år etter at utbruddet var over.

 

Du kan ikke kopiere dette over på vaksiner som ikke er beredskapsvaksiner(vaksiner med stort behov raskt).

[toth]

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2012/02/17/ville-ikke-ta-ansvar-for-vaksinen/

 

Staten måtte skrive under på at de var ansvarlige for eventuelle vaksineskader.

 

Dette var en viktig årsak til at jeg ikke tok den, i kombinasjon med at helsemyndigheter i blant annet Polen og Finland advarte mot vaksinen.

Hvis folk plutselig begynner å dø som fluer i morgen av et helt nytt og ukjent virus, hva vil du staten skal gjøre? Skal de prøve alt de kan å finne en kur så fort det overhodet lar seg gjøre, eller skal de bruke de årene det vanligvis tar å teste slike medisiner? Hvis staten velger alternativ 1, kan selvsagt ikke de som blir bedt om å haste gjennom eksperimentelle medisiner holdes ansvarlig for alle mulige virkninger av denne. Det er en nødssituasjon. 

Du som forbruker står jo alltid fritt til å ta denne risken eller ikke, så så lenge risikoen er opplyst kan jeg ikke fatte hvorfor du skal holde noen andre enn deg selv ansvarlig. Hvis du kjøper LSD av en fyr på hjørnet og du blir permanent høy kan du ikke saksøke langeren - du valgte selv å ta et stoff med potensielle senskader.

[nirolo]

Så dette ene tilfellet, hvor produsenten ikke har fått testet nok og derfor ikke kan stå ansvarlig for kvaliteten, legger du til grunn for at hele vaksineindustrien alltid er fredet fra søksmål?

[IntelAmdAti]

Er det ikke slik at staten stiller seg ansvarlig også med vanlige vaksiner? Og at det er staten som utbetaler erstatning til vaksine-skadde ofre?

[nirolo]

Er det ikke slik at staten stiller seg ansvarlig også med vanlige vaksiner? Og at det er staten som utbetaler erstatning til vaksine-skadde ofre?

Nå vrir du deg unna igjen.

 

Hva med å dokumentere at vaksineprodusenter er immune mot søksmål? Du har påstått dette. Kom med dokumentasjonen!

 

Vis oss at dersom en vaksineprodusent forsettelig skjuler kjente bivirkninger så kan ingen saksøke denne produsenten.

 

Vis oss at dersom en vaksineprodusent forsettelig villeder og hevder en vaksine beskytter mot en syktdom den ikke beskytter mot ikke kan bli saksøkt.

 

Vis oss at de ikke på noen måte kan bli erstatningsansvarlige uansett skyld og forsett.

 

Vis oss dokumentasjonen! Slutt å komme med nye påstander om nye ting!

[IntelAmdAti]

 

Er det ikke slik at staten stiller seg ansvarlig også med vanlige vaksiner? Og at det er staten som utbetaler erstatning til vaksine-skadde ofre?

Nå vrir du deg unna igjen.

 

Hva med å dokumentere at vaksineprodusenter er immune mot søksmål? Du har påstått dette. Kom med dokumentasjonen!

 

Vis oss at dersom en vaksineprodusent forsettelig skjuler kjente bivirkninger så kan ingen saksøke denne produsenten.

 

Vis oss at dersom en vaksineprodusent forsettelig villeder og hevder en vaksine beskytter mot en syktdom den ikke beskytter mot ikke kan bli saksøkt.

 

Vis oss at de ikke på noen måte kan bli erstatningsansvarlige uansett skyld og forsett.

 

Vis oss dokumentasjonen! Slutt å komme med nye påstander om nye ting!

Dersom vaksineringsraten går under 95% begynner den såkalte flokkimmuniteten å bli truet. Det resulterer sannsynligvis i at frivillige vaksiner slutter å være frivillige gjennom virkemidler som for eksempel skolenekt for uvaksinerte.

 

De som ønsker at vaksinering skal være frivillig bør derfor jobbe for at så mange som mulig vaksinerer sine barn for å holde vaksinasjonsraten over 95% - bare slik kan de selv tillates å ikke vaksinere sine egne barn.

 

Det vil si at jeg legger meg flat og kommer til å anbefale vaksiner for alle jeg ikke bryr meg om

 

 

https://m.youtube.com/watch?v=KB7QOrf-40w

[nirolo]

 

 

Er det ikke slik at staten stiller seg ansvarlig også med vanlige vaksiner? Og at det er staten som utbetaler erstatning til vaksine-skadde ofre?

Nå vrir du deg unna igjen.

 

Hva med å dokumentere at vaksineprodusenter er immune mot søksmål? Du har påstått dette. Kom med dokumentasjonen!

 

Vis oss at dersom en vaksineprodusent forsettelig skjuler kjente bivirkninger så kan ingen saksøke denne produsenten.

 

Vis oss at dersom en vaksineprodusent forsettelig villeder og hevder en vaksine beskytter mot en syktdom den ikke beskytter mot ikke kan bli saksøkt.

 

Vis oss at de ikke på noen måte kan bli erstatningsansvarlige uansett skyld og forsett.

 

Vis oss dokumentasjonen! Slutt å komme med nye påstander om nye ting!

Dersom vaksineringsraten går under 95% begynner den såkalte flokkimmuniteten å bli truet. Det resulterer sannsynligvis i at frivillige vaksiner slutter å være frivillige gjennom virkemidler som for eksempel skolenekt for uvaksinerte.

 

De som ønsker at vaksinering skal være frivillig bør derfor jobbe for at så mange som mulig vaksinerer sine barn for å holde vaksinasjonsraten over 95% - bare slik kan de selv tillates å ikke vaksinere sine egne barn.

 

Det vil si at jeg legger meg flat og kommer til å anbefale vaksiner for alle jeg ikke bryr meg om

 

 

https://m.youtube.com/watch?v=KB7QOrf-40w

Så du vedgår at påstandene dine var løgn? Du kan kan åpenbart ikke dokumentere dem, da du nok en gan skifter tema.

 

Slutt å spre løgner!

[IntelAmdAti]

Jeg har sagt at Norge har verdens beste barnehelse, det kan være helt tilfeldig at det er på tross av at barnevaksinasjonsprogrammet i Norge inneholder så få vaksiner.

 

Vaksinerer du dine barn i Norge vil de ha verdens beste odds for å overleve

[toth]

Du har påstått at vaksineprodusenter er immune mot søksmål - du blir bedt om å dokumentere det. Har du tenkt å gjøre det, eller innrømme at det var en feilaktig påstand? Det er veldig spesielt å sitere disse spørsmålene for så å ikke svare.

[IntelAmdAti]

Du har påstått at vaksineprodusenter er immune mot søksmål - du blir bedt om å dokumentere det. Har du tenkt å gjøre det, eller innrømme at det var en feilaktig påstand? Det er veldig spesielt å sitere disse spørsmålene for så å ikke svare.

Det er ikke relevant, vaksiner er nødvendig uansett og det er viktig at minst 95% av befolkningen fullvaksineres for å ivareta flokkbeskyttelsen.

 

Dersom du er uheldig og skades av en vaksine (mye mindre sannsynlig enn å skades av sykdom som uvaksinert) da utbetaler staten erstatning.

Hva selve industrien gjør med det er irrelevant, de tilstreber alltid å gjøre produktene sine så trygge som mulig uansett

[toth]

 

Du har påstått at vaksineprodusenter er immune mot søksmål - du blir bedt om å dokumentere det. Har du tenkt å gjøre det, eller innrømme at det var en feilaktig påstand? Det er veldig spesielt å sitere disse spørsmålene for så å ikke svare.

Det er ikke relevant, vaksiner er nødvendig uansett og det er viktig at minst 95% av befolkningen fullvaksineres for å ivareta flokkbeskyttelsen.

 

Det er høyst relevant at du serverer påstander, som ligger åpent for hele befolkningen å lese, uten å backe det opp med kilder. Det er også høyst relevant for å kunne føre noe som i det hele tatt ligner på en fornuftig debatt.

[keelling]

Det er høyst relevant at du serverer påstander, som ligger åpent for hele befolkningen å lese, uten å backe det opp med kilder. Det er også høyst relevant for å kunne føre noe som i det hele tatt ligner på en fornuftig debatt.

Hvorfor er det så viktig for deg at folk skal vaksineres? 

[Evil-Duck]

Og der våknet tråden til live igjen ja. Ett ord kan svare på spørsmålet ditt så trenger ikke legge så mye arbeid bak det i det minste. Flokkimmunitet

Endret 4. juni 2018 av Evil-Duck

[toth]

Hvorfor er det så viktig for deg at folk skal vaksineres?  

Ånei, spooky thumbnail igjen..

 

Fordi jeg, og heldigvis de fleste av oss, forstår viktigheten av flokkimmunitet, og fordi jeg ikke gidder se ungene våre krepere av polio eller meslinger. Det er faktisk såre enkelt, og meget overraskende at du ikke ser det. Du skriver greit norsk og formulerer deg helt ok, det tyder på at du bør ha intelligensen som skal til for å forstå disse relativt enkle konseptene - likevel ser det ikke ut som det er tilfelle. 

[Malvado]

Man kan i utgangspunktet se på flere studier over flere år hvor man ser hvordan kroppen responderer til vaksinasjon :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC281321/
https://academic.oup.com/jid/article/185/3/397/896213
https://www.michigan.gov/documents/mdch/Waiver_Ed_Natural_Immunity_479884_7.pdf

Det er konkrete studier som sier at det å bli påvirket av selve viruset vil gi bedre immunitet enn ved vaksinasjon, problemet ligger i at det er også en ganske så stor risiko for at man kan få senskader som man trolig ikke hadde fått ved vaksinasjon. Det vi må få på plass er en bedre studie over de barna som reagerer på vaksiner og de barna som utvikler sykdommer som kan være pga vaksinasjon, eksempel noen former for autisme der barna var friske og normale til de fikk en konkret vaksine, greier man å forstå bedre korrelasjonen mellom en genotype og eksempelvis en konkret vaksine kan vi trolig faktisk unngå en god del bivirkninger, men dette ligger en god del fram i tid.

Så min personlige mening er at de fleste vaksiner kan man trygt ta, men greit å sjekke hva de inneholder og om det er noen form for allergier i forhold til dette og ikke minst bivirkninger som man bør være klar over. Er det en vaksine som ulempene ved den overveier fordelene, og det er ikke noen stor risiko om man får sykdommen hadde jeg hoppet over.

[keelling]

Og der våknet tråden til live igjen ja. Ett ord kan svare på spørsmålet ditt så trenger ikke legge så mye arbeid bak det i det minste. Flokkimmunitet

Nå har jeg hørt det og.  Kvante-vaksinering som argument når logikk/vitenskap/forskning mangler.

Det er tre universiteter i landet , men medisin/helse læres det tydeligvis for lite om.

Enhver idiot , uansett tittel bør skjønne at å sprøyte kvikksølv,aluminium,skvalene, osv,osv i (selv i små mengder mikrogram/umol), vil innebære en risiko for komplikasjoner .(som etter min mening ikke er i nærheten av å veie opp for å ta i bruk et evt. medisinsk produkt).

Når antallet vaksiner har eskalert parallelt med lidelser som før var nærmest ukjent, kan man begynne å lure på om de stilletiende aksepterer medisinske eksperimenter , på vegne av deres betalende borgere , uten samtykke eller informasjon.