Canon 300D VS 10D

[tovito]

Jeg står på randen til å kjøpe inn nytt kamera. Mitt gamle analoge Nikon f50 har tatt kvelden og jeg trenger nytt! Jeg står mellom Canon 300D og 10D.

 

Jeg trenger å høre fordeler og ulemper med begge kameraene. Hvilket bør jeg velge?

 

Trenger også tips om superbillig, men god allround zoomlinse Mellom 28-200mm!

[Sonymann]

Kamera: Selv har jeg bestilt EOS 10D, grunnen til at jeg valgte det var konstruksjonen (plast vs. magnesium), søkeren (300D har speil og ikke prisme) og mulighet for å ta flere og raskere bilder etter hverandre i flerbildemodus (maks. 9 bilder i 3 bilder pr. s mot maks. 4 bilder i 2,5 bilder pr. s.).

 

Objektiv: Tamrons 28-200mm-objektiv er jo ikke noe proffobjektiv, men jeg tror du vil få mye zoom for rundt 2.500 kr. Selv har jeg bestilt to objektiver, ett vidvinkelobjektiv (20-35mm tilsvarende 32-56mm til 4446 kr) og litt-vidvinkel-til-teleobjektiv (28-105mm tilsvarende 45-168mm til 1995 kr).

[Jungel]

I tillegg til forskjellene som Sonyman nevner så er det laget en del "software-sperrer" på 300D i forhold til 10D, slik at ikke 300D skal utkonkurrere sin egen storebror. For eksempel kan man på 300D ikke velge mellom følgefokus og "one shot"-fokus, mens man har disse valgene lett tilgjengelig på 10D. Det finnes flere lignenede ulikheter, der 10D gir valgfrihet og 300D velger for deg. Jeg vil anbefale deg å søke på nettet etter tester av disse kameraene. Da vil du flere steder finner "side-ved-side" sammenligninger av dem (tror blant annet www.steves-digicams.com har en slik sammenligning). Dersom du kan leve med begrensningene som 300D gir deg, så er det nok et glimrende kjøp. Dersom du vil ha metallhus og litt større kreativ frihet, så er 10D alternativet. Selv valgte jeg 10D, og har ikke angret på det.

[eitp]

Jeg har hatt 300d i to måneder nå, og jeg er storfornøyd med det. Det har enkelte begrensninger i forhold til 10d, og den viktigste, slik jeg oppfatter det, er mangel på manuell innstilling av blitzstyrke i den "kreative sonen". Det spørs jo hva du bruker kameraet til, men prisme framfor glass - hva betyr det? Jeg er selv vant med EOS 100 (filmbasert), og jeg merker ikke forskjell i søkeren. Farten er grei nok til mitt bruk. Den er raskere enn de fleste filmbaserte kameraer. Autofokusen med sju punkter kan by på problemer i begynnelsen, men en blir vant til det etterhvert. En kan jo stille inn senterfokusering uansett. Dessuten er dette likt på 10d. En mangel i forbindndelse med dette er at lysmåleren vil konsentrere omkring det valgte fokuspunktet, og det kan ikke stilles inn manuelt at den skal lysmåle slik det gjør med 7-punkts-fokusen. Bildesensoren er den samme som i 10d. Den virker temmelig "soft" hvis en kommer fra et kompaktdigitalkamera, og en må regne med etterbehandling i Photoshop (Photoshop Elements følger med). Lite og ingen behandling foregår i kameraet. Dette er nok et poeng enkelte ikke er klar over. Plasthuset er vel egentlig ingen svakhet. Selve "rammen" er magnesium. Skraper kommer nok til å synes bedre enn på 10d. Men en fordel, slik jeg ser det, er vekt og størrelse. 300d er mye hendigere og lettere å jobbe med over tid (pga. vekt). Selve hjul og innstillingsmuligheter "i felten" er nok proffere på 10d. Dessuten har du prisfaktoren: Du får like gode bilder med 300d som med 10d. I 99% av tilfellene er det fotografen som er begrensingen, ikke kameraet... Jeg kjøpte mitt kamera fra www.pixeloo.com/norge (Stockholm), og da fikk jeg det for 10 500 kroner (2 mnd. siden). Det var ikke å oppdrive i Norge da. Da fikk jeg med et godt (det er et godt objektiv! Og et kupp til den prisen) objektiv 18-50 mm, som tilsvarer ca 28 - 88 mm for et filmbasert kamera. Kjøper du 10d, må du punge ut med ufattelig mye for et tilsvarende objektiv, for kit-objektivet til 300d passer bare til 300d og det kan bare kjøpes sammen med kameraet. Så hvis du kjøper 300d: Ikke kjøp kun huset. Du får i realiteten et godt zoom-obj, som er tilpasset et digitalt speilreflekkskameras "normalzoomområde" til 1000 kroner. Når/ hvis du skal selge kameraet, er det mye mer attraktivt med objektiv enn uten. Altså: Jeg har ikke angret på 300d. Det er nokså likt 10d, men har visse begrensninger i forhold. Du kan jo skaffe deg en Canon 550 EX-blitz (eller en Sigma 500 Super DG-blitz + Canon 50mm 1.8-objektiv) for prisdifferansen Siden du har Niko, vil du kanskje vente på deres nye "prosumer-speilrefleks? Kanskje objektivene du har, kan brukes? Det er sikkert et godt kamera. Lykke til.

[eitp]

En ting til: "superzoomobjektiver" er aldri noen god løsning, heller en nødløsning. Hvis du kjøper 300d med kit-objektivet, kan du jo kjøpe et kjekt telezoom-objektiv av bedre kvalitet i tillegg (Sigma APO eller Canon IS)

[terjed]

Mange gode argumenter for 10D. Her er noen argumenter for 300D:

 

- Lettere kamerahus

- Mindre kamerahus

- Velger du program/blender/lukkerstyrt/manuell innstilling (kalles creative zone) kan du gjøre omtrent alt du vil. Dvs følgefokus, endre ISOverdier, endre WB, bracketing, velge blits av eller på osv. På det som kalles Basic Zone (ferdige programmer som portrett, sport osv) er man mer låst til automatikken.

- Du sparer mange penger, som du kan bruke på neste versjon digitale kameraer om du vil, eller flere bra objektiv.

 

Kan ikke se at normale fotografer trenger metallhus? Vil tro de fleste er passe forsiktige med kameraet, og 300D tåler utrolig mye (mener jeg). Uansett sitter det også objektiv og blits (kanskje) på kameraet som man også må ta hensyn til.

 

Jeg tror mange velger 10D pga. coolhets-faktoren. Kommer sikkert til å få mye pepper for den uttalelsen der... Ikke fordi de faktisk trenger funksjonene. Jeg synes også 10 ser bedre ut, men vil ikke betale prisen for ubetydelig lysere søker og tøffere kamera, som riktignok har noen flere muligheter for innstillinger :-)

 

Ser også at mange ikke kjenner 300D spesielt godt, men har lest tester som påpeker bregrensingene, uten å si at de stort sett er i "Basic zone". Det disse testene ikke påpeker godt nok (synes jeg) er at man kan stille inn alt på 300D også (som på 10D), men stort sett i "creative mode" (P/TV/A/M). Også contionues mode og single mode kan man switche mellom i creative mode (ikke som det sies høyere opp, at det ikke går på 300D). Eneste viktige begrensingen jeg ser, er som det nevnes høyere opp at man ikke kan sette blitskompensasjon på 300D (kun med 550EX)

Endret 7. desember 2003 av terjed

[TomasK]

Jeg mener nå det at 10D har en fordel av å være større og tyngre. Blir lettere å holde kameraet stødig med større tele, hvertfall for meg som har store hender. Dessuten er jeg rimelig sikker på at 10D er vesentlig mer robust og tåler en trøkk veldig mye bedre enn 300D. Det siste er for meg ekstremt viktig hvertfall da mitt kamera veldig ofte ligger ved siden av meg i bilen (jeg fotograferer bilulykker). I tillegg kjøpte jeg mitt 10D en stund før 300D kom..

 

Uansett er nok 300D et godt alternativ for veldig mange og man kan fort spare 4-5000 kroner som man heller kan bruke på en skikkelig linse.

[terjed]

Joda. For noen vil selvfølgelig 10D være det rette valget. Men tror de fleste behandler kameraene sine pent, og de fleste er ikke sportsfotografer som trenger 9 bilders buffer...

 

Jeg tror noen kun velger 10D for "å virke proffe" også. Men har de råd til det, så er jo det også lov. Men de kunne kanskje klart seg fint med 300D. Ser mange innlegg her av folk som virker veldig litt "ferske", og som har 10D. Hvilke funksjoner bruker de som ikke finnes på 300D? Tror de er påvirket av andre som egentlig kanskje har andre krav !

[Elph]

Selv om man er fersk idag, så kan det jo noen ganger lønne seg å ta i litt ekstra så man "har for fremtiden"? Selv kjøpte jeg 300D fordi jeg tror det holder lenge for mitt bruk, og det gjør det og sålangt, har heller satset litt ekstra på objektivene, og satser på at det kommer en 5D eller 500D eller noe med mindre cropfaktor og flere finesser/muligheter om 1-2 år dersom behovet da skulle tilsi (eller lysten da) at dette er nødvendig.

 

PS 10D ser og føles mer proft enn 300D synes jeg da... men det alene er ikke verdt de ekstra tusenlappene

[Jungel]

Her fant jeg en god side-ved-side sammenligning av disse to kameraene, som tar for seg de viktigste forskjellene:

 

DCRP Review - Canon Digital Rebel

 

Og som sagt: Dersom du kan leve med de begrensninger som 300D gir, og ikke har problemer med å vente en stund på levering, så tror jeg absolutt 300D er et meget bra kjøp.

[Brathaug]

Jeg er av de heldige som har de begge i hus, og jeg må si at mange av forskjellene er overdrevet. Hadde prisen vært lik, så hedde jeg sittet med to 10D, men nå gikk heller de ekstra pengene til bedre optikk, og jeg tror nok det var det rette valget. Der er jo en del mangler ved 10D også, så hvorfor stoppe der? Jeg kunne godt tenkt meg 1D, den er jo ikke så mye dyrere... Nei et sted må man jo stoppe. Ellers ender man opp med pantsatt hus og 1ds i hånden...

[mlwirak]

10D er bedre i bruk, og i enkelte forhold vil man derfor klare å få bedre bilder med 10D. Men i de fleste forhold vil bildekvaliteten bli den samme.

 

Jeg ville heller kjøpt 300D med god optikk enn 10D med dårlig optikk. Hvis man har et visst budsjett å kjøpe for blir dermed 300D et bedre valg.

[Arve28]

10D er vel mer robust og tåler litt mer juling. Har hatt Eos 100 i mange år og behandler kameraene pent. Derfor blir det 300D på meg. (Når det kommer tilbake).