Propaganda i vestlige medier - metoder og eksempler

[zeebra]

...

 

Hva når ytterste høyre går amok..?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Munich_shooting

 

Ååååh. Neida. Det går bra -- høyreekstreme tyskere har lov til å drepe så mange tyskere de bare ønsker.

 

Å demonstrere mot myndighetenes elendige og ødeleggende politikk er vel noe helt annet enn å drepe folk?

 

Vi vet alle at store deler av samfunnet er lei av politikken som har blitt tvunget igjennom, at innvandringskulturen er ferdig og at vi må løse problemene som landsforræderne som har gitt bort halve kongeriket til utlendinger har skapt.

 

Personlig ønsker jeg en rasjonell løsning som er i henhold til folkeretten heller enn en ny Hitler. Men slik ting utvikler seg nå og så dogmatisk venste-ekstremistene er i forhold til sin masseødeleggelsespolitikk, så vil vi mer sannynlig få en ny Hitler enn en rasjonell løsning.

 

Å kalle folk rasister bare fordi de er imot masseinnvandring er bare tull, å kalle dem hatefulle eller intolerante fordi de ikke ønsker at små merkelige minoriteter skal dominere samfunnet, og samtidig ødelegge familien, vår kultur, våre tradisjoner og historie, er også bare tull. Endringsbølge er ustoppelig, ting vil endres. Spørsmålet er bare hvor desperate venstre-ekstremistene vil bli i å forhindre dette. Vil de opprette et åpent tyranni? Et annet spørsmål er hvem som erstatter dem, er det fornuftige moderate mennesker, eller vil det bli ekstreme-høyre eller noe liknende?

 

Vi ser iallefall per idag på alle plan av samfunnet at bølgen er i full gang. Den er ustoppelig. Moderate høyre får makten i de fleste Europeiske land, borgerne nekter å godta løgnene og propagandaen til venstre-ekstremistene, alternativer skapes, folk har begynt å diskutere ting og delta i politikken, folk har begynt å ta til gatene. Folket er i ferd med å våkne, og mengden folk som har våknet er for stor til at det kan stoppes. Det har nådd en kritisk masse. Så du er på den tapende siden som forsvarer politikk som har ødelagt land og som er i ferd med å ødelegge land. Dess vrangere venstre-ekstremistene forholder seg, desto mer viser de at de er på feil side av historien, og desto raskere vil folk våkne opp, desto raskere vil høyre komme til makten i hele Europa og erstatte den sittende makten. Nå snakker vi allerede flertall i noen land, mens andre land har flertall sammen med falske konservative og falske høyre, som egentlig er venstre (høyre) og sentrumspartier (FRP). Desto mer idiotiske dagens makthavere viser seg, og deres støttespillere, desto raskere vil makten svinge til partiene som ikke tilhører politikken idag, f.eks AfD i Tyskland eller Sverigedemokratene i Sverige. Anti-oligark partiene populariseres i hele Europa, og svært raskt.

 

Snart vil det bli til en mobilisering. Politikken vil endres fullstendig.

 

Men du tror sikkert jeg støtter dette? Men det gjør jeg faktisk ikke, men det er en midlertidig løsning på problemene som den andre siden har skapt og som må løses umiddelbart. Ting begynner å nærme seg katasrofalt.

 

Men jeg mener løsningen er demokrati, et folkestyre, ikke parlamentarismen og et system som svinger fra høyre til venstre, eller fra venstre til venstre. Jeg mener folket må bestemme sin egen fremtid, heller enn å la politiske partier diktere denne. Hadde vi hatt demokrati i våre land i Europa hadde vi aldri hatt denne situasjonen vi har idag. Flertallet har aldri vært for masseinnvandring, jeg tør påstå et stort flertall alltid har vært imot. Flertallet er ikke for homofilt ekteskap, men muligens kompromisset partnerskapsloven. Flertallet er ikke for ødeleggelse av kultur, tradisjon, verdier og historie, de er for bevarselse av disse og langsom forbedring av samfunnet på en fornuftig måte.

 

Jeg vet ikke om du er klar over at du står på et synkende skip. Men det virker som du er klar til å synke sammen med skipet av en eller annen grunn. Og det er ganske dumt, for angående politikk så har vi to helt sikkert mye til felles i hva vi ønsker for et type samfunn og type politikk. Men problemet her er at du støtter radikal politikk, og jeg ikke gjør det. Her er nok storparten av våre uenigheter, og uenigheter du nok også har med majoriteten av samfunnet, ikke bare 51%, men en STOR majoritet. Jeg kan ikke skjønne hvorfor du er så dogmatisk i forhold til de radikale politiske områdene vi er uenige om. Hva er motivtet ditt? Har du virkelig tro på at det er det beste for vårt samfunn? Ultra liberalisme uten noe som helst virkelighetsanker, er det noe du virkelig støtter? Ting som strider mot hele samfunnets historie, tradisjoner, verdier og kultur som vi har bygget opp over årtusener og forbedret kontinuerlig, mener du virkelig bare at vi skal forkaste alt det til fordel for noe ultraliberalistisk fjas? Er minoriteter virkelig viktigere enn hele samfunnet og hele vår fortid, vårt samfunnsgrunnlag? Vil du virkelig legge samfunnsgrunnlaget i ruin? Hvorfor?

 

Hva er det som er så viktig med homofile for deg f.eks? Hvorfor er de viktigere enn alle andre?

[Red Frostraven]

Å demonstrere mot myndighetenes elendige og ødeleggende politikk er vel noe helt annet enn å drepe folk?

 

Vi vet alle at store deler av samfunnet er lei av politikken som har blitt tvunget igjennom, at innvandringskulturen er ferdig og at vi må løse problemene som landsforræderne som har gitt bort halve kongeriket til utlendinger har skapt.

Hvor stor del av samfunnet er det som er lei av å hjelpe mennesker som flykter fra krig -- siden du påberoper deg kunnskap om emnet?

 

Personlig ønsker jeg en rasjonell løsning som er i henhold til folkeretten heller enn en ny Hitler. Men slik ting utvikler seg nå og så dogmatisk venste-ekstremistene er i forhold til sin masseødeleggelsespolitikk, så vil vi mer sannsynlig få en ny Hitler enn en rasjonell løsning.

Ja.

Kriminaliteten fortsetter å gå ned, og tilfeller av vold per 100 000 fortsetter å gå ned, selv om tilfellene av vold har gått noe opp de siste 5 årene totalt sett.

 

Slik utvikling kan ikke fortsette!

Noen må gjøre noe!

 

 

Å kalle folk rasister bare fordi de er imot masseinnvandring er bare tull, å kalle dem hatefulle eller intolerante fordi de ikke ønsker at små merkelige minoriteter skal dominere samfunnet, og samtidig ødelegge familien, vår kultur, våre tradisjoner og historie, er også bare tull. Endringsbølge er ustoppelig, ting vil endres. Spørsmålet er bare hvor desperate venstre-ekstremistene vil bli i å forhindre dette. Vil de opprette et åpent tyranni? Et annet spørsmål er hvem som erstatter dem, er det fornuftige moderate mennesker, eller vil det bli ekstreme-høyre eller noe liknende?

Problemet er bare at høyreekstreme er en liten merkelig minoritet som forsøker å dominere samfunnet, og samtidig begår voldelige overgrep mot befolkningen, og forsøker å forhindre fremgang -- og utøver mer vold og drap enn asylsøkerene.

 

Venstreekstremistene?

Har noen fortalt deg at Soviet faktisk er dødt?

 

Vår historie?

Den kelterene, romerene, sakserene, jutene, frankere, jødene og araberene -- med fler -- skapte i smeltedigelen Europa, hvor arabisk matte, gresk filosofi, det latinske alfabetet, kinesisk trykkekunst, persisk papir, spansk stål og et vell av religioner og skikker skapte kulturen vi nyter i dag?

 

Kultur er bare et minne om hva du gjorde da du var ung og hva folk gjorde sammen -- og din ide av norsk kultur er annerledes fra dine foreldre sin, og dine besteforeldre sin, og min.

 

Men jeg mener løsningen er demokrati, et folkestyre, ikke parlamentarismen og et system som svinger fra høyre til venstre, eller fra venstre til venstre. Jeg mener folket må bestemme sin egen fremtid, heller enn å la politiske partier diktere denne. Hadde vi hatt demokrati i våre land i Europa hadde vi aldri hatt denne situasjonen vi har idag. Flertallet har aldri vært for masseinnvandring, jeg tør påstå et stort flertall alltid har vært imot.

Direkte demokrati gir mindre rettferdighet:

51% flertall gir 51% makt over 49% -- eller 50% makt over 50%, hvis ikke 51% oppnås.

 

66% kravet er enda kjipere, da 35% har makt over 65% om ikke 66% oppfylles.

 

Da er det betydelig mye bedre med kompromisser i parliment, og representativt demokrati, med profesjonelle politikere som faktisk kan handle mens de holder hodet kaldt, og faktisk vet hva de driver med når de tar avgjørelser som handler om internasjonal politikk, fremtiden, liv, og død.

 

"Ned med kapteinen, han har ikke ført oss til land -- vi tar over skuta selv, stopper rasjoneringene, og setter kurs dit vi tror land er mens vi spiser opp resten av maten!"

... er ikke riktig vei å gå i nød.

 

Det faktum at de fleste oppegående og normalt etiske mennesker som går inn i politikken ender opp med å gjøre som alle andre ukorrupte politikere BURDE være et sterkt signal om at de faktisk vet hva de driver med.

 

Flertallet er ikke for homofilt ekteskap, men muligens kompromisset partnerskapsloven.

Eh.

 

Nå tok du plutselig opp homofili helt selv.

Igjen.

 

Har du statistikk på hvor mange som ønsker at homofile skal ha samme rettigheter som heterofile, siden du påstår at det er en minoritet som ønsker det..?

 

Og forklar gjerne hvorfor homofile ikke skal ha samme rettigheter som deg og meg.

 

Flertallet er ikke for ødeleggelse av kultur, tradisjon, verdier og historie, de er for bevarselse av disse og langsom forbedring av samfunnet på en fornuftig måte.

Hvem ødelegger kulturen?

Jeg synes høyreekstreme ødelegger kulturen vår som er å ta til oss det beste som finnes i verden, og forlate dårlige ideer.

Spesielt fordi høyreekstremisme er en dårlig ide, i dag som for 70 år siden.

 

Å gå tilbake til dårlige ideer er like dårlig som å adoptere dårlige nye ideer.

 

Jeg vet ikke om du er klar over at du står på et synkende skip. Men det virker som du er klar til å synke sammen med skipet av en eller annen grunn. Og det er ganske dumt, for angående politikk så har vi to helt sikkert mye til felles i hva vi ønsker for et type samfunn og type politikk. Men problemet her er at du støtter radikal politikk, og jeg ikke gjør det. Her er nok storparten av våre uenigheter, og uenigheter du nok også har med majoriteten av samfunnet, ikke bare 51%, men en STOR majoritet.

Synkende skip?

 

På bakgrunn av hvilket mål?

Andel høyreekstreme som gir oss økt kriminalitet?

 

At vestlige får for få egne barn til å bemanne vestlige bedrifter og fylle arbeidsplasser slik at import av arbeidskraft bokstavelig talt er nødvendig for at ikke utviklingen i BNP skal gå nedover?

 

Det er faktisk samfunnets to største problemer akkurat nå.

 

Integrering er ikke på tredjeplass engang, eldrebølgen er.

 

 

Jeg kan ikke skjønne hvorfor du er så dogmatisk i forhold til de radikale politiske områdene vi er uenige om. Hva er motivtet ditt? Har du virkelig tro på at det er det beste for vårt samfunn? Ultra liberalisme uten noe som helst virkelighetsanker, er det noe du virkelig støtter? Ting som strider mot hele samfunnets historie, tradisjoner, verdier og kultur som vi har bygget opp over årtusener og forbedret kontinuerlig, mener du virkelig bare at vi skal forkaste alt det til fordel for noe ultraliberalistisk fjas? Er minoriteter virkelig viktigere enn hele samfunnet og hele vår fortid, vårt samfunnsgrunnlag? Vil du virkelig legge samfunnsgrunnlaget i ruin? Hvorfor?

 

Er dette en ordsalat?

Hvor er tomatene?

 

Seriøst.

Hva er Norsk kultur?

 

Ostehøvel.

Brunost. Jeg liker ikke engang brunost.

Bunad. Gå i fjellet bare for å trimme, selv om løping er mer effektivt.

Kvikklunsj.

Salt mat som er salt for at maten skal kunne lagres tørt vinteren gjennom for å ikke bli harsk, som vi ikke spiser fordi det er godt -- som taco -- men fordi det er kultur, tradisjon.

 

Kristendom var norsk kultur for bare 30 år siden -- men jeg har aldri vært kristen, men inspirert av humanismen.

 

Juletre.

Som voksen, så er julen bare noe vi feirer for barna sin skyld.

Vi voksne *trenger* bare å spise en god middag sammen -- og gjerne ha tradisjonell middag bare for å minnes middagene julene før.

 

Det er bare nostalgi.

Lovene er fundert på humanisme og moderne og eldgammel filosofi:

Ikke gjør mot andre det du ikke vil at andre skal gjøre mot deg.

 

Hva er det som er så viktig med homofile for deg f.eks? Hvorfor er de viktigere enn alle andre?

...

 

Homofile er vel like viktige som deg og meg?

Hvorfor skal de ikke ha nøyaktig samme rettigheter?

[zeebra]

Hvor stor del av samfunnet er det som er lei av å hjelpe mennesker som flykter fra krig -- siden du påberoper deg kunnskap om emnet?

Hadde vi hatt demokrati hadde ikke Europa støttet disse krigene(til USA) som førte til flyktningene. Hadde USA hatt demokrati er det lite sannsynlig at de hadde gjennomført de krigene.

 

Ja.

Kriminaliteten fortsetter å gå ned, og tilfeller av vold per 100 000 fortsetter å gå ned, selv om tilfellene av vold har gått noe opp de siste 5 årene totalt sett.

 

Slik utvikling kan ikke fortsette!

Noen må gjøre noe!

Snakker du om Norge isolert sett nå da? Jeg blander litt Norge, litt Europa og litt "vesten". Og slik ting ser ut i Europa så blir ting langt verre.. Ja, så trenger man også anekdoder, når jeg var ung kunne man gå fra huset uten å låse dørene.

 

Idag har vi kriminelle gjenger i Oslo, flere av dem. Hvem er det? Stort sett utlendiger. Hadde vi ikke tatt inn utlendigene vi har gjort hadde samfunnet vært enda bedre. Vi hadde også sluppet et samfunn hvor høyre-ekstremister (sannsynligvis, om ikke høyre-moderater) vil ta over makten.

 

For alle andre Europeiske land enn Norge er situasjonen bekymringsverdig. Mer kriminalitet, grovere kriminalitet, disharmoni i samfunnet, enorme kostnader. Og ja, hvorfor? Det er viktig å ta med seg hvorfor og ikke overse det og tro at det er riktig å ta inn folk fra krigssoner, når vi selv (ikke folket, men politikerne) har skapt disse forbanna krigssonene og alle lidelsen som har ført til innvandringen. Da må vi ta tak i roten til problemet, som er USA og Europeiske land som har støttet USA i å skape disse grufulle situasjonen i landene det er snakk om, hvis folk har flyktet til Norge og Europa.

 

Problemet er bare at høyreekstreme er en liten merkelig minoritet som forsøker å dominere samfunnet, og samtidig begår voldelige overgrep mot befolkningen, og forsøker å forhindre fremgang -- og utøver mer vold og drap enn asylsøkerene.

Nei, det er ingen minoritet. Snart vil det være en majoritet, delvis fordi folk som du er så dogmatiske og uvillige til kompromiss. Og det er også hva som vil bestemme om de som overtar makten i Europa om noen få år vil være ekstreme høyre eller rasjonelle høyre. Det er du og folk som deg som vil gjøre dem til ekstreme, hvis det ikke finnes noe annet alternativ til å få ende på ekstremismen som har rådet.

 

Så før du slenger anklager om ekstrem-høyre eller at alle som er uenige med Russere, så vil du bare ende opp med en majoritet som vil ha t-shorter med "ja, vi er ALLE Russere", eller "vi er ALLE rasister" eller "vi er ALLE ekstremister" fordi en så stor andel vil være uenige med dem som slenger disse idiotiske merkelappene at det eneste valget vil bli å si, "javel, så er vi vel det da, men så lenge vi kan få vår majoritetsvilje så kan dere bare kalle oss det". Det er ikke snakk om en minoritet, det er ikke snakk om noe mindre enn et helt folk som våkner opp og tar tak i elendigheten som en minoritet har påført dem, eller hva jeg snakker om som "oligarkiet" og politikken "oligarkene" har gjennomført. Folk er dritt lei av oligarkene, og de og alle som støtter dem skal være veldig glad om ikke hele folket ønsker å se dem henge i galgen for hva de har gjort. Og da mener jeg noe slik som 90% når folket tar tilbake samfunnet. Blitserne og andre ekstremister vil nok støtte oligarkene helt til de forsvinner og lenge etterpå også.

 

Haha sier du, det er bare snakk om 25%. Ja, idag. Igår var det snakk om 1% eller 5% som hadde våknet. Nå har vekkelsen nådd massene og da er det bare et spørsmål før det er 60% eller 80%. For her snakker vi ikke om noe mindre enn å stoppe ødeleggelsen av hele samfunnet, og såfrem man er våken så finnes det ikke noe annet valg for folk flest. Da sett bortifra ekstremister på andre siden, blitsere, folk som ikke klarer å våkne, folk som er for dumme, folk som villig støtter oligarkene osv osv.

 

Venstreekstremistene?

Har noen fortalt deg at Soviet faktisk er dødt?

Ja, er det virkelig det? Og hva slags monster er det vi har midt i vårt samfunn da? Er det liksom noe bedre enn Soviet det da? Det tragiske for disse folkene som støtter dagens regime og den destruktive politikken den medfører er at selv kommunister nå våkner til og stiller seg på siden til de såkale høyre-ekstremistene. Ja, selv sosialister har nå begynt å innse alvoret. Jeg vet ikke hva man skal kalle gruppen jeg snakker om annet enn oligarkene og deres støttespillere og de som støtter dem. Man kan verken plassere de på høyre eller venstre. De er nok både på ytterste høyre og ytterste venstre samtidig. De er både fascister og kommunister, de er totalitære i natur og ønsker et globalt diktatur. De ønsker et totalitær tyranni i egne samfunn som de kan forkle som et demokrati, slik at folket aldri kan finne en vei ut av helvetet. Et totalitært samfunn fullt av propaganda og løgner, hvor alt og alle blir overvåket, hvor ting i hemmelighet blir sensurert, og hvor alle får sin daglige dose slik at de ikke skal kreve sin rett.

 

Jeg kaller dem venstre-ekstremister, selv om det ikke har noe med kommunisme å gjøre. Kommunisme som system har heller aldri eksistert da kommunisme forutsetter et system med folkestyre, hvor folket har makten. Jeg har masse sympati med flere elementer av kommunisme, så slutt å bruke det som et skjellsord, og slutt å fordøm kommunisme på feil grunnlag. Så kan du jo også se at jeg ikke er forankret på høyresiden heller. Men det er dagens tåpelig dogmatiske system som alltid skal gjøre at ting handler om høyre eller venstre, noe som er en helt blek realitet som egentlig ikke eksisterer. Det er et splitt og hersk samfunn hvor folk lever i en illusjon av oligarkenes "demokrati" fordi de kan velge mellom høyre og venstre som egentlig ikke eksisterer.

 

Vår historie?

Ja, alle land er unike og har en unik historie. Og samfunnet som har resultert, er et resultat av hele den historien og alle aspektene av den. Særskilt kristendommen. Man kan jo ikke unnlate å notere seg at det er Kristne land hvor ting har gått bra, og Kristne land som idag er velstående og rike, har rettigheter og gode lover osv. Jeg skal ikke påstå at om vi forkaster Kristendommen så vil vårt samfunn bli like mislykket som alle andre, men en viss korrelasjon kan man jo ane om man ser på virkeligheten.

 

Vårt samfunn er bygget på Kristne verdier, det er disse verdiene som har rådet i samfunnet vårt i lang tid og har gjort oss til samfunn med menneskrett, likeverd og slike ting. Hele humanismen i det vestlige samfunnet er bygget på Kristne verdier. Uten dem har vi ingenting.

 

Selv to helt like land i de fleste sine øyne, som Norge og Danmark, eller Norge og Sverige, vet vi som Nordmenn at er to rimelig forskjellige kulturer og samfunn. Vi har mange likheter, men vi har jammen mange forskjeller også. Dette kan man både like eller mislike, men man må anerkjenne det, for alt annet er å ikke forholde seg til realiteten. Så kan man dra disse forskjellene og likhetene litt lenger og rundt i verden også. Vi har enda flere ulikheter med andre Europeiske land enn Danmark og Sverige, men alikevel svært mange likheter også. Europa er stort sett en enhetlig kulturell sone med mange underkulturer og variasjoner, svært mange variasjoner, en svært rik kultur totalt sett, haugevis av småkulturer som kan leve i harmoni. Alt dette er skapt av flere tusen år med Europeisk historie, og alt dette vil du nå ødelegge?

 

Ja, vår historie, vår felles historie og vår separate historie. Alt som gjør oss til hva og hvem vi er. Er ikke det verdt å beholde? Beskytte?

 

Er det virkelig noen som er så dumme at de tror at denne og disse unike kulturene ikke ville ha blitt påvirket om f.eks 100 millioner Afrikanere kom til Europa?

 

Vi har vår kultur og de har deres kultur, og det er ingenting galt i det. Bare fordi noen sinnsyke mennesker i våre samfunn ønsker å ødelegge andre land og deres kulturer, rettferdiggjør ikke at de menneskene kommer til våre samfunn og ødelegger vår kultur. Vi er ikke ansvarlige for hva oligarkene har gjort, og det er mangelen på demokrati som har ført til disse problemene.

 

Den kelterene, romerene, sakserene, jutene, frankere, jødene og araberene -- med fler -- skapte i smeltedigelen Europa, hvor arabisk matte, gresk filosofi, det latinske alfabetet, kinesisk trykkekunst, persisk papir, spansk stål og et vell av religioner og skikker skapte kulturen vi nyter i dag?

Europeisk kultur er svært rik og svært mangfoldig, men svært enhetlig samtidig og er på svært mange områder helt lik. Se bare Europeisk kultur og sammenlikn den med andre kulturer i verden så er forskjellene helt enorme. De fleste subkulturer og variasjoner i Europeisk kultur har langt mer til felles med andre Europeiske kulturer enn noen andre kulturer i hele verden.

 

Både alle de unike kulturene, subkulturene og variasjonen er verdt å bevare, men også kulturene som gjør alle disse til en enhetlig kultur og som tillater alle disse kulturene å være egne kulturer.

 

Kultur er bare et minne om hva du gjorde da du var ung og hva folk gjorde sammen -- og din ide av norsk kultur er annerledes fra dine foreldre sin, og dine besteforeldre sin, og min.

Det er noe av det verste jeg har lest. Jeg tror ikke det er nødvendig å gjøre noe annet enn å sitere det. Du kan jo selv lese det og se hvor ille det er.

 

Direkte demokrati gir mindre rettferdighet:

51% flertall gir 51% makt over 49% -- eller 50% makt over 50%, hvis ikke 51% oppnås.

 

66% kravet er enda kjipere, da 35% har makt over 65% om ikke 66% oppfylles.

Nei, det finnes ikke noe som heter direkte demokrati, det finnes bare demokrati eller ikke demokrati. Hovedfaktorene i et demokrati er at folket har makten.

 

Det du beskriver over er heller ikke hvordan et demokrati fungerer, eller bør fungere. Men per idag så fungerer jo systemet du skryter om, det oligarkiske parliamentariske systemet slik.

 

Men ja, la oss si.. Folket har et valg. Vi skal skrote Norsk som språk i Norge. Hvorfor skal da 51% kunne bestemme en slik dramatisk endring i samfunnet? Norsk er noe vi generelt sett er enige om. Og snakker man å endre ting som folket generelt har vært enige om, er det ikke minoritetstyranni eller majoritetstyranni at en slik endring krever en bred enighet blant folket.

 

Vi har inntil det levd vel med Norsk som språk. Så hvorfor skal plutselig 51% kunne endre det? Eller hvorfor skal en majoritet av partier på stortinget kunne endre det? Det gir overhode ingen mening. Andre tilfeller hvor det er snakk om radikale endringer eller dramatisk endringer av samfunnet i forhold til det som HAR vært, så burde man kreve en bred enighet blant folket, slik at en tilfeldig majoritet ikke kan endre grunnleggende ting i samfunnet, og slike at en stor minoritet ikke trenger å lide under konsekvensene av dramatisk endringer som en majoritet dikterer.

 

Et demokrati handler ikke bare om å stemme, det handler ikke bare om å ta opp en sak og ha nasjonal avstemning om den. Det handler om å endre måten folk tenker på, det handler om deltagelse i samfunnet, det handler om å være interessert i og diskutere ting som er viktige, det handler om å være involvert, det handler om å ta eierskap over din plikt og dine rettigheter som et medlem av samfunnet, det handler om å gjøre intellektuell store deler av befolkningen, det handler om å komme til enighet og finne den beste veien fremover for samfunnet, sammen. Det handler om å gjøre, tenke over og delta i det som er riktig og viktig.

 

Da er det betydelig mye bedre med kompromisser i parliment, og representativt demokrati, med profesjonelle politikere som faktisk kan handle mens de holder hodet kaldt, og faktisk vet hva de driver med når de tar avgjørelser som handler om internasjonal politikk, fremtiden, liv, og død.

Du får mene det, men jeg er totalt uenig. Vi har end opp med et monstrøst system hvor en knøttliten gruppe handler mot hele nasjonens interesser og folkets rettigheter samtidig. Det er faktisk helt groteskt hva politikerne holder på med, ubeskrivelig kvalmt. En gruppe fåfengelig, selvopptatt, narsissistiske psykopater som dikterer over befolkningen, stjeler alle verdiene deres og fordeler disse til en liten gruppe rike mennesker. Politikere som deltar i drap og massemord av befolkninger i andre land og støtter forferdelige overgrep rundt omkring i verden. Snakker man om masseødeleggelsesvåpen så kan man like gjerne nevne politikere med en gang. Dagens samfunn er totalt verdiløst og komplett falleferdig. Det skal ikke mer enn et nys til før hele systemet kollapser og vi lever i et katastrofalt samfunn. Er dette det disse idiotene så stolt har bygget? Det er jo helt forferdelig bare å tenke på. Over halve Norges befolkningen kan dø på under 3 måneder på grunn av det ustabile samfunnet de har bygget. Og det er om man ikke ser bort ifra at hele befolkningen kan dø på et øyeblikk på grunn av "global politikk". Politikere verden over er hva som er galt med samfunnet, de handler imot menneskers interesser. Samfunnet er i en latterlig dårlig forfatning at det mest kan beskrives som en heroinist som i glede lever i avføring, blant taggede vegger, sovende på gulvet, bare fordi han får heroinen sin.

 

At vestlige får for få egne barn til å bemanne vestlige bedrifter og fylle arbeidsplasser slik at import av arbeidskraft bokstavelig talt er nødvendig for at ikke utviklingen i BNP skal gå nedover?

Det finnes andre ting i et samfunn enn BNP, som i seg selv er en helt toskete måte å forsøke å måle samfunnet på. Skal vi la oss diktere av et tåpelig nummer, eller skal vi gjøre det som er fornuftig å gjøre? Ifølge din filosofi kan vi jo dra hele veiene til helvete og være fornøyde, så lenge vi har vekst i BNP, for det er jo det aller viktigste.

 

Vi burde heller se, hva får vi for hver eneste enhet av BNP, og se om vi ikke kan få noe mer eller bedre per BNp, heller enn å fokusere på å øke BNP. BNP er verdiløst.

 

Økonomi handler om langt mer enn BNP, og velstand handler om langt mer enn økonomi.

 

Men skal vi først snakke om et verdiløst samfunn, så kan man jo ta et samfunn hvor det eneste som betyr noe er penger, og hvor det aller viktigste i livet er å jobbe. I den menneskelige natur så er det ikke slik. I den menneskelige natur så er det andre mennesker som er viktigst, interaksjonene med disse, lek og morro med disse, dyp kontakt og forståelse for hverandre. Så har man verdier som i selve verdiene, ting som vi verdsetter som ikke er penger, selv om disse blir mer og mer ubetydelige i ditt fantasisamfunn og penger mer og mer betydelige. Men ikke engang her kan vi enes, for i noens øyne er jo det som er godt ondt, og det som er ondt godt. Det finnes ifølge slike mennesker ikke noen universelle verdier, alt er relativt. Slik er det ikke, universelle verdier finnes for alle mennesker, for alle som er mennesker. En verdi for de som ikke tror på universelle verdier og at alt er relativt er jo at mennesker er helt verdiløst, idioter og fjompenisser som ikke engang kan styre seg selv, og som ikke er verdt å gi muligheten til å styre seg selv. De er rett og slett ikke verdt noe som helst. Penger er jo f.eks mye viktigere. For penger kan vi la hele samfunnet dra til helvete, så lenge vi får mer penger. Men for andre er det mennesker som er verdt alt, og det er mennesker som er selve verdien i samfunnet. Mennesker er uendelig kapable vesener som lever i et samfunn og en verden som undertrykker disse kapasitetene og begrenser nesten alle mennesker til å leve i en svært avgrenset realitet, med avgrensede muligheter i et samfunn uten verdier, som ikke er interessert i å få det beste ut av mennesker.

 

Et verdiløst samfunn. Et annet type samfunn med menneskelige verdier hadde nok vært et langt bedre samfunn.

 

 

Hva er Norsk kultur?

Du er Norsk kultur. Alt det du er er et resultat av Norsk kultur.

[Red Frostraven]

...har du tatt for mye Russia Today..?

---

Jeg får kanskje en datter i natt, så jeg må bare komme tilbake om noen dager.

[zeebra]

Jeg får kanskje en datter i natt, så jeg må bare komme tilbake om noen dager.

Gratulerer og lykke til!

 

 

 

[frohmage]

Sverige-valget: Automatiserte kontoer sprer innvandringskritikk på sosiale medier

[delfin]

Sverige-valget: Automatiserte kontoer sprer innvandringskritikk på sosiale medier

 

Snedig definisjon av "bot"

 

 

 

FOI bruker beskrivelsen automatiserte kontoer eller bots om både programvarestyrte og menneskestyrte kontoer. Betingelsen er at kontoen har en automatisert oppførsel, for eksempel høyt omfang av kopiert eller retweetet innhold.

 

Fint at de er ærlige i alle fall. 

 

https://www.theguardian.com/world/2018/apr/19/russia-fake-news-salisbury-poisoning-twitter-bots-uk

 

 

 

One bot (de har byttet til "account" nå), @Ian56789, was sending 100 posts a day during a 12-day period from 7 April, and reached 23 million users, before the account was suspended. It focused on claims that the chemical weapons attack on Douma had been falsified, using the hashtag #falseflag. Another account, @Partisangirl, reached 61 million users with 2,300 posts over the same 12-day period.

 

Begge disse er mennesker, @Partisangirl er "SyrianGirl" Mimi, og er definitivt ikke noen bot, selv om hun er politisk og ikke enig i vestlig propaganda.

 

 

Ian-fyren er heller ikke en bot. Han ble intervjuet noen dager senere. Tro det eller ei, men det finnes faktisk *ekte* brukere på Twitter som har autentiske følgere, og ikke er en del av "de vanlige". Jeg så at det samme var tilfellet da de snakket om "Russiske bot'er" rundt valget; 90% av de navngitte kontoene var definitivt styrt av mennesker, men hadde kanskje meninger som vek litt fra MSM-narrativet.

 

Dette med "boter" har tidligere vært veldig tvilsom informasjon. En stor forskjell på "vanlige" folk og de som blir kalt "botter" er jo at de faktisk ER politiske kontoer og tweeter om alle nyheter etc., i stedet for å fortelle hva de spiste til middag....

Endret 2. september 2018 av pappkake

[Red Frostraven]

Troll, og bot-aktig oppførsel.

 

Propagandaspredere, som utelukkende har som formål å spre frykt, russisk narrativ, og rasisme.

[Løgn]

Snedig definisjon av "bot"

Det er naturligvis villedende å inkludere menneskestyrte meldinger i betegnelsen "bot". Og det dehumaniserer en gruppe politisk aktive mennesker. Denne stigmatiseringen er i seg selv politisk propaganda.

 

Det sagt, så er det ikke like spinnvilt å anklage disse menneskelige spammerne for å være propagandister.

 

Men... Aftenposten sier:

 

Den største gruppen som tvitrer om det svenske valget består av genuine, menneskestyrte kontoer (38.700 kontoer). Men de svenske forskerne fant også 2600 automatiserte kontoer, eller politiske bots. De har sendt ut over 60.000 tweets om det svenske valget. Det representerer 11 prosent av det totale antallet.

60 000 / 2 600 = 23 meldinger i snitt. Noen har vært mer aktive, andre har vært mindre aktive. Det spesifiseres heller ikke noe tidsrom for denne målingen. Men 23 meldinger på en dag er langt fra "ekstremt". Unntatt i tilfellet hvor den som teller, selv er ekstrem. Lista legges altså ikke særlig høyt for å bli dehumanisert dersom man støtter SD.

 

Politiske bots har som hensikt å påvirke den allmenne opinionen og kan brukes til å spre desinformasjon eller falske nyheter. Dersom innholdet får stor spredning, kan det få folk til å tro at innholdet er sant.

Og der kom den fryktbaserte spekulajsonen som legger til rette for sensur, overvåkning og forbud. Kan, kan, kan... men hva har disse "botene" egentlig spredd informasjon om? Er det falske nyheter som spres? Eller bare... nyheter?

 

Og kan det ikke også tenkes at alle med en politisk agenda "kan" ha til hensikt å påvirke den politiske opinionen, og "kan" bidra til å spre falsk eller vinklet informasjon? Gjelder ikke dette for eksempel partienes egen reklame og valgkamp, samt alle med en agenda, inkludert MSM, politiske støttespillere og politikerne selv?

 

Det er ingen tvil om at det finnes både høyre- og venstrevridd propaganda. Og sånn må det være. I det øyeblikket noen får makt til å sensurere informasjonsflyten, legger vi til rette for et totalitært regime. Og det må unngås uansett hvem som sitter ved kontrollpanelet.

 

Og igjen legges skylda på Russland.

 

Den svenske avisen Dagens Nyheter avslørte fredag at Twitter-kontoer som nå er stengt, har publisert 2000 tweets om Sverige. Kontoene ble kontrollert av den russiske trollfabrikken Internet research ageny[...]

 

Majoriteten av meldingene om Sverige handler om kriminalitet, innvandring og muslimer, skriver avisen. Kontoene ble stengt av Twitter i 2017.

Vel, for det første ble kontoene stengt allerede i fjor, og er derfor irrelevant til "botene" de svenske forskerne mener å ha funnet. Men meldingene disse tvitret handlet angivelig om kriminalitet, innvandring og muslimer. Var det feilinformasjon eller bare informasjon? Er det ulovlig å spre informajson om kriminalitet, innvandrere og muslimer?

 

Jeg har heller aldri hørt noe om det angivelige motivet for at Russland skulle bry seg fra eller til om hva som skjer i Sverige. Kan det ikke ganske enkelt tenkes at det russiske selskapet som her henges ut tilbyr en nettbasert spammingtjeneste som de selger til det åpne markedet... som sannsynligvis eksisterer i høyeste grad i Sverige fordi det dreier seg om den svenske valgkampen!?

 

Det er befolkningen som ikke er fornøyd med sosialisthelvete og de falske politikerne som vasser i skattepenger og klapper hverandre på ryggen for hver eneste naive, politisk korrekte uttalselse. Det er derfor det hagler med kritikk mot socialdemokraterna. Og det er på grunn av deres egen politikk, uttalelser og atferd at det er så ekstremt enkelt å kritisere dem. På venstresiden går det sport i å skyve fra seg ansvaret for at folket ikke liker dem. Og hvem bedre å skylde på enn Russland?

 

SD, på den andre siden, er naturligvis ingen spontant oppstående, reddende engel for Sverige, men derimot et symptom på et system som vakler. Vi har allerede sett dette skje i USA, og også der var venstresidens fornektelse til forveksling lik Russland. Noe den fremdeles er. Venstresiden respekterer ikke demokratiet, og gjør alt de kan for å undergrave det slik at de selv kan beholde makta.

[hekomo]

Ja.

Kriminaliteten fortsetter å gå ned, og tilfeller av vold per 100 000 fortsetter å gå ned, selv om tilfellene av vold har gått noe opp de siste 5 årene totalt sett.

Den registrerte kriminaliteten.

[Red Frostraven]

Den registrerte kriminaliteten.

Godt poeng -- tingenes tilstand er enda bedre, i og med at vold og voldtekt i større grad anmeldes enn før, i tillegg til at det er mindre av det.

 

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mindre-del-av-befolkningen-utsatt

http://www.krisesenter.com/sekretariatet/statistikk/

Endret 2. september 2018 av Red Frostraven

[keelling]

Lovene er fundert på humanisme og moderne og eldgammel filosofi:

Ikke gjør mot andre det du ikke vil at andre skal gjøre mot deg.

 

 

Homofile er vel like viktige som deg og meg?

Hvorfor skal de ikke ha nøyaktig samme rettigheter?

Det må du nesten spørre myndighetene om da de kategoriserte mennesket som farge , kjønn eller legning osv. osv. 

I de aller fleste tilfeller behandler voksne folk andre som en selv ønsker å bli behandlet.  Flere feminister, minoriteter og homofile har tatt opp dette , og ønsker ikke å bli behandlet anderledes. 

Fordi det skaper en følelse av urettferdighet hos de som ikke treffes av kategoriseringen..

Derfor bør en rettsstat kun forholde seg til homo sapiens som ett helt individ, helt enkelt.

[clink]

Troll, og bot-aktig oppførsel.

 

Propagandaspredere, som utelukkende har som formål å spre frykt, russisk narrativ, og rasisme.

Hva med å sitere litt eller forklare hvem/hva du svarer på/om?

[hekomo]

Godt poeng -- tingenes tilstand er enda bedre, i og med at vold og voldtekt i større grad anmeldes enn før, i tillegg til at det er mindre av det.

 

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mindre-del-av-befolkningen-utsatt

http://www.krisesenter.com/sekretariatet/statistikk/

Visse typer vold anmeldes i større grad enn før. Disse typene vold er typisk slike der det avdekkes av offentlige etater og ikke nødvendigvis anmeldes av offeret selv.

[Red Frostraven]

Det må du nesten spørre myndighetene om da de kategoriserte mennesket som farge , kjønn eller legning osv. osv. 

I de aller fleste tilfeller behandler voksne folk andre som en selv ønsker å bli behandlet.  Flere feminister, minoriteter og homofile har tatt opp dette , og ønsker ikke å bli behandlet anderledes. 

Fordi det skaper en følelse av urettferdighet hos de som ikke treffes av kategoriseringen..

Derfor bør en rettsstat kun forholde seg til homo sapiens som ett helt individ, helt enkelt.

Ja, det er litt rart når voksne ikke-homofile har lyst å bli sensurert av myndighetene, spyttet på av andre, sparket, hetset når de går på gaten med kjæresten sin, trakassert på utesteder, og ikke ha muligheten til å gifte seg med den de elsker.

 

Hvorfor i alle dager vil de bli behandlet slik?

Det gir ingen mening.

Kanskje vi skal gjøre mer for å hjelpe de homofobe å elske seg selv, slik at de er i stand til tolerere andre?

Endret 3. september 2018 av Red Frostraven

[delfin]

Troll, og bot-aktig oppførsel.

 

Propagandaspredere, som utelukkende har som formål å spre frykt, russisk narrativ, og rasisme.

 

 

 

 

Ingen tvil om at Twitter er full av "bot'er", fullstendig samkjørte som vanlig. Veldig illustrerende.

[zeebra]

 

 

 

Ingen tvil om at Twitter er full av "bot'er", fullstendig samkjørte som vanlig. Veldig illustrerende.

 

Mainstream media er jo generelt samkjørte.

[Red Frostraven]

Kom med deres synonymer til "blasts", som passer minst like godt for Trump sin oppførsel i denne saken."

"Hammers" er ett synonym som fungerer -- og det blir også brukt.
Men "hammers" har en betydning som gjør ordet litt dårligere, fordi det impliserer målrettet og faktabasert argumentasjon og riktige påstander -- å spikre inn en spiker.

Blasts passer slik sett bedre, da Trump går av i alle retninger og ikke treffer målet.

[zeebra]

Kom med deres synonymer til "blasts", som passer minst like godt for Trump sin oppførsel i denne saken."

 

"Hammers" er ett synonym som fungerer -- og det blir også brukt.

Men "hammers" har en betydning som gjør ordet litt dårligere, fordi det impliserer målrettet og faktabasert argumentasjon og riktige påstander -- å spikre inn en spiker.

 

Blasts passer slik sett bedre, da Trump går av i alle retninger og ikke treffer målet.

 

Hadde man ikke visst at media er frie som du påstår, så hadde man vært fullt klar over at de fleste medier gir ut samordnet og sentraldistribuert innehold.

 

Samme som når man tror at man lever i et demokrati så trenger man ikke lenger å kjempe for demokrati.

[Red Frostraven]

Associated Press og NTB er kilder til mange nyheter fra utlandet, for Norge og mindre og mer lokale nyhetshus.

Mediene i vesten er frie.

Jeg ba deg om synonymer til "blasts" som journalistene kunne brukt i stedet, som ikke er mindre beskrivende, og som ikke tar betydelig mye mer plass.

---

Det er ironisk at skap-fascister snakker om å kjempe for demokratiet, når det er nettopp Trump og Trumpettene, samt republikansk side, alt-right, tea-party og anti-sosialister som skaper demokratiske problemer i USA.
Fox News, ønsket om at bare de rike skal gå på skole, ønsker om større andel fattige kunnskapsløse arbeidere...

Jeg kjemper for demokratiet hver dag, ved å komme på forumet og diskutere med nynazister, fascister, Trump-tilhengere, homofobe, rasister, kristne, kreasjonister, klimabenektere og innvandringsmotstandere.

Endret 4. september 2018 av Red Frostraven