Propaganda i vestlige medier - metoder og eksempler

[zeebra]

Russland er ikke et demokrati, så det er en litt spesiel gjest i en politiker sitt bryllup.

Russland er likeledes vestlige land demokrati, for Russland har også valg. Og ifølge "ekspterene" i vesten så er det jo å kunne velge parti som definerer at man har demokrati, ikke at folket har makten.

[Red Frostraven]

Heldigvis så har vi litt mer objektive og frie demokratiindeks, som gjør det mulig å avgjøre hvor fungerende et demokrati er, og i hvor stor grad politikken er korrupsjonsfri og fungerende.

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2018

Altså, Norge har et fungerende demokrati som ikke er korrupt.
Russland har et ikke-fungerende demokrati som har ufrie valg, hvor myndighetene dreper politiske motstandere.

Du kan selvsagt ha din egne uopplyste mening som ikke er basert på hverken fakta eller virkeligheten.

[zeebra]

Her bare viderformidler du popularisert propaganda for å rettferdiggjøre egne mangelfulle syn på ting, som er gjort uten egne undersøkelser eller med hensyn til virkelig fakta, kun "fakta" du har blitt fortalt av andre.

[Red Frostraven]

Nei, jeg videreformidler etterprøvbare fakta for å korrigere ditt mangefulle syn på ting.

Kriteriene hvor Norge scorer på topp i verden, og Russland helt elendig er:

Norway:
Electoral process and pluralism 10.00
Functioning of government 9.64 
Political participation 10.00
Political culture 10.00
Civil liberties 9.71

...
Russia:
Electoral process and pluralism 2.17
Functioning of government 1.79
Political participation 5.00
Political culture 2.50
Civil liberties 4.41

Fra 2017
http://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy_Index_2017.pdf

Hvilken mener du Norge scorer urettferdig godt på?
Scorer Russland urettferdig dårlig på noe?

Begrunn svaret ditt.

Endret 19. august 2018 av Red Frostraven

[delfin]

I politisk sensitive saker så koordinerer Norske medier sine publikasjoner

 

Jeg snakker i dette tilfellet om VG og Dagbladet, selv om det helt sikkert går igjen i flere andre Norske medier også. Saken er egentlig helt latterlig og irrelevant, men både VG og DB lager en big deal av ingenting. Putin var i et privat bryllup, og der danset han og holdt en tale.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/putins-dansetrinn-i-bryllupet-til-osterrikes-utenriksminister-utloste-sinne/70117498

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ngjjlx/putin-svingte-seg-med-utenriksminister-bruden-naa-kommer-kritikken

...

En soleklar propaganda-artikkel.

 

Interessant og bra eksempel. Det er helt utrolig hva slags mentale krumspring enkelte klarer å utføre for å fortsatt klare å tro på at vi har en helt åpen og objektiv presse og at vi er sååå forskjellige fra diktaturene som ikke er en del av "vår" sfære.

 

Dekningen av Trump, Russland, Putin, Syria og en del annet er helt utrolig ensidig.

 

 

 

 

Hva er forskjellen på Polen og Sverige? Er det alle polakker som er sinnsyke, eller lar (de fleste) folk seg påvirke i stor grad av hva pressen skriver?

 

Det er over 7 ganger flere polakker som har "noe" tiltro til Donald Trump som president, enn svensker. Det kan umulig ha noe med at nesten alt MSM skriver i norden om Trump er drittslenging...

[zeebra]

Nei, jeg videreformidler etterprøvbare fakta for å korrigere ditt mangefulle syn på ting.

 

Kriteriene hvor Norge scorer på topp i verden, og Russland helt elendig er:

Du videreformidler bare andre sine meninger, for meg virker det ikke som du gjør deg opp egne meninger.

[Red Frostraven]

Interessant og bra eksempel. Det er helt utrolig hva slags mentale krumspring enkelte klarer å utføre for å fortsatt klare å tro på at vi har en helt åpen og objektiv presse og at vi er sååå forskjellige fra diktaturene som ikke er en del av "vår" sfære.

 

Dekningen av Trump, Russland, Putin, Syria og en del annet er helt utrolig ensidig.

 

 

 

 

Hva er forskjellen på Polen og Sverige? Er det alle polakker som er sinnsyke, eller lar (de fleste) folk seg påvirke i stor grad av hva pressen skriver?

 

Det er over 7 ganger flere polakker som har "noe" tiltro til Donald Trump som president, enn svensker. Det kan umulig ha noe med at nesten alt MSM skriver i norden om Trump er drittslenging...

Sverige ligger svært høyt oppe på listen over fungerende demokratier -- mens Polen er ganske langt nede, og autoritære ledere og korrupsjon er mer hverdagslig.

[zeebra]

Dekningen av Trump, Russland, Putin, Syria og en del annet er helt utrolig ensidig.

Angående Trump, og den polling informasjonen du viser til er jo hele saken gode beviser på at mediene våre driver effektiv propaganda. Ja, som sagt, det grenser til hjernevasking.

 

Det er ikke noe annerledes hva angår Russland, Putin, Syria eller USA (glorifiseringen av USA)

[Red Frostraven]

Du videreformidler bare andre sine meninger, for meg virker det ikke som du gjør deg opp egne meninger.

Hva er galt med å basere meningene sine på kunnskaper og etterprøvbar informasjon -- i stedet for å bygge meningene sine på meninger fra mennesker i et eller annet ekkokammer som hovedsakelig består av mennesker som ikke vet hva de snakker om når de uttaler seg?

 

...

 

Hvis du vil vite noe om verden...

Hvor går DU?

 

La oss si du har lyst å vite om vaksinering og vaksinenes historie...

 

eller hvor fungerende det politiske systemet er i forskjellige land.

 

Hvor går DU for å få informasjon?

Endret 19. august 2018 av Red Frostraven

[zeebra]

Hvor går DU?

Jeg går til alle informasjonskilder og vurderer så mange jeg kan, så vurderer jeg så mange forskjellige meninger som jeg kan også. Så går jeg inn i hjernen min, bruker denne, tenker og funderer over ting og evaluerer hva som er mest logisk, hva som passer best og hva som er mest sannsynlig.

 

Jeg låser meg dog ikke fast i mitt resultat, men vurderer kontinuerlig all ny informasjon for å justere vurderingene og "konklusjonene".

[zeebra]

Norway:

Electoral process and pluralism 10.00

Functioning of government 9.64 

Political participation 10.00

Political culture 10.00

Civil liberties 9.71

Næmmen så flink du er.. Ser her skal du få en kjeks av Erna og Jens.

[zeebra]

Wow, sitter og ser på CNN nå. Helt utrolig.

 

Gjester som er rabiate politiske radikale konspirasjonsteoretikere. Og disse folkene klager på Alex Jones? Utrolig.

Endret 19. august 2018 av zeebra

[delfin]

Sverige ligger svært høyt oppe på listen over fungerende demokratier -- mens Polen er ganske langt nede, og autoritære ledere og korrupsjon er mer hverdagslig.

 

Det er liksom ikke helt poenget... jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å forstå. Poenget er at pressen helt åpenbart har veldig mye makt og påvirkningskraft, og selv om f.eks. Norge har en "fri" presse, så betyr ikke det at journalistene er objektive.

 

https://journalisten.no/2016/05/journalistene-blir-rodere

 

 

 

Dersom journalistene hadde fått bestemme, ville Stortinget sett ganske annerledes ut enn når alle velgere får avgjøre. Det kommer fram av årets medieundersøkelse, som ble presentert av professor Frank Aarebrot under Nordiske Mediedager i Bergen torsdag.

 

Journalistene er ikke representative for befolkningen...

 

Jeg husker for øvrig ei jeg kjente en gang som var journalist i NRK. Hun sluttet, etter å ha klaget lenge (til meg) på at de ikke fikk skrive det de ville av meninger. De som hadde de "korrekte" meningene ble forfremmet, mens mange politiske meninger ikke var "lov" å formidle. Det er for så vidt greit nok, men at vi skal late som om pressen er objektiv, blir for dumt.

[Red Frostraven]

Jeg går til alle informasjonskilder og vurderer så mange jeg kan, så vurderer jeg så mange forskjellige meninger som jeg kan også. Så går jeg inn i hjernen min, bruker denne, tenker og funderer over ting og evaluerer hva som er mest logisk, hva som passer best og hva som er mest sannsynlig.

 

Jeg låser meg dog ikke fast i mitt resultat, men vurderer kontinuerlig all ny informasjon for å justere vurderingene og "konklusjonene".

Og likevel har du ikke fått med deg sannheten om Trump eller Russland, eller Norge...

 

Har du vurdert om noen av kildene dine ikke er til å stole på?

 

Hvordan er demokratier i Norge dårligere enn i for eksempel Russland eller USA eller Polen?

Mindre korrupsjon enn samtlige.

Bedre pressefrihet enn samtlige.

Friere valg.

 

 

Næmmen så flink du er.. Ser her skal du få en kjeks av Erna og Jens.

Så. Du påstår at uavhengige utenlandske organisasjoner som forsker på demokrati og frihet får resultatene sine avgjort av Erna og Jens, og men tror på Russia Today?

Endret 19. august 2018 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Det er liksom ikke helt poenget... jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å forstå. Poenget er at pressen helt åpenbart har veldig mye makt og påvirkningskraft, og selv om f.eks. Norge har en "fri" presse, så betyr ikke det at journalistene er objektive.

 

https://journalisten.no/2016/05/journalistene-blir-rodere

 

 

Journalistene er ikke representative for befolkningen...

 

Jeg husker for øvrig ei jeg kjente en gang som var journalist i NRK. Hun sluttet, etter å ha klaget lenge (til meg) på at de ikke fikk skrive det de ville av meninger. De som hadde de "korrekte" meningene ble forfremmet, mens mange politiske meninger ikke var "lov" å formidle. Det er for så vidt greit nok, men at vi skal late som om pressen er objektiv, blir for dumt.

Se på pressefriheten for landene også.

Jo mindre fri presse, desto større støtte til autoritære wanna-be-diktatorer.

 

Rart det der.

Hvordan velstand, frihet og fungerende demokrati går hånd i hånd.

[delfin]

Angående Trump, og den polling informasjonen du viser til er jo hele saken gode beviser på at mediene våre driver effektiv propaganda. Ja, som sagt, det grenser til hjernevasking.

 

Det er ikke noe annerledes hva angår Russland, Putin, Syria eller USA (glorifiseringen av USA)

 

Ja, om man bruker hodet LITT, så er det ganske lett å skjønne poenget, og det viser veldig godt at media har enorm påvirkning. Det er tragikomisk når folk tror at norsk presse er objektiv. Når det kan være så store forskjeller i meninger, og ingen av befolkningene har annen informasjon enn den som formidles av media (stort sett), er det ganske åpenbart hvem som former disse meningene.

 

 

Her er forresten et snedig forsvar av vold fra CNN.

 

 

If you’re a punk who comes and starts trouble in a mask and hurt people, you’re not about any virtuous cause. You’re just somebody who’s going to be held to the standard of doing something wrong, PERIOD. But when someone comes to call out bigots and it gets hot, even physical, are they equally wrong as the bigot they are fighting? I argue no.

 

PERIOD. BUT.

 

Jada jada.

 

Det bør vel også nevnes at de eneste som angrep noen og lagde bråk var antifa og venstreradikale. De som de skulle protestere mot dukket ikke opp, og da måtte de finne seg andre ofre.

 

Det er greit å banke opp folk som er "bigots" fordi de har moralsk rett, og da er vold nødvendig og nyttig i et demokrati. CNN prøvde også å skaffe alle navnene til juryen i Manafort-saken for noen dager siden...ingen ting rart med det!

 

[Red Frostraven]

Nei.

 

Det er ingenting galt med at pressen forsøker å bekrefte at en rettssak går riktig for seg, og bruker de muligheter de har for å undersøke dette.

Hvis du kjente litt til hvordan demokrati og pressen fungerer, så forsøker pressen i frie samfunn å sikre at ting går rett for seg i politikk og rettsvesenet.

 

---

 

Det er en vesentlig forskjell på nynazister som er ute etter å lage bråk, og antifascister.

Forholdet mellom dem er som mellom terrorister og anti-terrorister.

Eller mobbere, og mennesker som ikke tolererer mobbing.

 

I fjor drepte nynazistene i Charlottesville en person.

"Venstreekstreme" har drept null sivile personer og null politimenn de siste 30 år.

 

Høyreekstreme derimot har drept 73 amerikanere i USA etter 11. september 2001.

Endret 19. august 2018 av Red Frostraven

[ikek]

Russland er likeledes vestlige land demokrati, for Russland har også valg. Og ifølge "ekspterene" i vesten så er det jo å kunne velge parti som definerer at man har demokrati, ikke at folket har makten.

 

Det er noen flere ting enn kun det at de velges som legges til grunn når man stikker fingeren i lufta og vurderer om et land er demokratisk eller ei. Brukes en slik standard var Soviet under Stalin demokratisk og Kim Jonh-Un  (og hans forfedre) er ledere av et demokratisk land. Jeg tviler du stiller deg bak et slik påstand...

 

Russland er ikke et demokrati hvis det brukes allment kjente normer og standarder til å vurdere landets politiske system. At Putin blir valgt mens opposisjonen blir forfulgt, journalister drept og pro-Putin eierinteresser kontrollerer privateide medier betyr ikke at landet er demokratisk.

 

Hvilke "eksperter" du lytter til er tidvis rart, de kan ikke være så mye å skryte av hvis de mener at et valg er det som teller og ikke en haug andre ting sammen med et valg. Rare greier.

 

 

Angående Trump, og den polling informasjonen du viser til er jo hele saken gode beviser på at mediene våre driver effektiv propaganda. Ja, som sagt, det grenser til hjernevasking.

 

Det er ikke noe annerledes hva angår Russland, Putin, Syria eller USA (glorifiseringen av USA)

 

Du evner ikke å se at Trumps irrasjonelle, idiotiske, banale, bajas, skryt, løgner etc. utsagn er med på å få USA, siden han er statsoverhode, til å reflekteres i verdens syn på USA: Dette er også kun hans oppførsel. Legg så til hans politikk og det er kanskje ikke så rart at han ikke er likt i Europa, og USAs renome taper ansikt.

 

De kanskje mest hjernevaskede propagandautsatte i denne tråden er deg og de som utviser lignende meninger i denne tråden.

 

edit: en leif

Endret 19. august 2018 av ikek

[delfin]

Nei.

 

Det er ingenting galt med at pressen forsøker å bekrefte at en rettssak går riktig for seg, og bruker de muligheter de har for å undersøke dette.

Hvis du kjente litt til hvordan demokrati og pressen fungerer, så forsøker pressen i frie samfunn å sikre at ting går rett for seg i politikk og rettsvesenet.

 

---

 

Det er en vesentlig forskjell på nynazister som er ute etter å lage bråk, og antifascister.

Forholdet mellom dem er som mellom terrorister og anti-terrorister.

Eller mobbere, og mennesker som ikke tolererer mobbing.

 

I fjor drepte nynazistene i Charlottesville en person.

"Venstreekstreme" har drept null sivile personer og null politimenn de siste 30 år.

 

Høyreekstreme derimot har drept 73 amerikanere i USA etter 11. september 2001.

 

Antifa = "anti-terrorister" 

 

Herremin, du er virkelig hjernevasket. Du kunne like godt argumentert for at høyreekstremister som banker opp islamister, er anti-terrorister. Om du hadde lest alt, så var det ingen bråk med "høyreekstremister" denne gangen, antifa klarte fint å være voldelige og angripe journalister etc.

 

Vet du hva definisjonen på terrorisme er? Kan du komme med den?

 

Angående Heather Heyer, så ble han som kjørte bilen angrepet av bevæpnet antifa. Han ene skrøt til og med av det på facebook.

 

 

...

 

Og ellers er det jo helt normalt å skaffe navn og adresse på alle jurymedlemmer i en sak som ikke er avgjort. Jeg er glad jeg ikke er i den juryen. Hvis han blir frikjent, og venstresiden finner det ut, så blir de nok trakassert resten av livet.

 

Dommeren i saken er kjent, og mottar døddstrusler. Det er jo hyggelig for juryen å bli indirekte truet med av CNN også.

 

https://nypost.com/2018/08/17/manafort-judge-getting-threats-wont-release-jurors-names/

[Red Frostraven]

Nei, antifa er anti-fascister.

 

Som er for fascister hva anti-terrorister er for terrorister;

En tilsvarende motpart -- bare at de har moralsk rett på sin side.

 

Jeg forsvarer ingen voldsbruk mot uskyldige.

De som gjør det er idioter, uansett hvilken side de er på.

 

Høyreekstreme vestlige som angriper høyreekstreme muslimer?

Meh.

Stå på, I guess?

Bedre enn at noen av dem angriper eller trakasserer uskyldige.

Men aller helst skulle de ikke fantes.

Og da ville ikke antifascismen fantes heller.

 

Det er også viktig å huske at antifascisme ikke er en konkret gruppe.

 

Du har organisert Antifa, antifascister, anarkister og anti-nazister.

 

Anarkister kan finne på å angripe politi.

Antifa er ikke glad i politi.

 

De som ikke ønsker å bli filmet er vel stort sett ungdommer som ikke ønsker å bli sett der.

Det er en reell fare for at de blir utsatt for vold om de blir gjenkjent.

 

---

 

Og er den offisielle forklaringen at han ble angrepet nå?

 

Jeg husker bare forklaringen om at han som kjørte var anti-Trump, som var den første versjonen.

 

Har du noen kilder som kan bekrefte denne siste versjonen til alt-right?

 

---

 

Og hvilken side tror du truer dommeren da..?

Endret 19. august 2018 av Red Frostraven