Hvem bør bli Arbeiderpartiets nye leder?

[0laf]

Det skjer nok aldri. Hun er nullskatteyter

 

Tja, partiavisa til AP hevder noe annet -> https://www.dagbladet.no/nyheter/faktisk-helt-feil-gro-harlem-brundtland-er-nullskatteyter/68574726

 

Gro Harlem Brundtland oppholder seg ikke i Nice til daglig. Hun har vært folkeregistrert i Norge siden 2013, samme år som hun solgte huset i den franske byen. Det er heller ikke riktig at Brundtland er nullskatteyter. I perioden 2006–15 betalte hun i nærmere fire millioner kroner i skatt til Norge. Skatteoppgjøret for 2016 er fortsatt ikke offentlig, men Brundtlands pressekontakt sier at hun betalte skatt også da.

 

[Gjest Slettet-376f9]

Dr. WHO bør vel være en kandidat...

Hvorfor ikke? Hun har like stor sans for egne penger som Jonas.

[Omnithunder]

Espen Barth Eide er den mest spiselige AP-politikeren. 

[herzeleid]

 

Synes Arbeiderpartiet har ganske få representanter som jeg tror ville passet som partiledere, og jeg synes helt klart Hadia Tajik fremstår som det beste valget. Hun er flink og har en jovial fremtoning som jeg også synes Stoltenberg hadde, men som jeg synes mangler hos Støre og Giske. 

 

Jeg er enig der, men tror ikke Norge er klar for en muslim som statsminister enda. Det skaper nok litt for mye oppstyr rundt henne som person og gir mer vann på mølla til AP-haterne.

 

Det tror jeg nok dessverre du har rett i. 

[doro8]

Hadia Tajik selvfølgelig! Hun burde også bli Norges neste statsminister, nettopp fordi:

 

- Hun er muslim

- Hun er kvinne

- Hun er datter av pakistanske fødte foreldre

 

Norge bør stå fram som en nasjon som er den første til å ha muslimsk statsminister i Europa!

Er hun muslim?

Trodde hun var så fornorsket at hun var ikke religiøs.

[doro8]

 

Hadia Tajik selvfølgelig! Hun burde også bli Norges neste statsminister, nettopp fordi:

 

- Hun er muslim

- Hun er kvinne

- Hun er datter av pakistanske fødte foreldre

 

Norge bør stå fram som en nasjon som er den første til å ha muslimsk statsminister i Europa!

Er hun muslim?

Trodde hun var så fornorsket at hun var ikke religiøs.

 

Det er neppe en kvalifikasjon å være datter av fødte foreldre.

Derimot ville det ha vært giga og tera sensasjonelt å være datter av ufødte foreldre!

 

[doro8]

Ser det hevdes mot Hadia Tajik  at hun er motstander av monarkiet.

Personlig er jeg av stikk motsatt oppfatning.

Viser hun tør vedstå seg sitt prinsipielle syn: Monarki er anti demokratisk.

 

Kongeparet var pga sin egen ekteskapshistorie sjakk matt da sønnen valgte ektefelle

som det  burde ha vært lagt inn veto mot.

 

Dette og kongefamilens økonomiske smartness-melking av statskassa burde være

mer enn grunn nok til å kvitte seg med monarkiet jo før jo heller.

 

Takka meg til en sekulær president framfor en religiøs konge!

Forøvrig er det slett ikke nødvendig med en president .

Antakelig vel så bra med kun statsminister.

[0laf]

Takka meg til en sekulær president framfor en religiøs konge!

 

Det må da være mye bedre med et muslimsk kalifat. Allahu Akbar !

[fivebigcities]

Er hun muslim?

 

Trodde hun var så fornorsket at hun var ikke religiøs.

 

Det er nok mange i minoritets-Norge som ikke anser henne som en ordentlig muslim, ja.

 

Det skal visstnok være et ganske sterkt konformitetspress innad i innvandrermiljøene om ikke å bli for norske.

 

Hva det har å si for integreringen kan en jo bare tenke seg. Men det er få (om noen?) av blomsterbarna på venstresiden som bryr seg nevneverdig om at mange minoritetsnordmenn aktivt enten motarbeider eller motsetter seg integreringsarbeidet.

 

Klage over at Listhaug ikke prater nok om integrering er de gode på da. Så det er da i det minste noe.

[geita_]

Hadia Tajik selvfølgelig! Hun burde også bli Norges neste statsminister, nettopp fordi:

 

- Hun er muslim

- Hun er kvinne

- Hun er datter av pakistanske fødte foreldre

 

Norge bør stå fram som en nasjon som er den første til å ha muslimsk statsminister i Europa!

 

Litt tidlig å tenke på det Norske kalifatet ?

[Blåbjørn]

Ser det hevdes mot Hadia Tajik  at hun er motstander av monarkiet.

Personlig er jeg av stikk motsatt oppfatning.

Viser hun tør vedstå seg sitt prinsipielle syn: Monarki er anti demokratisk.

 

Kongeparet var pga sin egen ekteskapshistorie sjakk matt da sønnen valgte ektefelle

som det  burde ha vært lagt inn veto mot.

 

Dette og kongefamilens økonomiske smartness-melking av statskassa burde være

mer enn grunn nok til å kvitte seg med monarkiet jo før jo heller.

 

Takka meg til en sekulær president framfor en religiøs konge!

Forøvrig er det slett ikke nødvendig med en president .

Antakelig vel så bra med kun statsminister.

Man kan pakke det inn med fine prinsippielle grunner og ord, men når man stemmer for avvikling av monarkiet da er man per definisjon mot monarkiet. Er noe annet enn at hun bare luftet noen tanker om at det er "anti demokratisk" til en journalist.

Endret 21. august 2017 av Blåbjørn

[doro8]

Selvsagt er du per definisjon mot monarkiet når du stemmer for å avvikle det.

Like selvsagt når du støtter å beholde det, er du per definisjon anti-demokratisk.