Kvinnelig "hypergamitet", og "De fire sirenene av den seksuelle apokalypsen"

[JeremyBentham]

Se spoiler for kjapp innføring:

 

 

Four Sirens of the Sexual Apocalypse

Chateau Heartiste terms the “Four Sirens of the Sexual Apocalypse”, the four great social and technological changes that have enabled unrestrained female hypergamy.

 

These Sirens are:

 

1. Effective, cheap, legal and widely available contraception (condoms, birth control pills, abortion).

 

2. No-fault divorce.

 

3. Economic emancipation for women (letting them go to college and join the workforce).

 

4. Feminist-created laws like the Violence Against Women Act and child support laws that encourage women to divorce their husbands.

 

The Sirens enable female solipsism by shielding women from the consequences of their bad behavior. Cheap and freely available contraception, for example, removes most of the ill effects of being a slut. In the not-too-distant past, sexual promiscuity was a recipe for social censure and life-threatening diseases. No-fault divorce makes getting out of a marriage as easy as getting in for wives, with alimony and child support sweetening the deal. In the past, women were cautioned against these actions by their mothers and grandmothers; this knowledge was junked in the sexual revolution in favor of the “if it feels good, do it” mantra of liberalism. Think of a spoiled brat who has everything he wants handed to him without complaint (lest he throw a tantrum) and who is rescued by daddy whenever he gets himself into trouble. In our modern world, women are basically spoiled children, constantly running to Daddy Government in tears whenever their stupid choices blow up in their faces.

 

A massive shift of power in the mating market from women to men is approaching. The article “The Misandry Bubble” from The Futurist blog terms the moment when a woman realizes her sexual power has fallen off a cliff the “Wile E. Coyote Moment”:

 

"In the past, the steady hand of a young woman’s mother and grandmother knew that her beauty was temporary, and that the most seductive man was not the best husband, and they made sure that the girl was married off to a boy with long-term durability. Now that this guidance has been removed from the lives of young women, thanks to ‘feminism’, these women are proving to be poor pilots of their mating lives who pursue alpha males until the age of 34-36 when her desirability drops precipitously and not even beta males she used to reject are interested in her. This stunning plunge in her prospects with men is known as the Wile E. Coyote moment, and women of yesteryear had many safety nets that protected them from this fate. The ‘feminist’ media’s attempt to normalize ‘cougarhood’ is evidence of gasping desperation to package failure as a desirable outcome, which will never become mainstream due to sheer biological realities…"

 

The big irony is that ‘feminism’, rather than improving the lives of women, has stripped away the safety nets of mother/grandmother guidance that would have shielded her from ever having to face her Wile E. Coyote moment. ‘Feminism’ has thus put the average woman at risk in yet another area.

 

With the coming economic meltdown and the end of the “sheconomy,” a great many Strong, Independent Women are going to find themselves up Shit Creek without a paddle. While marriage served the function of keeping good women out of total poverty in the past, the current generation of men will be too burned out by feminism to play Captain Save-a-Ho this time around. In the war between the sexes, the ultimate losers will be women, not men.

 

 

 

Som oppsummering, 1) vi mennesker er dyr, 2) vi har instinkter, 3) de viktigste instinktene har med forplantning å gjøre, 4) vi er en kjønnsdimorfisk dyreart (menn og kvinner er forskjellige fysisk og psykisk), 5) kvinner og menn har forskjellige forplantningsinstinkter.

 

I all banal korthet betyr da dette at menn har ingen "korg", og vil helst I) putte flest mulig egg i flest mulig korger og II) sikre best mulig at flest mulig egg ikke blir knust men klekkes (vokser opp til forplantningsdyktig alder).

Kvinner derimot har en korg og vil I) få flest mulig egg i den (men ikke overfylle den med for mange egg om gangen) II) ifra flest mulig forskjellige fedre og få flest mulig til å støtte opp om korga slik at egga ikke blir knust men klekkes.

 

Dette betyr at det er naturlig for kvinner å A) velge bort de fleste menn, til fordel for dem som vurderes å være best til å støtte opp om korga, og B) skifte ut menn med tiden ettersom de har fått klekket et egg og man vil ha variasjon for genene.

 

Samfunnskonsekvensen blir at i et samfunn som ikke tar stilling til dette, men lar kvinnene ture frem på seksuelle instinkter, er det en skyhøy skilsmisserate - 80% i Norge - og veldig mange menn som aldri får barn - 1/3 i Norge.

 

For menn sin del, vet vi at det å ha familie - og spesielt egne barn å ta vare på - er noe som reduserer kriminalitet og skaffer samfunnet inntekter, da det oppmuntrer til å skaffe seg en stabil jobb og gjøre en innsats på arbeidsplassen.

 

Tanker? Er jeg på bærtur? Er tallene mine feil?

 

Og, forresten, hvorfor er det så mange afghanske asylsøkere som er kriminelle og ser ned på vestlige kvinner?

 

Fordi de forakter oss. De forakter måten våre kvinner oppfører seg på, de forakter den seksuelle løssluppenheten deres, og de forakter familiestrukturene våre.

Disse menneskene kommer ifra klan-samfunn, hvor båndene er så sterke at om en person blir drept så plikter en slektning å ta blodhevn.

Dette bringer oss til en tredje, mer overbevisende og ganske urovekkende teori – den som min afghanske venn, oversetteren i rettsvesenet, fremfører. På grunnlag av hans hundrevis av samtaler med disse unge mennene i sin profesjonelle rolle de siste årene, mener han at han har oppdaget at de er motivert av en dyp og vedvarende forakt for vestlig sivilisasjon.

Dette går ikke bra, med den migrantbølgen Europa opplever.

Også, med bøker som "Gleden med Skjeden", TV-serien "Skam", og ikke minst "Chicks O Hoi", forventer vi virkelig at folk ifra kulturer som verdsetter seksuell ærbarhet, skal integreres?

Endret 20. august 2017 av JeremyBentham

[IntelAmdAti]

Vestlig sivilisasjon belønner uproduktivitet i for stor grad, det bryter seg selv ned.

Hvorfor skal vestlig, selvdestruktiv kultur bevares?

Det er ingen automatikk i at kulturen kan bevares, eller fortjener å bevares

[JeremyBentham]

Vestlig sivilisasjon belønner uproduktivitet i for stor grad, det bryter seg selv ned.

Korrekt.

Kvinner koster staten 113.000 kroner mer i året enn menn

Selv i verdens andt mest feministisk land, bidrar ikke kvinner til verdiskapning.

Har barnehager fått kvinner i arbeid?

At det foregår en massiv overføring ifra enslige menn (og kvinner) til kvinner som har valgt seg ut sin alfa-hann og som forplanter seg, hjelper ikke på arbeidsinnsatsen deres. Av en eller annen snodig grunn ønsker kvinner å ha det bedagelig.

Hva mer kan da gjøres, skal man gi dem vaskehjelp og enda mer barnehageplasser for andre sin regning kanskje?

Barnepass og vaskehjelp skal gi kvinner karrièreløft

 

Tydeligvis.

Feminismen med sine effekter for kvinnelig sysselsetting - stort sett i yrker hvor det ikke foregår kvalitetssikring eller målbar verdiskapning, og hvor de innkvoteres i utdanningen - slår meg som et prosjekt av typen Militant Dumhet: "Det virket ikke, så vi må gjøre MER av det!".

Endret 20. august 2017 av JeremyBentham

[ATWindsor]

I "naturen" der man tar hensyn til det du skriver, så er skeivheten enda større, det er enda færre av mennene som får barn.

 

AtW

[JeremyBentham]

I "naturen" der man tar hensyn til det du skriver, så er skeivheten enda større, det er enda færre av mennene som får barn.

Trodde poenget med "sivilisasjon" liksom skulle være å IKKE kjøre på samme linja som naturen.

 

En viktig ulikhet her er også dette med at "i naturen" i praksis betyr at menn drepes. Eller det vil si, drepes med overlegg, vi vet jo at i"i sivilisasjonen" er det slik at 92% av alle arbeidsplass-dødsfallene rammer menn, at menn har kortere levealder generelt, får mindre legehjelp og fokus for kreftmedisiner, mindre hjelp til psykisk helse hvor 90% av terapeutene er kvinner, utgjør 90% av innsatte i fengsler, osv..

 

I alle tilfeller, feminismen liker å hevde at den handler om likestilling, så det er jo interessant å se hva feminismen (kvinnene) sin versjon av "likestilling" er i praksis.

 

Og forsøke å forstå hvordan våre instinkter driver oss i forskjellige retninger, slik at hvis ett av kjønnene får for mye definisjonsmakt så går "likestillings"-kampen fullstendig i grøfta og alt blir urimelig skjeivfordelt.

Endret 20. august 2017 av JeremyBentham

[ATWindsor]

 

I "naturen" der man tar hensyn til det du skriver, så er skeivheten enda større, det er enda færre av mennene som får barn.

Trodde poenget med "sivilisasjon" liksom skulle være å IKKE kjøre på samme linja som naturen.

 

 

Det er jo du som klaget over at samfunnet ikke tok hensyn til disse instinktene?

 

AtW

[JeremyBentham]

Det er jo du som klaget over at samfunnet ikke tok hensyn til disse instinktene?

Å ta hensyn til et instinkt betyr ikke at man godtar det; det betyr at man forsøker å forstå det.

Da gitt at menn og kvinner sine forplantningsinstinkter er forskjellige, kan man ikke "ta hensyn til" i betydningen "gi fullstendig etter for" begge: Det ene kjønnet sine ønsker går på tvers av det andre og det blir ikke likestillt.

[herzeleid]

Mulig jeg er naiv, men jeg ser for meg at det vil komme en noe mer konservativ motbølge etterhvert. Jeg tror mange unge kvinner vil se tidligere generasjoner, med skilte par, ødelagte familier og ensomme eldre og tenke at det ikke er noe de ønsker for dem selv og egne barn.

 

Jeg tror også flere vil tenke at lettvint sex og hyppig partnerbytte i mange tilfeller er en dårlig erstatning for en livspartner som utfyller en selv,  at livet som "løs" i mange tilfeller hverken gir lykke, selvrespekt eller tilfredsstillelse men i mange tilfeller tvert imot er et forsøk på å kompensere for mangler på andre områder. På samme måte som kvinner biologisk sett ønsker den "beste" mannen som far til sine avkom er kvinner veldig mye mindre "løse" enn menn, og jeg tror mange kvinner i dag går på akkord med seg selv og egne følelser når de har en mer "mannlig" seksualitet. Kanskje er dette noe av forklaringen på mengden psykiske problemer og grunnløse voldtektsanmeldelser.

 

En del av mønstrene "frigjorte" kvinner følger virker å til dels være styrt av at samfunnet veldig sterkt kommuniserer disse mønstrene som riktige. Det gjelder seksualitet, som nevnt over, men også fokuset på å være selvstendig og prioritere karriære og utdannelse foran familie. Når (mulige) konsekvenser blir stadig mer synlige, og samfunnets press på kvinner for å ta disse valgene kanskje letter, ser jeg for meg at resultatet kan bli at flere finner tilbake til en noe mer tradisjonell livsførsel. 

[ATWindsor]

 

Det er jo du som klaget over at samfunnet ikke tok hensyn til disse instinktene?

Å ta hensyn til et instinkt betyr ikke at man godtar det; det betyr at man forsøker å forstå det.

Da gitt at menn og kvinner sine forplantningsinstinkter er forskjellige, kan man ikke "ta hensyn til" i betydningen "gi fullstendig etter for" begge: Det ene kjønnet sine ønsker går på tvers av det andre og det blir ikke likestillt.

 

 

Ok, så hva er de to kjønnenes ønsker da, og hvor går de på tvers av hverandre?

 

AtW

[ATWindsor]

Mulig jeg er naiv, men jeg ser for meg at det vil komme en noe mer konservativ motbølge etterhvert. Jeg tror mange unge kvinner vil se tidligere generasjoner, med skilte par, ødelagte familier og ensomme eldre og tenke at det ikke er noe de ønsker for dem selv og egne barn.

 

Jeg tror også flere vil tenke at lettvint sex og hyppig partnerbytte i mange tilfeller er en dårlig erstatning for en livspartner som utfyller en selv,  at livet som "løs" i mange tilfeller hverken gir lykke, selvrespekt eller tilfredsstillelse men i mange tilfeller tvert imot er et forsøk på å kompensere for mangler på andre områder. På samme måte som kvinner biologisk sett ønsker den "beste" mannen som far til sine avkom er kvinner veldig mye mindre "løse" enn menn, og jeg tror mange kvinner i dag går på akkord med seg selv og egne følelser når de har en mer "mannlig" seksualitet. Kanskje er dette noe av forklaringen på mengden psykiske problemer og grunnløse voldtektsanmeldelser.

 

En del av mønstrene "frigjorte" kvinner følger virker å til dels være styrt av at samfunnet veldig sterkt kommuniserer disse mønstrene som riktige. Det gjelder seksualitet, som nevnt over, men også fokuset på å være selvstendig og prioritere karriære og utdannelse foran familie. Når (mulige) konsekvenser blir stadig mer synlige, og samfunnets press på kvinner for å ta disse valgene kanskje letter, ser jeg for meg at resultatet kan bli at flere finner tilbake til en noe mer tradisjonell livsførsel. 

 

Hva med menn da? Mange av de som virker til å være mest opptatt av det er jo menn?

 

Ellers hadde det vært interessant med noen tall rundt dette, basert på denne:

 

https://link.springer.com/epdf/10.1007/s10508-015-0540-2?shared_access_token=r2ebc2fri94bN2kpGZO93ve4RwlQNchNByi7wbcMAY6OgKFj037mJ2ZmWGZyInvX2Uqwx3_JIZCWPb6T5nPD_fTd4EvGkv_P2R6g6LcG9guV7sh_7HBPHK1eacTocB5TmGmrSDEYBzs-QUsREsuP5rc85F6GmsLnmOrX-mhzjCM=

 

Virker det som folk har flere seksuelle partnere enn på 80-90-tallet, men færre enn feks på 60-tallet (I USA ihvertfall)

 

AtW

[herzeleid]

 

Mulig jeg er naiv, men jeg ser for meg at det vil komme en noe mer konservativ motbølge etterhvert. Jeg tror mange unge kvinner vil se tidligere generasjoner, med skilte par, ødelagte familier og ensomme eldre og tenke at det ikke er noe de ønsker for dem selv og egne barn.

 

Jeg tror også flere vil tenke at lettvint sex og hyppig partnerbytte i mange tilfeller er en dårlig erstatning for en livspartner som utfyller en selv,  at livet som "løs" i mange tilfeller hverken gir lykke, selvrespekt eller tilfredsstillelse men i mange tilfeller tvert imot er et forsøk på å kompensere for mangler på andre områder. På samme måte som kvinner biologisk sett ønsker den "beste" mannen som far til sine avkom er kvinner veldig mye mindre "løse" enn menn, og jeg tror mange kvinner i dag går på akkord med seg selv og egne følelser når de har en mer "mannlig" seksualitet. Kanskje er dette noe av forklaringen på mengden psykiske problemer og grunnløse voldtektsanmeldelser.

 

En del av mønstrene "frigjorte" kvinner følger virker å til dels være styrt av at samfunnet veldig sterkt kommuniserer disse mønstrene som riktige. Det gjelder seksualitet, som nevnt over, men også fokuset på å være selvstendig og prioritere karriære og utdannelse foran familie. Når (mulige) konsekvenser blir stadig mer synlige, og samfunnets press på kvinner for å ta disse valgene kanskje letter, ser jeg for meg at resultatet kan bli at flere finner tilbake til en noe mer tradisjonell livsførsel. 

 

Hva med menn da? Mange av de som virker til å være mest opptatt av det er jo menn?

 

Ellers hadde det vært interessant med noen tall rundt dette, basert på denne:

 

https://link.springer.com/epdf/10.1007/s10508-015-0540-2?shared_access_token=r2ebc2fri94bN2kpGZO93ve4RwlQNchNByi7wbcMAY6OgKFj037mJ2ZmWGZyInvX2Uqwx3_JIZCWPb6T5nPD_fTd4EvGkv_P2R6g6LcG9guV7sh_7HBPHK1eacTocB5TmGmrSDEYBzs-QUsREsuP5rc85F6GmsLnmOrX-mhzjCM=

 

Virker det som folk har flere seksuelle partnere enn på 80-90-tallet, men færre enn feks på 60-tallet (I USA ihvertfall)

 

AtW

 

Ja hva med dem?

[ATWindsor]

Det skisserte problemet virker å være vesentlig større blant ment, som er mer villig til å ha mange partnere(?) enn kvinner?

 

AtW

[Løgn]

Vestlig sivilisasjon belønner uproduktivitet i for stor grad, det bryter seg selv ned.

 

Hvorfor skal vestlig, selvdestruktiv kultur bevares?

 

Det er ingen automatikk i at kulturen kan bevares, eller fortjener å bevares

Vestlig sivilisasjon belønner i dag uproduktivitet gjennom velferdsstaten og folks fokus på personlige rettigheter fremfor personlig ansvar. Det har ikke alltid vært sånn. Og hadde det alltid vært sånn, hadde vesten aldri utviklet seg til å bli noe som helst, men snarere allerede vært erstattet med en ny kultur. Dette er holdninger som ikke kan spre seg før samfunnet allerede er bygget opp på kapitalistiske prinsipper. Man kan nemlig ikke påberope seg rett til å spise av andres reserver før disse reservene i utgangspunktet er bygget opp.

 

Tradisjonell vestlig sivilisasjon bygger på kapitalistiske prinsipper i stor grad. At sosialister nå har glemt historien og ikke forstår hvorfor vi ikke bare kan spise av reservene, representerer egentlig ikke vestlige verdier, men marxisme. Man kan si at vestlig kultur har blitt infisert med dårlige og selvdestruktive holdninger. Det betyr ikke at vestlig sivilisasjon ikke fortjener å overleve, men at de destruktive holdningene bør utdrives.

[JeremyBentham]

Ok, så hva er de to kjønnenes ønsker da, og hvor går de på tvers av hverandre?

Les gjerne første post i tråden.

Jeg kan linke til den om det er behov.

[ATWindsor]

 

Ok, så hva er de to kjønnenes ønsker da, og hvor går de på tvers av hverandre?

Les gjerne første post i tråden.

Jeg kan linke til den om det er behov.

 

 

Jeg har lest første post, og jeg ønsker fortsatt at du redegjør litt mer for det, det virker som du både vil ha mer tradisjonell familie, spesielt for menn, men ingen av "egge-anaologiene" dine passer med en tradisjonell familie. Er vi nærmere kvinners ønsker i dag, eller menns? Og om man har en mer tradisjonell familie er det da en bevegelse mot menn eller kvinners ønsker?

 

AtW

[Kikert]

 

Det er jo du som klaget over at samfunnet ikke tok hensyn til disse instinktene?

Å ta hensyn til et instinkt betyr ikke at man godtar det; det betyr at man forsøker å forstå det.

 

Nei.

http://no.thefreedictionary.com/hensyn

http://ordbok.uib.no/hensyn

http://lexin.udir.no/?&ui-lang=nbo&dict=nbo-maxi&search=hensyn&checked-languages=E&checked-languages=N

Etc.

[herzeleid]

Det skisserte problemet virker å være vesentlig større blant ment, som er mer villig til å ha mange partnere(?) enn kvinner?

 

AtW

Jeg vet ikke helt hva du spør om, kan du prøve å konkretisere litt?

[JeremyBentham]

Jeg har lest første post, og jeg ønsker fortsatt at du redegjør litt mer for det, det virker som du både vil ha mer tradisjonell familie, spesielt for menn, men ingen av "egge-anaologiene" dine passer med en tradisjonell familie.

Hvis man sammenligner menn og kvinner sine forplantningsinstinkter, så ser man at tradisjonelt ekteskap er et kompromiss mellom disse - mannen monopoliserer kvinnen sin kurv, og støtter opp om klekkingen av alle hennes egg. Hun får ikke egg i kurven av andre, og han legger ikke egg andre plasser.

 

Er vi nærmere kvinners ønsker i dag, eller menns?

Med 76% av alle skilsmisser initiert av kvinnen, og at hun får alle egga mens han må fremdeles støtte opp under kurven, så er vi definitivt langt over i situasjonen at for menn så er ikke ekteskap noe å satse på lenger.

Deri ligger det et samfunnsproblem, og det går spesielt ut over menn, men også barna som kvinnen nekter faren å ha samvær med og så videre.

[ATWindsor]

 

Det skisserte problemet virker å være vesentlig større blant ment, som er mer villig til å ha mange partnere(?) enn kvinner?

 

AtW

Jeg vet ikke helt hva du spør om, kan du prøve å konkretisere litt?

 

 

Skissert problem: Hyppig partnerbytte og tilfeldig sex gjør deg mindre lykkelig enn langvarig monogame forhold.

 

Påstand: Men er langt mer positive til flere partnere og tilfeldig sex enn kvinner.

 

AtW

[herzeleid]

 

 

Det skisserte problemet virker å være vesentlig større blant ment, som er mer villig til å ha mange partnere(?) enn kvinner?

 

AtW

Jeg vet ikke helt hva du spør om, kan du prøve å konkretisere litt?

 

 

Skissert problem: Hyppig partnerbytte og tilfeldig sex gjør deg mindre lykkelig enn langvarig monogame forhold.

 

Påstand: Men er langt mer positive til flere partnere og tilfeldig sex enn kvinner.

 

AtW

 

Igjen vet jeg ikke helt hva som er spørsmålet. At denne formen for seskualitet er mer tilpasset menn foreslår jeg i innlegget mitt når jeg beskriver det som en mer "mannlig" seksualitet.