Fake leg ble konfiskert ute på byen

[AnonymDiskusjon]

Brukte eldre søsken sitt leg på byen.

De tok legget, sa de skulle gi videre til politiet.

Spurte ikke noe om hvem jeg er..? Argo de vet ikke hvem jeg er.

Kommer de bare til å ringe min søsken og spørre hva som har skjedd? Kan h*n si at h*n bare har mistet legget. Så hvem som helst evt kan ha brukt det?

Hva kommer til å skje?

 

Anonymous poster hash: 3f8c8...2bc

[Windoge]

Sannsynligvis ingenting, ettersom de ikke noterte seg hvem du er.

[AnonymDiskusjon]

Hva med h*n da? Kommer h*n til å bli ringt opp ellernoe?

 

Anonymous poster hash: 3f8c8...2bc

[Sampson]

Hva med h*n da? Kommer h*n til å bli ringt opp ellernoe?

 

Anonymous poster hash: 3f8c8...2bc

 

Ja.

[Styrmann Smisk]

Når folk blir tatt i å bruke fake leg og politiet blir innblandet så kommer de som regel med en gang.

 

OM broren/søstra di skulle bli ringt, så er det bare å få dem til å si at det var dem selv som var der

[anonym.......]

Når folk blir tatt i å bruke fake leg og politiet blir innblandet så kommer de som regel med en gang.

 

OM broren/søstra di skulle bli ringt, så er det bare å få dem til å si at det var dem selv som var der

Ja, det har jeg ikke tenkt på. Men klarte jo ikke å huske personnummer eller logge inn på facebook. Så ble jo på en måte busted. Men kan hun ikke si at hun har mistet det også?

[The Avatar]

Men kan hun ikke si at hun har mistet det også?

Ja det kan ho gjere, det store spørsmålet er kor mykje ho er villig til å lyge når politiet spør enkle spørsmål som når ho mista ID-kortet. Kvifor ho ikkje ringte banken og stengte det om det var eit bankkort, og om grunnen til at ho ikkje stengte kortet var at ho viste at kortet ikkje var på avveie fordi veslesystra hadde det, osv.

 

Sjølv om dette er nære familierelasjonar, så er det ikkje gitt at ho vil ta den risikoen på dine vegne.

Om ho lyger for politiet så kan saka få tre utfall. Enten at ho klarer å lyge så overbevisande at politiet reknar det som sannsynleg at det var nokon heilt andre som fikk tak i og brukte kortet. I så tilfelle slepp begge to unda.

Eller so lyg ho til politiet men blir avslørt og begge to blir anmeldt.

Eller so er ho ærlig og forteller som sant er at det er mulig at veslesystra kunne ha tatt kortet, då er det berre du som risikerer straff.

[anonym.......]

Beste måten å lyve på er vel å si at hun selv var der da? Og at hun ikke husker Facebook passord og personnummer bare?

[Sampson]

Tviler på at politiet kommer til å bruke store ressurser på det her.

[anonym.......]

Tviler på at politiet kommer til å bruke store ressurser på det her.

Ja kanskje ikke.

[The Avatar]

Beste måten å lyve på er vel å si at hun selv var der da? Og at hun ikke husker Facebook passord og personnummer bare?

Det er ei løgn som blir svært enkel å avsløre, feks ved å be dørvakta beskrive personen som brukte kortet. Eller ved å sjekke elektroniske spor.

[Aiven]

Det er bare for henne å nekte å forklare seg. Det har man lov til i nære familierelasjoner.

 

Oppfør deg som folk og slutt å bruke falsk leg heretter.

[anonym.......]

 

Beste måten å lyve på er vel å si at hun selv var der da? Og at hun ikke husker Facebook passord og personnummer bare?

Det er ei løgn som blir svært enkel å avsløre, feks ved å be dørvakta beskrive personen som brukte kortet. Eller ved å sjekke elektroniske spor.

Så det er ikke det enkleste om man skal lyve?

Hvordan skal de sjekke elektroniske spor?

[anonym.......]

Men de har ikke ringt henne enda da? Og var lørdag kveld. Men kanskje de venter til mandag?

[Taurean]

Hvis du er temmelig sikker på at de ikke har kameraer der, så kan relasjonen din si at legget var stjålet. Du kan si at du ikke vet noe om det her i det hele tatt. De har ingen bevis på at det var deg ved døra, så lenge det ikke er overvåkning der. Litt risikabelt, men politiet kan ikke vinne en rettssak uten bevis, og bare med indisier. Ord mot ord holder ikke i en rettssak.

 

Ved avhør, bør du ikke si noe som helst. Don't make statements. Vent til de kommer med eventuelle bevis. Hvis de viser deg videoovervåkning hvor det -tydelig- er deg på bildet, så kan du tilstå og samarbeide.

 

De kan ta fingeravtrykk av kortet, og selv om det er lite sannsynlig at du skal ha hatt en grunn til å håndtére kortet, så er det jo bare å finne på en grunn. Si at relasjonen din hadde glemt det hjemme og du skulle ta det med til h*n eller noe i den duren. At det deretter ble frastjålet på festen, og at ingen husker noe for det ble for mye alkohol.

[The Avatar]

Ord mot ord holder ikke i en rettssak.

 

Ved avhør, bør du ikke si noe som helst. Don't make statements. Vent til de kommer med eventuelle bevis. Hvis de viser deg videoovervåkning hvor det -tydelig- er deg på bildet, så kan du tilstå og samarbeide.

 

Joda, ord mot ord, eller vitneforklaring holder i massevis. Dørvakta vil være eit truverdig vitne sidan vedkommande var edru og ikkje har nokon form for eigarinteresse i å skulle pådra seg straffeforfulging (som gjer at vedkommande kan miste jobben) ved å lyge i retten. Dørvakta sin forklaring kan også underbyggast ved å vise til ID-kortet som blei beslaglagt.

 

Person som blei tatt er derimot ikkje eit truverdig vitne, vedkommande var full og har stor egeninteresse i å ikkje forklare seg sannferdig.

 

Dersom det foreligger video-overvåkning så får ikkje tiltalte (om saka kjem så langt) sjå opptaket før vedkommande har forklart seg. Ein innhenter altid forklaring fyrst og deretter samanlikner med fysiske bevis, ein gir deg ikkje muligheit til å vurdere alle bevis, og deretter kome med ei forklaring som passar din tolkning av bevisa.

Ved å ta vedkommande i ei løgn, og deretter bevise det ved å presentere videoen så vil ein ytterligare redusere truverdigheita til heile forklaringa, samt legge grunnlaget for eventuell tiltale for falsk forklaring.

[Vegard#]

OM broren/søstra di skulle bli ringt, så er det bare å få dem til å si at det var dem selv som var der

 

..og tok seg inn med falsk leg? Jeg tipper det er relativt greit å se at legitimasjonen ikke er ekte når man kan sette seg ned og kikke nøyere på den.

[The Avatar]

 

 

Beste måten å lyve på er vel å si at hun selv var der da? Og at hun ikke husker Facebook passord og personnummer bare?

Det er ei løgn som blir svært enkel å avsløre, feks ved å be dørvakta beskrive personen som brukte kortet. Eller ved å sjekke elektroniske spor.

Så det er ikke det enkleste om man skal lyve?

Hvordan skal de sjekke elektroniske spor?

 

Ei slik løgn gir berre ei forklaraing på korleis ID-kortet kunne ha endt opp på uteplassen, Då satsar ein alt på at dørvakta ikkje husker særlig frå episoden, noke som er svært usannsynlig. Det var nok ikkje så mange tilfeller av mistanke om falsk ID den kvelden, og dørvakta har nødvendigvis brukt ein del tid med vedkommande som prøvde å komme seg inn. Å også ha sjekka om vedkommande kunne logge seg inn på Facebook går langt utover vanlige kontrollspørsmål. 

Så her har dørvakta og vedkommande som ville inn brukt ein del tid ansikt til ansikt, så det burde ikkje være vanskelig for dørvakta å peike ut rett søster.

 

(Forøvrig merkelig måte å bruke Facebook på, om vi tek utgangspunkt i at vedkommande som ville inn faktisk brukte sitt eige ID-kort men at dørvakta likevell mistenkte at det ikkje var rett person. Så hadde det vell gitt mykje meir meining å berre åpne Facebookappen der ein alt er innlogga for å vise at også Facebook-appen viste samme navn som på ID-kortet, alternativt bedt vakta sjekke nummeropplysninga på mobiltelefonen eller liknande. Grunnen til at ein brukte Facebook er vell berre ein vidareførande av den gamle ordninga der ein spurte om andre ting med personens navn på uavhengig av om det var ID-kort eller ikkje for å underbygge at det var rett identitet. Før var det då typisk bibilotekkort, busskort, skulekort, o.l.)

 

 

Elektroniske spor kan være mykje forskjellig, men typisk er det då snakk om å sjekke loggen over kvar og når bankkortet blei brukt, eller logg frå mobilselskapet om kvar mobilen var i dette tidsrommet. Det vil kunne være aktuelt å sjekke dette hos både den som er mistenkt for å ha brukt falsk ID for å komme inn (veslesystra), og den som ein mistenker for falsk forklaring (eldstesystra) etter å ha forklart at det var ho som var på uteplassen men som ikkje huska fødselsnummeret sitt eller Facebook-passord.

[The Avatar]

Jeg tipper det er relativt greit å se at legitimasjonen ikke er ekte når man kan sette seg ned og kikke nøyere på den.

 

Eg tek utgangspunkt i at legitimasjonen er ekte, men brukt av feil person.

Typisk då ekstra-kortet til som det eldre søskenet har liggande heime som reservekort, eventuelt eit utgått bankkort som eigentleg skulle ha blitt klipt og kasta.

Det er ikkje like vanlig å faktisk manipulere ID-kort, det er meir vanlig å kun bruke eit kort som tilhøyrer nokon andre som sitt eige.

[Vegard#]

Ah, det stemmer ja. Når det var snakk om falsk leg tok jeg det for gitt at det var snakk om forfalsket legitimasjon, men jeg ser det ikke var trådstarter som brukte det begrepet (som uansett kan forstår både som forfalsket og ikke tilhørende personen som brukte det).

Endret 21. august 2017 av Vegard#