Om du ikke vet hva du vil stemme...

[gravypressure]

dagens største avsporing?

trodde tråden handlet om valget 2017, men halvparten av innleggene er jo om voldtekt i sverige...

[lada1]

Tilbake til valget 2017: jeg lurer på om jeg vil følge strømmen og velge MDG - aller mest fordi de vil prøve ut borgerlønn slik som f.eks. på Hawaii: https://futurism.com/hawaii-becomes-the-first-state-to-pass-a-bill-in-support-of-universal-basic-income/

[Camlon]

Tilbake til valget 2017: jeg lurer på om jeg vil følge strømmen og velge MDG - aller mest fordi de vil prøve ut borgerlønn slik som f.eks. på Hawaii: https://futurism.com/hawaii-becomes-the-first-state-to-pass-a-bill-in-support-of-universal-basic-income/

 

MDG bruker borgerlønn som valgflesk. Det ligger langt nede på deres prioriteringsliste. 

 

Ingen partier i Norge er spesielt interessert i borgerlønn, men partiet som er mest interessert i borgerlønn er trolig Venstre.

Endret 23. august 2017 av Camlon

[lada1]

 

Tilbake til valget 2017: jeg lurer på om jeg vil følge strømmen og velge MDG - aller mest fordi de vil prøve ut borgerlønn slik som f.eks. på Hawaii: https://futurism.com/hawaii-becomes-the-first-state-to-pass-a-bill-in-support-of-universal-basic-income/

 

MDG bruker borgerlønn som valgflesk. Det ligger langt nede på deres prioriteringsliste. 

 

Ingen partier i Norge er spesielt interessert i borgerlønn, men partiet som er mest interessert i borgerlønn er trolig Venstre.

 

 

Du mener vel at det *var* Venstre? 

[Camlon]

Du mener vel at det *var* Venstre?

Det er riktig at de har gått bort fra borgerlønn, men Venstre har fortsatt en del medlemmer som støtter borgerlønn. Hvis det fungerer i Finland, kan det være at Venstre vil innføre det igjen. 

 

Derimot MDG vil være et av de siste partiene som vil gjennomføre borgerlønn, fordi da har de ikke mulighet til å bruke like mye penger på miljø. For dem er det bare et kult konsept, akkuratt som ideen deres om å ha lokale penger. 

[tom waits for alice]

MDG bruker borgerlønn som valgflesk. Det ligger langt nede på deres prioriteringsliste. 

Ingen partier i Norge er spesielt interessert i borgerlønn, men partiet som er mest interessert i borgerlønn er trolig Venstre.

 

 

Siden det er valgår så kan man mistenke dem for å ville trekke nettopp de nevnte Venstre-medlemmer og -velgere til seg. De er jo alt miljøinteresserte, de fleste av dem.

 

Geir

[misanthrope]

Liberalistene har grensekontroll. Avvikling av asylinstituttet også.

 

 

 

Men fri innvandring?

[blinc]

 

Liberalistene har grensekontroll. Avvikling av asylinstituttet også.

 

 

 

Men fri innvandring?

 

[lada1]

 

MDG bruker borgerlønn som valgflesk. Det ligger langt nede på deres prioriteringsliste. 

Ingen partier i Norge er spesielt interessert i borgerlønn, men partiet som er mest interessert i borgerlønn er trolig Venstre.

 

 

Siden det er valgår så kan man mistenke dem for å ville trekke nettopp de nevnte Venstre-medlemmer og -velgere til seg. De er jo alt miljøinteresserte, de fleste av dem.

 

Geir

 

 

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter. Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

Og forøvrig: det kan hende at det er smart å starte opp med borgerlønn allerede nå da det er relativt lite arbeidsledighet. Overgangen kan da gå glattere sammenlignet med å innføre det i et samfunn der en har et stort aparat for å administrere folk inn i tullejobber som "klientene" tilpasser seg eller prøver å slippe unna så godt de kan via korrupsjon etc og overlater ansvaret for sine liv til Staten :-)  Et poeng å unngå utvikling av "taperkultur".

Endret 26. august 2017 av lada1

[Camlon]

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter.

 

Et slikt parti finnes ikke i Norge. Så da må du se på hvilket parti som mest sannsynlig vil kjempe for borgerlønn, og det er trolig Venstre. 

 

MDG lover bare alt til alle, de skal også gjennomføre kortere arbeidsdag, ta imot flere asylsøkere, legge ned oljeindustrien, redusere diverse skatter og kraftig øke offentlige utgifter. Alt dette skal finansieres med noen miljøskatter og litt lavere lønnsvekst i offentlig sektor. 

 

MDG er et miljøpopulistisk parti, som ikke engang klarer å gi oss en beregning på hvor mye forslagene deres vil koste og hvor de skal hente pengene fra.

 

Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

Det er ikke de som er mest materielt interesserte og velykkede som mister under MDG sin politikk. De som blir rammet hardest er fattige i distriktene. Det fattige vil bli rammet hardere, fordi miljøavgifter er regressive. Og det rammer de i distriktene hardere, fordi de trenger i større grad bil, og de bruker mer strøm fordi husene er større og dårligere insulert.

Endret 26. august 2017 av Camlon

[lada1]

 

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter.

 

Et slikt parti finnes ikke i Norge. Så da må du se på hvilket parti som mest sannsynlig vil kjempe for borgerlønn, og det er trolig Venstre. 

 

MDG lover bare alt til alle, de skal også gjennomføre kortere arbeidsdag, ta imot flere asylsøkere, legge ned oljeindustrien, redusere diverse skatter og kraftig øke offentlige utgifter. Alt dette skal finansieres med noen miljøskatter og litt lavere lønnsvekst i offentlig sektor. 

 

MDG er et miljøpopulistisk parti, som ikke engang klarer å gi oss en beregning på hvor mye forslagene deres vil koste og hvor de skal hente pengene fra.

 

Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

Det er ikke de som er mest materielt interesserte og velykkede som mister under MDG sin politikk. De som blir rammet hardest er fattige i distriktene. Det fattige vil bli rammet hardere, fordi miljøavgifter er regressive. Og det rammer de i distriktene hardere, fordi de trenger i større grad bil, og de bruker mer strøm fordi husene er større og dårligere insulert.

 

 

Sikkert mye riktig i det du sier om at ting ikke henger helt på greip, men Venstre blir vel nå "litt mer og/eller litt mindre av det samme"? Og det henger vel heller ikke på greip over noe tid? Og "arbeidslinjen", som de fleste partiene står for, betyr i praksis at mange faller skikkelig utafor - blir "kasus"/sosialklienter: http://www.nettavisen.no/politikk/valg/stadig-flere-unge-menn-forsvinner-ut-av-arbeidslivet/3423366586.html

 

Det er bare løst prat at f.eks. AP skal "ta tak" i dette problemet. De har ingen strategi som henger på greip.

Endret 26. august 2017 av lada1

[Emancipate]

Det burde vært varig tilrettelagt arbeid som et frivillig tilbud for de som ikke kan være i det normale arbeidslivet, men likevel har en restkapasitet. Dette har de sluttet med på grunn av ideologi. Disse personene sitter dermed hjemme... Jeg tror ingen partier har varig tilrettelagt arbeid på agendaen.

 

Borgerlønn er (vanligvis) et triks for å få ned trygdeutgiftene, fordi den skal erstatte dagpenger, aap og uføretrygd. De tar potten som ellers hadde gått til de syke, krymper den litt, og smører den syltynt utover befolkningen. Like mye til de som har 1 milliard på kontoen, som til de som er uføre. Kjemperettferdig og lurt... Not.

[Løgn]

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter. Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

Og forøvrig: det kan hende at det er smart å starte opp med borgerlønn allerede nå da det er relativt lite arbeidsledighet. Overgangen kan da gå glattere sammenlignet med å innføre det i et samfunn der en har et stort aparat for å administrere folk inn i tullejobber som "klientene" tilpasser seg eller prøver å slippe unna så godt de kan via korrupsjon etc og overlater ansvaret for sine liv til Staten :-)  Et poeng å unngå utvikling av "taperkultur".

Haha... Jeg påpekte vel for deg i en annen tråd at argumentet ditt om at borgerlønn er et tiltak for å møte fremtidens økte arbeidsledighet er fullstendig irrelevant fordi du allerede har bestemt deg for konklusjonen om at borgerlønn må innføres uansett. Denne gangen er det plutselig dagens lave arbeidsledighet som gjør borgerlønn til et så bra konsept.

 

Dette er blind overbevisning, og det viser at du ikke aner hva du snakker om. Eller hvorfor. Eller det viser at du ikke vil fortelle den virkelige grunnen til at du ønsker borgerlønn.

 

Det eneste som er viktig for deg er å kunne fortsette å være lat.

[IntelAmdAti]

 

 

MDG bruker borgerlønn som valgflesk. Det ligger langt nede på deres prioriteringsliste. 

Ingen partier i Norge er spesielt interessert i borgerlønn, men partiet som er mest interessert i borgerlønn er trolig Venstre.

 

 

Siden det er valgår så kan man mistenke dem for å ville trekke nettopp de nevnte Venstre-medlemmer og -velgere til seg. De er jo alt miljøinteresserte, de fleste av dem.

 

Geir

 

 

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter. Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

 

De 10% rikeste sørger for 40% av skatteinntektene, det er nesten halvparten.

 

La oss si at halvparten av de rikeste flykter landet grunnet for høyt skattenivå, da synker skatteinntektene med nesten en firedel eller 25%.

 

 

Skal du ha gode nok skatteinntekter til å hjelpe de fattige er det et krav at de rike ikke skattelegges for høyt, de kan enkelt flytte til andre land og betale skatt der istedenfor.

 

 

Jager du de rike ut av landet så hjelper de fattige mennesker i andre land

[lada1]

 

 

 

MDG bruker borgerlønn som valgflesk. Det ligger langt nede på deres prioriteringsliste. 

Ingen partier i Norge er spesielt interessert i borgerlønn, men partiet som er mest interessert i borgerlønn er trolig Venstre.

 

 

Siden det er valgår så kan man mistenke dem for å ville trekke nettopp de nevnte Venstre-medlemmer og -velgere til seg. De er jo alt miljøinteresserte, de fleste av dem.

 

Geir

 

 

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter. Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

 

De 10% rikeste sørger for 40% av skatteinntektene, det er nesten halvparten.

 

La oss si at halvparten av de rikeste flykter landet grunnet for høyt skattenivå, da synker skatteinntektene med nesten en firedel eller 25%.

 

 

Skal du ha gode nok skatteinntekter til å hjelpe de fattige er det et krav at de rike ikke skattelegges for høyt, de kan enkelt flytte til andre land og betale skatt der istedenfor.

 

 

Jager du de rike ut av landet så hjelper de fattige mennesker i andre land

 

 

Obs, jeg mente egenlig ikke at rike skal/bør tjene mindre. Formulerte meg upresist/feil. Med borgerlønn så *bryr* jeg meg (og forhåpentligvis mange andre også) for eksempel lite om at rike tjener mer/mindre enn meg. I et slikt samfunn bryr jeg meg heller ikke om "fattige" - for de skal per definisjon ikke eksistere. Med en borgerlønn i ryggen (som gir frihet fra fast jobb i f.eks. staten og en kan finne seg bedre til rette i samfunnet), så lever jeg godt side om side med Kjell Inge Røkke :-)

 

Jeg arbeider nå forøvrig med et prosjekt der det er uaktuelt å bruke faste ansatte. Til det er prosjektet for teknisk avansert og spesielt. En trenger bare litt hjelp her og der i begrensa og uforutsigbare perioder. I et samfunn med borgerlønn - der mange talenter ikke var bundet til sine faste stillinger - så ville tilfanget av talenter øke. Så enkelt er det :-) Konsulenter som jager etter penger duger ikke i denne sammenheng. Ekstreme prestasjoner kommer skjelden fra pengejag.

 

Jeg forstår det forøvrig slik at det er ikke er bare de med "lav IQ" (og behov for mer skolegang) som faller utenfor arbeidslivet. Også de med evne til ekstreme ferdigheter kan lett falle utenfor. Her prøver en forøvrig å tenke (til en forandring): https://www.aftenposten.no/okonomi/i/vLmL4/Stadig-flere-menn-i-sin-beste-alder-star-helt-utenfor-arbeidslivet

 

Det er ikke helt tilfeldig at f.eks. Zuckerberg ønsker å prøve ut borgerlønn: 

 

http://nordic.businessinsider.com/mark-zuckerberg-universal-basic-income-alaska-2017-7?r=US&IR=T

 

Det er *ikke* fordi han vil ha det selv :-)

 

 

Forøvrig: leter du etter land med lite skatt, så dra f.eks. til India eller Sør-Amerika. Der er det mulig å tjene stort og betale null skatt. I Pakistan skal det visst også være et behagelig skattenivå :-) Lykke til!

Endret 27. august 2017 av lada1

[ATWindsor]

 

Jeg ser etter parti(er) som eksplistiitt sier at en vil prøve ut borgerlønn på bevisst måter.

 

Et slikt parti finnes ikke i Norge. Så da må du se på hvilket parti som mest sannsynlig vil kjempe for borgerlønn, og det er trolig Venstre. 

 

MDG lover bare alt til alle, de skal også gjennomføre kortere arbeidsdag, ta imot flere asylsøkere, legge ned oljeindustrien, redusere diverse skatter og kraftig øke offentlige utgifter. Alt dette skal finansieres med noen miljøskatter og litt lavere lønnsvekst i offentlig sektor. 

 

MDG er et miljøpopulistisk parti, som ikke engang klarer å gi oss en beregning på hvor mye forslagene deres vil koste og hvor de skal hente pengene fra.

 

Sikkert mange rotehoder i MDG, men de fremstår som å prøve å tenke mer enn 4 år fremover. Enkelte ser jo ut til å tenke bakover :-) Om MDG-makt betyr at de for tiden mest materielt interesserte og vellykkede mister mye - det driter jeg i :-) Materialisme har ikke fremtiden for seg.

 

Det er ikke de som er mest materielt interesserte og velykkede som mister under MDG sin politikk. De som blir rammet hardest er fattige i distriktene. Det fattige vil bli rammet hardere, fordi miljøavgifter er regressive. Og det rammer de i distriktene hardere, fordi de trenger i større grad bil, og de bruker mer strøm fordi husene er større og dårligere insulert.

 

 

Det er mye jeg ikke liker med MDG, men jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen, tvert imot virker de klarere enn de fleste partier på at deres tiltak vil ha en pris i materiell veldferd.

 

AtW

[Camlon]

Det er mye jeg ikke liker med MDG, men jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen, tvert imot virker de klarere enn de fleste partier på at deres tiltak vil ha en pris i materiell veldferd.

 

AtW

 

Grunnen til at du ikke kjenner deg igjen er fordi du tenker på høyrepopulister, men Miljøpartiet de grønne er miljøpopulister. 

 

Det som kjennetegner populister er at de lover vesentlig mer enn de faktisk kan gjennomføre. Miljøpartiet har mange dyre forslag som de ikke vil klare å finansiere. Joda miljøpartiet erkjenner at vi skal ha lavere materiell velferd, men det ikke annerledes enn at FRP erkjenner at vi skal ha en mindre offentlig sektor. 

 

De fleste partier er litt populistiske, men MDG er trolig det mest populistiske partiet i Norge. Alle andre partier klarer å svare på spørsmålet "hvordan skal dette finanseres?". MDG klarer ikke dette, fordi de kommer med forslag som koster flere hundre milliarder kroner, mens deres skatteøkninger og lønnskutt vil føre til mindre enn 50 millarder i inntekter.

Endret 27. august 2017 av Camlon

[IntelAmdAti]

Camlon, Jeg tipper de finansierer med dyre lån hvor rentene vil spise opp en stor andel av statsbudsjettet.
Dette går mest utover de som trenger offentlig utdanning eller helsevesen.

Endret 27. august 2017 av IntelAmdAti

[Camlon]

Camlon, Jeg tipper de finansierer med dyre lån hvor rentene vil spise opp en stor andel av statsbudsjettet.

Dette går mest utover de som trenger offentlig utdanning eller helsevesen.

 

Muligens, men jeg tror de vil ligne på det svenske miljøpartiet. 

 

De vil ikke legge ned oljeindustrien, de vil ikke investere stort i fornybar energi og kollektivtransport, de vil ikke innføre kortere arbeidsdag, de vil ikke innføre borgerlønn, og de vil ikke redusere offentlige lønninger. Dette er enten for dyrt eller vil gjøre folk for sinte.

 

Det eneste de vil gjøre er å bruke noen milliarder på miljø og innvandring og finansiere det med noen miljøskatter. Miljøpartiet i Sverige har falt fra ca 10% til 4%, sannsynligvis fordi velgerene forsto at miljøpartiets utopiske drømmer har ingen rot i virkeligheten.

[lada1]

Jeg tror jeg stemmer på MDG av taktiske grunner - så får vi se hvem som blinker først :-) Alternativet er sofaen.

 

Det materialistiske racet som de andre partiene legger opp til, er jeg overhodet ikke interessert i. Basere seg på et slaveri bygget på at en skal kjøpe tjenester som å pusse neglene og nye sko hver måned? Eller at godt fastlønna NAV-ansatte skal administrere flere og flere menn som faller utenfor? Noen av dem eslet for ekstreme prestasjoner. Takke seg til lavpanna sivilisasjon :-)

Endret 28. august 2017 av lada1