Anti-fascister -- og fascister sin ytringsfrihet

[VRK18]

 

 

Rasisme kan argumenteres for på bedre vis enn kreasjonisme.

Hatet mot likeverd har en viss tråd til i virkeligheten; 'Hvorfor skal de sterke bære de svake -- dump dem!'

 

 

 

Det finnes ingen argumenter for rasisme. Du setter opp en falsk dikotomi. Valget står ikke mellom å bære de svake på gullstol og å gasse dem. Man kan ganske enkelt la dem være i fred. 

 

Meeeeen fascistene liker svart/hvitt.

 

Og påstår at alle MÅ være på den ene eller andre siden.

 

 

Derfor er det viktig å ikke ta noen av sidene. Kritisere vold på begge parter. Derfor er Trump viktig. 

[nahoj]

 

 

Trump og snøflakene hans -- og hvordan de har fått for seg at media er i mot ham, og at Trump-motstanderene og anti-fascistene er like voldelige som fascistene.

Dette er uomtvistelige fakta som ikke bør være oppe til debatt på et seriøst forum. Media er imot Trump, og Antifa er minst like voldelige som KKK - om ikke mer.

Kanskje du tar litt feil

 

"In the past 10 years when you look at murders committed by domestic extremists in the United States of all types, right-wing extremists are responsible for about 74 percent of those murders," Pitcavage says.

 

http://www.npr.org/2017/06/16/533255619/fact-check-is-left-wing-violence-rising

 

 

Jeg vil se dokumentasjon på det tallet.

 

Å manipulere statistikk er det enkleste som finnes.

 

De bruker en ekstremt bred definisjon på høyreekstremisme. For eksempel, en hvit mann som skyter en svart innbruddstyv. 

[jjkoggan]

 

 

 

Trump og snøflakene hans -- og hvordan de har fått for seg at media er i mot ham, og at Trump-motstanderene og anti-fascistene er like voldelige som fascistene.

Dette er uomtvistelige fakta som ikke bør være oppe til debatt på et seriøst forum. Media er imot Trump, og Antifa er minst like voldelige som KKK - om ikke mer.

Kanskje du tar litt feil

 

"In the past 10 years when you look at murders committed by domestic extremists in the United States of all types, right-wing extremists are responsible for about 74 percent of those murders," Pitcavage says.

 

http://www.npr.org/2017/06/16/533255619/fact-check-is-left-wing-violence-rising

Jeg vil se dokumentasjon på det tallet.

 

Å manipulere statistikk er det enkleste som finnes.

 

De bruker en ekstremt bred definisjon på høyreekstremisme. For eksempel, en hvit mann som skyter en svart innbruddstyv.

Den KONSERVATIVE tidskriften Daily Caller så bort fra mord som ikke var ideologiske motiverte og sier-

 

Our findings support the ADL statistic. Using their definition of right-wing extremists, we found that 92 percent of ideologically motivated homicide incidents were committed with a right-wing extremist or white supremacist motive.

 

https://www.google.com/amp/amp.dailycaller.com/2017/06/23/fact-check-is-the-far-right-largely-responsible-for-extremist-violence/

[nahoj]

 

Den KONSERVATIVE tidskriften Daily Caller så bort fra mord som ikke var ideologiske motiverte og sier-

 

Our findings support the ADL statistic. Using their definition of right-wing extremists, we found that 92 percent of ideologically motivated homicide incidents were committed with a right-wing extremist or white supremacist motive.

 

https://www.google.com/amp/amp.dailycaller.com/2017/06/23/fact-check-is-the-far-right-largely-responsible-for-extremist-violence/

 

Jeg kan ikke se noen dokumentasjon på den påstanden heller.

 

"The Daily Caller News Foundation reached out to the ADL to assess the source data behind the “74 percent” statistic, but the ADL declined to provide the data. “We did not make the full data set public,” the communications team told TheDCNF."

 

 

Uansett gjelder det kun ideologiske motiverte mord, ikke vold, vandalisme, bomber etc. De sier at mord begått av folk med høyreekstreme tatoveringer eller symboler vil regnes som ideologisk motivert uansett, og tilfeller som Zimmerman-saken hvor en hispanic mann som var registrert demokrat blir regnet som en hvit høyreekstrem.

[jjkoggan]

 

Den KONSERVATIVE tidskriften Daily Caller så bort fra mord som ikke var ideologiske motiverte og sier-

 

Our findings support the ADL statistic. Using their definition of right-wing extremists, we found that 92 percent of ideologically motivated homicide incidents were committed with a right-wing extremist or white supremacist motive.

 

https://www.google.com/amp/amp.dailycaller.com/2017/06/23/fact-check-is-the-far-right-largely-responsible-for-extremist-violence/

 

Jeg kan ikke se noen dokumentasjon på den påstanden heller.

 

"The Daily Caller News Foundation reached out to the ADL to assess the source data behind the “74 percent” statistic, but the ADL declined to provide the data. “We did not make the full data set public,” the communications team told TheDCNF."

 

 

Uansett gjelder det kun ideologiske motiverte mord, ikke vold, vandalisme, bomber etc. De sier at mord begått av folk med høyreekstreme tatoveringer eller symboler vil regnes som ideologisk motivert uansett, og tilfeller som Zimmerman-saken hvor en hispanic mann som var registrert demokrat blir regnet som en hvit høyreekstrem.

Her kan du lese en åpen database

During this period, no persons in the United States were killed in attacks carried out by persons believed to be motivated by extremist environmental beliefs, extremist “animal liberation” beliefs, or extremist far left beliefs.

https://www.gao.gov/assets/690/683984.pdf#page33

[Red Frostraven]

Så. Konsensus blant motstanderene av anti-fascisme så langt virker å være:

 

Hva bør gjøres mot fascistiske bevegelser, islamske og nynazistiske, som får flere og flere følgere gjennom løgn og propaganda, når det er stor fare for at organisasjonene kan utgjøre en trussel mot rikets sikkerhet..?

-Ingenting; Voldelige medlemmer og terrorister må håndteres uten at organisasjonen de tilhører blir berørt.

 

Hva bør gjøres når det blir klart at utviklingen går mot et punkt hvor de kan kuppe makten i samfunnet - uten at organisasjonen eller dens ledelse bryter loven før det tidspunktet?

-Ingenting: Vi må bare vente til samfunnet blir kuppet av islamister eller nazister før vi gjør noe, dersom de opptrer lovlig fram til det punktet:

Det bør ikke være ulovlig for organisasjoner å ha som mål å frata andre mennesker rettigheter og ytringsfriheten, eller å ha som mål å drepe andre mennesker etter statskupp.

 

...

 

Okay.

Jeg synes at det er en dårlig plan.

Endret 26. august 2017 av Red Frostraven

[Juleniss1]

Ja, det er en dårlig plan fordi det er en stor stråmann.

[Red Frostraven]

Ja, det er en dårlig plan fordi det er en stor stråmann.

Hva er din løsning da..?

 

Fascisme er i økning.

Som observert, så er de totalt uinteressert i saklige debatter -- og bruker disse for å masturbere sitt eget ego, og skylde på alle andre for samfunnsproblemene, og elsker å gjøre seg selv til offer, som gjør at befolkningen får inntrykk av at disse gruppene blir utsatt for mer vold enn de utsetter andre for.

 

Nuvel.

Hva gjør man for å bekjempe fascistiske holdninger i befolkningen, dersom disse holdningene sprer seg..?

Tror du fascistiske ledere TAPER støtte om de får komme på TV -- blir behandlet som seriøse bidragsytere i politikken..?

Endret 29. august 2017 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Vekker tråden nå som det er mer åpenbart eksakt hva jeg snakket om for 6 år siden.

Hva er løsningen..?

[Nasjonalisten]

37 minutes ago, Red Frostraven said:

Vekker tråden nå som det er mer åpenbart eksakt hva jeg snakket om for 6 år siden.

Hva er løsningen..?

La folk tenke og mene hva de vil, avvikle lov-verk og praksiser som knebler ytringsfriheten.
Straffe venstre-ekstreme og islamister hardt, når de tyr til vold mot andres forsøk på ytring.
Attentat mot ytringsfriheten burde bære veldig høy straff.

[The Very End]

3 hours ago, Nasjonalisten said:

La folk tenke og mene hva de vil, avvikle lov-verk og praksiser som knebler ytringsfriheten.
Straffe venstre-ekstreme og islamister hardt, når de tyr til vold mot andres forsøk på ytring.
Attentat mot ytringsfriheten burde bære veldig høy straff.

Right back at høyreekstreme som du synes å ha en forkjærlighet for. Minner om at de som ønsket å ødelegge demokratiet i Amerika og Norge var langt ute på høyresiden. Det er av og til en virkelig sammenheng mellom hva man ytrer og hva man gjør, så når mindre begavede fjellaper mener man må nullstille samfunnet fordi woke xyz eller mine rettigheter xyz - da skal man ta det mer seriøst og ansvarliggjør de mest ekstreme ytringene.

Endret 21. desember 2023 av The Very End

[Boing_80]

L4r5 skrev (På 19.8.2017 den 1.17):

Nei, jeg liker ikke negere. Men jeg liker ikke folk flest.

Jeg skal innrømme at jeg har det enkelte ville kalt rasistiske tendenser. Jeg er mer var på hvor lommebok og mobil er når en random utlending setter seg ved siden av meg på bussen enn om en som tilsynelatende er norsk gjør det samme. Men er det rasisme eller er det erfaring?

Det er patologisk angst. På lik linje med Max Hermansen som skulle gå en tur over Grønland sammen med Sigrid Bonde Tusvik. Fyren trodde seriøst at alle på Grønland var ute etter han. Men hva skjedde? Folk levde sine liv, noen var på vei til jobben. Andre på vei hjem. Noen tok en liten prat med butikkmannen mens andre spiste kebab. Men ingen levnet han særlig oppmerksomhet.

Hermansen vil jeg si uten tvil lider av behandlingstrengende angstplager. 

Endret 21. desember 2023 av Boing_80

[Boing_80]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

La folk tenke og mene hva de vil, avvikle lov-verk og praksiser som knebler ytringsfriheten.
Straffe venstre-ekstreme og islamister hardt, når de tyr til vold mot andres forsøk på ytring.
Attentat mot ytringsfriheten burde bære veldig høy straff.

Og her viser du nettopp hva du står for. Jeg har lest mange innlegg skrevet av deg og det er utrolig hvor mye negativitet det er å spore i dine innlegg. Kvinnesynet ditt? Wow...

[Boing_80]

VRK18 skrev (På 23.8.2017 den 0.14):

Problemet med å tillate vold mot nazister/islamister er at da åpner man en dør til helvete. Med en gang det blir akseptabelt å bruke vold mot noen så vil grensen flyttes og vold til etter hvert bli akseptabelt også mot andre. Derfor er nulltoleranse for politisk vold en nødvendighet. 

Så godt skrevet og så mye du fikk sagt med få ord. Ja, du har helt rett i det du skriver. 

[Entern]

Red Frostraven skrev (På 23.8.2017 den 1:24 AM):

Meeeeen fascistene liker svart/hvitt.

 

Og påstår at alle MÅ være på den ene eller andre siden.

Og de vil skade alle som ikke eksplisitt er på deres side -- fordi deres meningsmotstandere definitivt er voldselskende sosialister, eller står i veien for fascistene ved å ikke ta fascistene sin side.

Fascistene bare forsvarer seg, og kulturen og rasen sin, påstår de.

En nazist er i utgangspunktet en voldselskende, antisemittisk sosialist.

[Entern]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Vekker tråden nå som det er mer åpenbart eksakt hva jeg snakket om for 6 år siden.

Hva er løsningen..?

 

Du hadde rett i en god del ting i innlegget du begynte tråden med da for øvrig. Særlig om islamister.

Siden du startet tråden, har Islamisme i visse land som Norge blitt den «lovlige» fascismen.

Det er greit å marsjere rundt i uniformerte klær og skrike «gass jødene» så lenge man er islamist og skriker på arabisk.

»Antifascister» vil tilmed marsjere sammen med dem!!!

I Tyskland tillates ikke denne dritten, for tyskerne kjenner godt til slike grupper og deres natur…

(Og i Tyskland har antifascister vett nok til ikke å marsjere sammen med slike. Men bare en minoritet av dem tør å marsjere mot dem, dessverre )

 

Løsningen i første omgang er mer ytringsfrihet. Å ikke kvele kritikk og informasjon av/om disse menneskene med «islamofobi» og annen nytale. Å ikke la disse fascistene styre narrativet. Å ikke stemple de som motarbeider denne fascismen som fascister.

[Red Frostraven]

Entern skrev (2 timer siden):

Løsningen i første omgang er mer ytringsfrihet. Å ikke kvele kritikk og informasjon av/om disse menneskene med «islamofobi» og annen nytale. Å ikke la disse fascistene styre narrativet. Å ikke stemple de som motarbeider denne fascismen som fascister.

Hvilke fascistiske muslimske partier i vestlige land er det du snakker om at folk må motarbeide og få snakke negativt om uten å bli kneblet -- og hvem blir sensurert i hvilke kanaler for å kritisere disse partiene med legitim og faktuell kritikk..?

Jeg opplever stor takhøyde for å kritisere islamister -- individuelle muslimer som organiserer seg og som har ekstreme holdninger. Også stor takhøyde for å kritisere offentlige personer med lignende meninger, enten de er på ytre høyre innen islam eller kristendom.
Og om noen er venstrefascister -- tankies -- så ser jeg også kritikk og ingen knebling av kritikerene.

Når det kommer til islam er jeg en av de største kritikerene på forumet, og har vært det siden 00-tallet, i religionsdelen av forumet, hvor religion og filosofi diskuteres, da det tro uten politisk innflytelse ikke er en politisk sak.

Nyans i Sverige -- et islamsk svar på Sverigedemokraterna -- fikk ikke mandater i kommunevalget.
Det er åpenbart at Sverigedemokraterna, som AfD i tyskland og Republikanerene i USA er langt større problemer for demokratiet, i og med at de faktisk får innflytelse.

---

Hva tror du skjer med ytringsfriheten på nett den første tiden om USA blir et kristenkonservativt diktatur, eller i Tyskland om AfD klarer å få en flertallsregjering i sitt bilde? 

Nynazisten i dress i Sverige kjenner vi egentlig ikke så mye til, bortsett fra hans 'fortid' som nynazist og fascist, så det er vanskelig å si i hvor stor grad samfunnet ville blitt negativt påvirket.
 

Entern skrev (2 timer siden):

Det er greit å marsjere rundt i uniformerte klær og skrike «gass jødene» så lenge man er islamist og skriker på arabisk.

Hvem synes at det er greit?

Tror du ikke det blir ideologiske gnisninger mellom de to gruppene av slike utsagn, og hvorfor, eventuelt, tror du at det ikke blir det, selv om du ikke ser det offentlig i kanalene du følger?
Hvor ofte ser du antifa i feeden din på facebook eller på nyhetene, eller på dette forumet for den saks skyld -- og hvordan holder du deg oppdatert på hvorvidt de tar et oppgjør med islamsk ekstremisme og voldelige ideologier eller ikke?

Endret 21. desember 2023 av Red Frostraven

[Entern]

@Red Frostraven, du sier en del fornuftig her, men jeg må si at Nyans er mye verre enn Sverigedemokratene. Nyans er høyreekstreme, de er for folkemord på jøder og shiamuslimer…

[Red Frostraven]

Entern skrev (8 minutter siden):

@Red Frostraven, du sier en del fornuftig her, men jeg må si at Nyans er mye verre enn Sverigedemokratene. Nyans er høyreekstreme, de er for folkemord på jøder og shiamuslimer…

Og besteforeldrene våre og oldeforeldrene våre kvittet seg med lederene vestlige ytre høyre ville støttet i verden.
Det at de ikke har noe folkemord eller diktatur å støtte, ut over eventuellt Russland, gjør ikke disse vestlige partiene med samme tankegods bedre.

Vi vanærer våre forfedre og deres ideologi ved å tro at våre høyreekstreme er bedre mennesker enn andre kulturer sine høyreekstreme.

Endret 21. desember 2023 av Red Frostraven

[Entern]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Og besteforeldrene våre og oldeforeldrene våre kvittet seg med lederene vestlige ytre høyre ville støttet i verden.
Det at de ikke har noe folkemord eller diktatur å støtte, ut over eventuellt Russland, gjør ikke disse vestlige partiene med samme tankegods bedre.

Vi vanærer våre forfedre og deres ideologi ved å tro at våre høyreekstreme er bedre mennesker enn andre kulturer sine høyreekstreme.

Det er svært få høyreekstreme i vesten, med unntak av islamofascister.

Høyreradikale blir det flere og flere av.

Våre forfedres ideologi kunne for øvrig være så som så…