100.000 har fått allerede - derfor utstyres alle søppelkassene i Oslo med chip

[Carpe Dam]

Vi betaler skatter og avgifter i rikt monn, og det er ingen overdrivelse å si at i løpet av et par-tre runder i det økonomiske kretsløpet er alle norske lønningskroner innom staten minst én gang. Å drive å differensiere så vanvittig på slike allmennyttige ting er bare idiotiske påfunn fra økonomer som er fullt klar over at dersom de ikke klarer å spare inn minst sine egne lønnskostnader hvert år så er det mest lønnsomt å gi de fyken. Etter min mening er det et stjerneeksempel på det jeg kaller kvartærnæring, næringer som koster penger uten å tilføre noen nytte til de tre foregående.

 

I ytterste konsekvens vil jo en slik ordning føre til mer forsøpling, som fører til at renholdsverket må ta inn mer penger for å holde ryddig rundtomkring, som igjen fører til at folk hiver mer søppel rundt seg med forklaringen "vi har jo allerede betalt for det", og det verste er at de i praksis kommer til å ha helt rett.

[tommyb]

Antakeligvis vil det være en fordel for vanlige brukere, da dagens tømmepris nok er basert på fullt spann hver gang du tømmer.

 

Enhver kostbar endring i faktureringsmetode er innført som en kostnad for inntekts erverving. Deres kostnader går ikke ned og da vil heller ikke deres inntekter settes ned.

[okhustad]

Diffrensiert prising er sikkert fint fra et byråkratisk synspunkt, men problemet med diffrensiert prising ,I alle fall i by, er at ikke alle dumper søpla si i sin egen søplekasse. De mest tilgjengelige blir mest brukt. Så kan man prøve å stoppe dette ved å låse søplekassene. Da bør det i så fall kompenseres med kommunale søplekasser i stedet, slik at folk kan kaste ispapir, hundebæsj og annet små søppel. Alternativet er nok heller at folk kaster søpla på gaten enn å bære det langt til neste kommunale søplekasse. Så kan man spørre seg om det er lønnsomt og hensiktsmessig.

[Sexylubb1]

Diffrensiert prising er sikkert fint fra et byråkratisk synspunkt, men problemet med diffrensiert prising ,I alle fall i by, er at ikke alle dumper søpla si i sin egen søplekasse. De mest tilgjengelige blir mest brukt. Så kan man prøve å stoppe dette ved å låse søplekassene. Da bør det i så fall kompenseres med kommunale søplekasser i stedet, slik at folk kan kaste ispapir, hundebæsj og annet små søppel. Alternativet er nok heller at folk kaster søpla på gaten enn å bære det langt til neste kommunale søplekasse. Så kan man spørre seg om det er lønnsomt og hensiktsmessig.

I Bergen har man løst dette med bossnettet og egne ordninger for BRL og sameier.

[66KDQAYT]

Må si jeg er overrasket og skuffet over at en slik artikkel i TU blir til en diskusjon om kommunale avgifter. Jeg hadde forventet refleksjoner om smartby og framtidige teknologiske løsninger som kunne gjort offentlige tjenester enda bedre.

[Sexylubb1]

Må si jeg er overrasket og skuffet over at en slik artikkel i TU blir til en diskusjon om kommunale avgifter. Jeg hadde forventet refleksjoner om smartby og framtidige teknologiske løsninger som kunne gjort offentlige tjenester enda bedre.

Så bra da at du i stedet for å ta opp de temaene heller bidrar med klaging på den pågående debatten. Du kunne jo brukt ditt første og eneste innlegg skrevet noe som la opp til den debatten du ønsket i stedet.

[66KDQAYT]

 

Må si jeg er overrasket og skuffet over at en slik artikkel i TU blir til en diskusjon om kommunale avgifter. Jeg hadde forventet refleksjoner om smartby og framtidige teknologiske løsninger som kunne gjort offentlige tjenester enda bedre.

Så bra da at du i stedet for å ta opp de temaene heller bidrar med klaging på den pågående debatten. Du kunne jo brukt ditt første og eneste innlegg skrevet noe som la opp til den debatten du ønsket i stedet.

Beklager så mye. Jeg jobber med dette og er genuint interessert i hva TUs kompetente lesere tenker. Jeg anser artikkelen som det som skal legge opp til debatten. Men har jo fått en del om hvordan teknologien kan legge opp til bedre eller dårligere prisingsmodeller:) Men hvis du etterlyser flere føringer: til hvilke andre ting kan slik teknologi brukes, og hvordan kan den videreutvikles?

[tommyb]

Må si jeg er overrasket og skuffet over at en slik artikkel i TU blir til en diskusjon om kommunale avgifter. Jeg hadde forventet refleksjoner om smartby og framtidige teknologiske løsninger som kunne gjort offentlige tjenester enda bedre.

 

Det er nok fordi det som framgår av artikkelen og de som dro fram informasjon fra dokumentasjonen, er at dette ikke har noe med teknologi eller smartby å gjøre, men heller prising og overvåking. 

[66KDQAYT]

 

Må si jeg er overrasket og skuffet over at en slik artikkel i TU blir til en diskusjon om kommunale avgifter. Jeg hadde forventet refleksjoner om smartby og framtidige teknologiske løsninger som kunne gjort offentlige tjenester enda bedre.

 

Det er nok fordi det som framgår av artikkelen og de som dro fram informasjon fra dokumentasjonen, er at dette ikke har noe med teknologi eller smartby å gjøre, men heller prising og overvåking. 

Det vet jeg ikke stemmer. Dette har å gjøre med at renovasjonsetaten ikke har hatt god nok kontroll på hvilke avfallsbeholdere som er tømt rundt i byen - som igjen har ført til klagestorm.

[tommyb]

Det var nettopp det jeg mente med overvåkning.

 

Men hvis vi skal diskutere det du vet, må du legge det fram her. 
 

[Civilix]

Beklager så mye. Jeg jobber med dette og er genuint interessert i hva TUs kompetente lesere tenker. Jeg anser artikkelen som det som skal legge opp til debatten. Men har jo fått en del om hvordan teknologien kan legge opp til bedre eller dårligere prisingsmodeller:) Men hvis du etterlyser flere føringer: til hvilke andre ting kan slik teknologi brukes, og hvordan kan den videreutvikles?

 

Jeg forstår du er ny til diskusjonsforum, som ett tips fungerer det veldig dårlig å stille slike åpne spørsmål da det fører til lite diskusjon.

For å få tilbake må du først gi, du må legge inn litt arbeide i det å komme fram til noe konkret. Først da vil du se at folk begynner å komme med tilbakemeldinger, og prøver å rive dine utsagn i fillebiter eller ta de til neste nivå.

 

Da du jobber med dette har du sikkert mye å komme med som kan få diskusjonen i gang, de fleste av oss her er bare brukere av renovasjonstjenester og har dermed ikke forutsetning til å komme fram til hva deres utfordringer er. Og siden vi er brukere diskuterer vi derfor også det vi ser mest til som er avgiften. Men kommer du med noe teknisk kan vi kaste oss over det da vi kan uttale oss på generelt teknisk grunnlag. 

[Mannen med ljåen]

Det er uansett ikke en særlig god løsning.

Jeg ønsker færre av disse:

 

 

..og flere av disse:

 

 

For de som ikke er kjent med konstruksjonen, søpla er i en underjordisk konteiner.

Søppelbilen har heisekran, og heiser opp hele sulamitten etter kroken øverst.

Bunnen av kontaineren blir så åpnet og søpla renner ned i søppelbilens lasterom.

 

Estetisk, hygienisk og ryddig, selv om det blir storm.

Endret 22. august 2017 av Mannen med ljåen

[66KDQAYT]

 

Beklager så mye. Jeg jobber med dette og er genuint interessert i hva TUs kompetente lesere tenker. Jeg anser artikkelen som det som skal legge opp til debatten. Men har jo fått en del om hvordan teknologien kan legge opp til bedre eller dårligere prisingsmodeller:) Men hvis du etterlyser flere føringer: til hvilke andre ting kan slik teknologi brukes, og hvordan kan den videreutvikles?

 

Jeg forstår du er ny til diskusjonsforum, som ett tips fungerer det veldig dårlig å stille slike åpne spørsmål da det fører til lite diskusjon.

For å få tilbake må du først gi, du må legge inn litt arbeide i det å komme fram til noe konkret. Først da vil du se at folk begynner å komme med tilbakemeldinger, og prøver å rive dine utsagn i fillebiter eller ta de til neste nivå.

 

Da du jobber med dette har du sikkert mye å komme med som kan få diskusjonen i gang, de fleste av oss her er bare brukere av renovasjonstjenester og har dermed ikke forutsetning til å komme fram til hva deres utfordringer er. Og siden vi er brukere diskuterer vi derfor også det vi ser mest til som er avgiften. Men kommer du med noe teknisk kan vi kaste oss over det da vi kan uttale oss på generelt teknisk grunnlag. 

Enig i perspektivet om at man som brukere tenker på det som man ser mest av. Jeg bare tenkte at siden dette var et forum med folk med teknisk kompetanse at det også ville være tekniske refleksjoner rundt temaet. Ift forumkotyme: Jeg er ikke TS her - artikkelen fyller denne funksjonen, og det er godt mulig at den ikke fungerer godt nok som katalysator for en teknisk diskusjon.

[1P4XZQB7]

 

Må si jeg er overrasket og skuffet over at en slik artikkel i TU blir til en diskusjon om kommunale avgifter. Jeg hadde forventet refleksjoner om smartby og framtidige teknologiske løsninger som kunne gjort offentlige tjenester enda bedre.

 

Det er nok fordi det som framgår av artikkelen og de som dro fram informasjon fra dokumentasjonen, er at dette ikke har noe med teknologi eller smartby å gjøre, men heller prising og overvåking. 

 

Du mener meg? Jo, det hender jeg glimrer til med å lese meg opp for å ekstrahere viktig og bortgjemt informasjon. Men utenfor mitt eget fagfelt skjer det stort sett bare når pisspreikindikatoren min gjør utslag. Skulle kanskje vært advokat…

 

Med hensyn på 66KDQAYT sine ønskemål, så er de vanskelig å oppfylle. Begynner med at flere av debattantene her - meg inklusive - har implementert og programmert slike RFID/NFC løsninger selv. Teknologisk er dette derfor et stort gjesp. Men det må også være klinkende klart at selve eksistensberettigelsen til RFID er nettopp adgangskontroll og sporing. Altså kategorien betvinge brukeren.

 

RFID har følgelig litt til felles med en advokat sin hverdag - sørg for å grave opp fellende bevis mot motparten. Så 66KDQAYT får ha meg unnskyldt at jeg ikke ser spesielt rosenrødt på utrullingen av slikt i kommunale tjenester. Men felles skjebne er og en trøst - inviterer heller ikke hjem noe smart-TV eller elektroniske dørlåser/videoovervåkning avhengig av skytjenester, osv. Når man kan designe slike system selv så ser man alle sider av saken, og ender da ikke nødvendigvis opp som teknologioptimist. 

Endret 22. august 2017 av 1P4XZQB7

[RJohannesen]

Kristiansand har hatt brikker på søppeldunkene og faktureering etter type avfall (papir, matavfall og restavfall), størrelse på dunken og antall tømminger i flere år og det fungerer greit. I tillegg kan man gratis levere glass og metall, og plast i egne leveringssteder og dermed redusere antall tømminger og prisen.

 

I sentrum og i de fleste nye boligområder benyttes nå nedgravde containere som Mannen med Ljåen viste. Disse må man ha brikke for å åpne så jeg regner med at disse også registrerer antall innkast på hver bruker samt gir beskjed når de bør tømmes.

[Sten H]

"– Er det da noen fare for at beboere som bor i de områdene med mest søppel vil måtte betale mer for søppelhenting, når man vet hvem som kaster mest?

 

– Nei, det foreligger ingen planer om at dette skal ha noen som helst sammenheng med kommunale utgifter."

 

Jaha.

 

Det var noe tilsvarende som ble sagt når de krevde at alle boligeiere skulle sende inn egenmelding over størrelsen på boligen.

"Det er ikke for å ta eiendomsskatt"

[runerask]

 

Jeg ser for meg en fremtid der husstander må betale kilopris for avfallet sitt, og dermed kommer til å kaste søpla si hos naboen for å spare penger...

 

 

Tittel: [/size]PROSJEKT ELEKTRONISK HENTEREGISTRERING [/size]

 

"Gjennom systemet ble mengden restavfall i Bjuv halvert, men til gjengjeld fikk de økt forsøpling av returpunkter og en økt mengde restavfall på gjenvinningsstasjonene."

 

Forsøpling er nettopp hvorfor Oslo kommune har fri levering på kildesorteringsstasjonene. Ikke uvanlig å se en viss gruppe borgere bære ut kjøleskapet og dumpe det i grøfta over veien.

 

Det egentlige resultatet av slik detaljert vektfakturering blir at Osloborgerne tar opp igjen den gamle kunsten å brenne søplet sitt. Spesielt på dager med mye svevestøv.

 

 

 

[ EDIT: ]  Sannheten "No one goes joyriding in a taxi" gjelder alle sider ved livet. 

 

Blir varen eller tjenesten veid i kassa så er det ikke morsomt lenger. Enten det gjelder koldtbordet, vannavgiften, eller datatrafikk. Og her gjør Oslo noe riktig per i dag - der er ikke meter på kommunale tjenester.

 

Personlig kan jeg nok spare penger på slik metering, men jeg vil ikke ha stresset - jeg vil ikke gjetes. Metering vil automatisk medføre lavere forbruk, som igjen betyr at faste utgifter må deles på mindre volum, som igjen betyr at grunntjenesten stiger i pris. Og man ender opp med å betale like mye for mindre tjeneste/vare.

Om litt kommer det vekt i doskåla også. Dynamisk betaling, ikke betal mer enn du driter xD

[Sexylubb1]

Om litt kommer det vekt i doskåla også. Dynamisk betaling, ikke betal mer enn du driter xD

Dette betaler du vel over vannmåleren/vannavgiften allerede.

[1P4XZQB7]

 

Om litt kommer det vekt i doskåla også. Dynamisk betaling, ikke betal mer enn du driter xD

Dette betaler du vel over vannmåleren/vannavgiften allerede.

 

Nei, 'runerask' har helt rett. Kan det måles, så kan det regningsføres. Separat. Og en sak er sikkert – de skal alltid ha ekstra betalt.

Endret 17. september 2017 av 1P4XZQB7

[tommyb]

Ja, det blir dyrere med kilopris på toppen av vannmåleravgifta, og det er dyrere med vannmåler enn vannavgift. Hver ekstra avgift er ekstra målere, ekstra datasystemer, ekstra administrative kostnader og ekstra faktureringskostnader, og dette gjør de ikke for at hver enkelt skal få lavere utgifter når man bruker mindre enn maksimalverdien de har tatt høyde for selv i den enkleste formen, flat vann- og kloakkavgift.