1200 personer og 410 biler i 40 knop til Danmark

[torest]

Fjord Line bygger ny ferge.

1200 personer og 410 biler i 40 knop til Danmark

[mandela]

Side-note til "I 1999 leverte de to 40-meters katamaraner til HSD (Sleipner og Draupner) og i 2003 to 40-meterskatamaraner til OVDS (Salten og Steigtind)."

 

https://no.wikipedia.org/wiki/MS_%C2%ABSleipner%C2%BB_(1999)

Endret 18. august 2017 av mandela

[FrihetensRegn]

Hvorfor akkurat 40 knop?

[Frobe]

Hvorfor akkurat 40 knop?

Fordi gamle FjordCat går 40 knop, mens Superspeed kun går 27 knop.

[FrihetensRegn]

 

Hvorfor akkurat 40 knop?

Fordi gamle FjordCat går 40 knop, mens Superspeed kun går 27 knop.

Hvorfor må den ha samme hastighet? Hvorfor ikke 60 knop?

[Gavekort]

Hvorfor må den ha samme hastighet? Hvorfor ikke 60 knop?

 

Det kan være en drøss av tekniske årsaker til det. Finner du en måte å gjøre fergen 33% raskere på så tror jeg du blir en rik mann.

[MrAHB]

 

 

Hvorfor akkurat 40 knop?

Fordi gamle FjordCat går 40 knop, mens Superspeed kun går 27 knop.

Hvorfor må den ha samme hastighet? Hvorfor ikke 60 knop?

Vet du ikke hvor fort 60knop er? Det tilsvarer 111km/t, raskere enn både motorveier og de fleste togstrekninger i Norge. -I slike hastigheter må man ha sikkerhetsbelter på fra start til stopp i fall det kommer en stor bølge "bråttsjø", selv på dager med pent vær. Jeg vil tro at man også måtte ha fastmontert personbilene for å kunne seile i en slik hastighet. -Ikke akkurat egnet for en familietur.

-Og så kommer det økonomiske; man trenger vel noe sånt som 4* motorkraften og 4* drivstofforbruket for å kunne komme opp i slike hastigheter i forhold til å seile i 40 knop. FjordCat som går i 40 og som er halvparten så stor har 4*9000hk. -Så da trengs (vilt gjettet) kanskje 100 000hk for å oppnå en slik hastighet?? :-D

[Odd Solberg]

Trenger vi virkelig over 30.000KW motorkraft og 40 knop?

Undres om det kunne realiseres en tilsvarende batterielektrisk katamaran, hvor mye måtte man redusere farten til og hvor mye mer ville den kostet? Noen som kunne regnet på dette her for morro skyld?

[Odd Solberg]

Nå skal jeg dra noen tall ut av min kvalifiserte fantasi, så kan andre rette på mine gestimater.

Hvis man nøyde seg med 30 knop, burde det kanskje holde med 16.000KW motorkraft?

Turen over ville da rett over 3 timer.

Tipper på at den ville hatt et elforbruk på ca 50.000KWh på en tur.

Tesla lager sine batterier til under 190USD pr KW.

Hvis vi sier 200*50000= 10.000.000USD for batteripakken, eller 79.000.000NOK.

Ser for meg at kapasiteten burde dobles for å øke levetiden på batteriet.

Ser for meg ca 150.000.000kr for batteriene i en slik båt.

Skal den gå i 40 knop, kan vi sikkert doble dette igjen til 200.000KWh/300.000.000NOK batterier. Elmotorene koster nok bare en brøkdel av batteripakken (eller?)

Ser for meg at en slik elektrisk ferje ikke vil ha like stort behov for reperasjoner og vedlikehold som sin fossile motpart.

Skulle vært veldig morro å sett noen ekte regnestykker på store batterikatamaraner.

Jeg vet godt at tallene mine er feil, og håper noen med mer kunnskap vil komme med konstruktiv kritikk.

[Trestein]

Tror vel prisen på batteripakken kun er en liten sak. Skulle den klart tur retur ville den hatt 100 000 kwh batteripakke. Når 1 kwh veier ca 10 kg vil vekta av batteripakka vli ca 1000 tonn. Eller 20 fullastede vogntog.

 

Det er godt mulig at denne vekta ville senket farten en god del. Tilsvarende vil man trenge 20 tonn diesel.

 

Det ville også bli en utfordring med lade strøm, levetid osv.

 

Et håpløst prosjekt med dagens tekniologi.

 

Om miljø er viktig bruk lng. Eksos er ren og co2 utslipp lave.

[Malvin Stenehjem]

Kvifor ikkje bygga dei i Norge og med hydrogen til drift. Fordeler for norsk industri og miljøet!

[madammim]

Kvifor ikkje bygga dei i Norge og med hydrogen til drift. Fordeler for norsk industri og miljøet!

 

Hvorfor ikke bygge de i Norge og med LNG til drift. Fordeler for norsk industri og miljøet.

[aanundo]

Ja, dette er en type båter vi burde være best på i Norge.

Grunnen til at vi ikke bygger i Norge er at vi er svake på overgangen fra ideer og modeller til prototyper og fasen hvor det trengs mye kapital.

Frp og H tror vi får mange nye arbeidsplasser ved å gi skattelette til de rikeste, men når 77% av de rikeste har arvet rikdommen er kanskje ikke det rett strategi.

De med mye penger skyr ofte høy risiko og satser i stor grad på eiendomsmarkedet.

Vi har fått begrepet "Dødens dal" om et fenomen som viser at oppfinnere og grundere kommer til punktet hvor det trengs store investeringer, men da ender det med kollaps.

Velferden i et land som Norge hvor en vanlig arbeider betaler 60% av lønnen sin tilbake til fellesskapet er helt avhengig av at folk er i arbeid.

Samtidig er den samme fellesskapet den største kapitallisten, med et pensjonsfond på 8000 mrd.(en ufattelig stor sum).

Burde ikke en liten del av disse pengene brukes for å skape nye arbeidsplasser når 120 000 personer er uten jobb?

Kanskje samfunnet som helhet burde tenke som en potetbonde og bruke litt av avlingen for å ha noe å selge også neste år.

[G]

Kvifor ikkje bygga dei i Norge og med hydrogen til drift. Fordeler for norsk industri og miljøet!

 

Jeg mener å ha hørt at parafin ikke er så veldig ulikt diesel som drivstoff. Det brukes på en slag parafinblanding på fly:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel

 

Her er skadepotensiale gitt nok mengde:

 

 

 

 

Og du ønsker hydrogen som er enda mer lettantennelig og som brukes til å skyte opp raketter til rommet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_external_tank

 

 

Endret 19. august 2017 av G

[Simen1]

Undres om det kunne realiseres en tilsvarende batterielektrisk katamaran, hvor mye måtte man redusere farten til og hvor mye mer ville den kostet? Noen som kunne regnet på dette her for morro skyld?

Mulig denne kan brukes som "skalamodell" for å estimere svaret..

[Bengt Who]

Dette blir jo helt klart en forbedring fra den håpløse fjordcat. Den båten er grusomt ubehagelig å krysse med og jeg har aldri opplevd maken til kaotisk bildekk. Det kreves mye flaks å ikke få flere nye riper når folk og fe presser seg mellom bilene på vei mot oppholdsrommet. Den taklet heller ikke bølger spesielt bra. Skulle ikke mye til før det måtte kjøres med sterkt redusert fart. Superspeed har vært flere klasser over på alle plan, og siden det ofte er litt bølger i Skagerrak var fjordcat som regel ikke spesielt mye raskere heller.

[Kahuna]

Bildekket på Fjordcat er jo hærlig eksotisk da. Det gir like sterk feriefølelse som den veggen av varm luft du møter når du går ut av flyet i syden!

 

Men man kan ikke være redd for riper nei..

 

 

Sist gang jeg tok den var det for øvrig ganske grei bølgehøyde(2-2,5m?) men i stedet for å senke farten tok de seg en ekstra time før avgang for å sikre lasten ekstra..

[Odd Solberg]

Tror vel prisen på batteripakken kun er en liten sak. Skulle den klart tur retur ville den hatt 100 000 kwh batteripakke. Når 1 kwh veier ca 10 kg vil vekta av batteripakka vli ca 1000 tonn. Eller 20 fullastede vogntog.

Det er godt mulig at denne vekta ville senket farten en god del. Tilsvarende vil man trenge 20 tonn diesel.

Det ville også bli en utfordring med lade strøm, levetid osv.

Et håpløst prosjekt med dagens tekniologi.

Om miljø er viktig bruk lng. Eksos er ren og co2 utslipp lave.

Du har et poeng, men typisk Tesla batteripakke veier ca 5 kg PR KW, ikke 10kg. Ser for meg at de kan oppnå det samme.

Da blir det 500 Tonn. (Jeg tenker de trenger 50% mer, og at de bør ligge på 150.000kw batteripakke med en vekt på rundt 750tonn) Helt klart en utfordring og artig tankeeksperiment.

[danileo]

Ja, en el-ferge hadde vært et teknologisk spennende prosjekt.

Det aller enkleste er derimot å rett og slett redusere farten. Ekstra fart = eksponentielt økende energiforbruk, nesten uansett transportmiddel. Til og med lyntog er en ekstra miljøbelastning.

 

Det ideelle er om fergene fra Kristiansand rett og slett bare innser at de kun rekker èn tur-retur om dagen, mtp akseptabelt energiforbruk (og miljøbelastning).

[aanundo]

40 knop til Danmark med en båt som tåler både bølgene og samtidig sikker er mulig med en trimaran.

Hadde vært interessant å teste både byggemåte og design på en mindre båt.

Jeg har laget modell og neste steg er en som er 7,5 m lang og 4,5 m bred.

Problemet er risikovillig kapital.