USA eller Kina - Hvem blir fremtidens hegemon?

[After Dark]

Dette har vært tatt opp før gjennom årenes løp, men jeg kom til å tenke over spørsmålet på ny da jeg kom over denne artikkelen:

 

Trumps nasjonalistiske sjefstrateg hevder alt går etter planen og langer ut mot egne kolleger

 

Plutselig ringte Trumps sjefstrateg, Steve Bannon, til et venstreorientert magasin og langet ut mot både høyreekstreme og kollegene sine.

 

Det er nemlig en handelskrig med Kina han hevder er det aller viktigste.

 

- En av oss kommer til å være hegemonen om 25-30 år. Det kommer til å være dem dersom vi fortsetter ned denne veien. For meg er den økonomiske krigen med Kina alt. Og vi må være manisk fokusert på det, sier Bannon til The American Prospect.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/trumps-nasjonalistiske-sjefstrateg-hevder-alt-gar-etter-planen-og-langer-ut-mot-egne-kolleger/68598902

 

Så hva tror dere? Har Bannon rett i dette? Og hvis han har rett, hvem blir hegemonen, USA eller Kina?

[Kikert]

Ser man på gjelden USA har til Kina kombinert med produksjon/salg av varer fra Kina så kan man mer eller mindre trygt si at Kina vinner krigen og jeg ser lite til en snuoperasjon fra USA. USA har drete litt på leggen økonomisk og de har, som jeg regner med at du vet, desverre stagnert i stor grad, noe som er mye av grunnen til ustabiliteten som er der borte.

 

Skal vi snakke langsiktig så må maktbalansen bli borte. Full globalisering og slutt på idiotiske drakamper som ikke gagner flertallet.

[zeebra]

Mye avhenger om Europa blir uavhengige fra USA eller ikke. Sålenge Europa kun fremmer USA sine interesser skaper det ubalanse og problemer i verden. Fremmer vi våre egne interesser vil det åpne for at alle parter handler mer uavhengig.

 

Man får jo håpe at INGEN blir "hegemon" og at det blir en balanse mellom de 5 store: Europa, Kina, USA, Russland og India. Med en videre balanse i form av Brazil, Japan, Indonesia.

 

USA er svært avhengige av Europa, og hvis Europa fortsetter å støtte USA vil det føre til at Kina og Russland ensidig vil måtte støtte hverandre på samme måte. Da får vi to motstridene "allianser", noe som vil være svært uheldig for verden. Uavhengige parter som jobber sammen der interessene ligger vil være positivt heller enn å dele seg opp i grupper og støtte hverandre selv der interessene ikke ligger, som bare fører til konflikt og problemer.

Endret 17. august 2017 av zeebra

[misanthrope]

USA sliter økonomisk og sosialt. Det samme gjør Kina.

 

I forutseelig fremtid vil USA fortsatt ha overtak i kvalitet mens Kina har kvantitet.

 

Andre land har jeg ikke sett noe særlig på. Men land i Afrika, Europa og Russland kan vi avfeie som fremtidige supermakter.

 

Jeg tror ting vil bli mye jevnere etterhvert og NATO vil ekspandere til å inkludere land som Japan og Australia, og kanskje også India og andre asiatiske land som er redde for Kina.

[misanthrope]

NATO vil nok fortsette å utvides. Fler og fler land vil bli nære allierte og "partnere". Land som Sverige, Finland, Ukraina, Australia, Japan, India og mange fler. Til slutt vil alliansen få et nytt navn og bli begynnelsen på en global militær allianse.

[Konservativ]

Vanskelig å spå, heller nok mest mot USA. Kina vil bli gamle før de kan bli rike nok og militært sterke til nok å kunne skape noe hegemoni takket være 1 barns politikken. De sliter også med en massiv hjerne og kapitalflukt hvorav mye går til USA. USA sliter med en overregulert og overbeskattet, en velferdsstat som ikke er bærekraftig og etterslep på infrastrukturen som holder de igjen. Men dette er også noe de kan gjøre noe med.

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg har sett scenarier der Kina vil smuldre opp pga fattigdom og at landet er så stort at det blir vanskelig å styre. Jeg har også sett teorier om at Tyrkia og Polen blir dominerende i Europa. Tyrkia pga sin militære styrke, Polen pga forhold som kan komme under bestemmelsene i straffelovens § 135 hvis de kommer på trykk.

[After Dark]

USA har et enormt problem med budskjettunderskudd  og utenlandsgjeld, det er helt klart. Kina har også et problem ettersom regjering etter regjering kun har prioritert de store, voksende byene og ignorert ca. 800 millioner fattige bønder på landet. Begge landenes samfunn har store forskjeller. Husker nylig je leste en artikkel om at Kinas marine vil bli like sterk som USAs i fremtiden. Om det stemmer gjenstår å se. USA under Trump har jo gått inn for  ruste opp de og. Husker også at jeg leste at Kina nå bruker mye på romfart for å nå igjen forspranget til USA og Europa.

 

Men en tin skal man jo ha i tankene og det er at USA har hatt penger til å ruste opp og vedlikeholde i årevis mens Kina har hatt det de siste årene. Så sånn sett antar jeg at svaret er USA eller en jevnere maktbalanse.

[Kikert]

I forutseelig fremtid vil USA fortsatt ha overtak i kvalitet mens Kina har kvantitet.

 

Tenker du på hva de produserer? Isåfall så har jeg motsatt erfaring. Dårlig kvalitet på ting laget i USA. Det var anerledes for 10-15 år siden, men Kineserne har fått til kvaliteten nå siden ting som går i stykker lett ikke akkurat selger godt i lengden.

[After Dark]

Synes det er mange billige og dårlige ting som er merket "Made in China".

[zeebra]

Jeg tror ting vil bli mye jevnere etterhvert og NATO vil ekspandere til å inkludere land som Japan og Australia, og kanskje også India og andre asiatiske land som er redde for Kina.

India er mer redde for USA faktisk. Så redde at de snart er medlem av SCO.

[zeebra]

NATO. Til slutt vil alliansen få et nytt navn og bli begynnelsen på en global militær allianse.

For noe tull. NATO er i ferd med å kollapse. Alliansene har ingen mening lenger og er selv den største faren for verden.

 

NATO vil forhåpentligvis bli erstattet av en mer balansert verden som ikke har behov for militære allianser, men fremmer fred gjennom globale mekanismer.

[After Dark]

Det håpet kan du nok bare glemme med tanke på militær opprustning i dag. 

 

Hvilket blant annet bringer oss tilbake til tema.

[After Dark]

Her er for øvrig en av artiklene jeg snakket om:

 

Kina sjøsatte Asias største krigsskip

 

Kina bygger opp marinen sin med en ny generasjon 10.000 tonns jagere. – Kommer til å bli like sterk som USA, sier ekspert om Kinas framtid til sjøs.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/kina/kina-sjoesatte-asias-stoerste-krigsskip/a/24084064/

[After Dark]

Nå rusher elbilprodusentene til Kina

 

Den siste uken har to nye bilprodusenter kastet seg inn i kappløpet om det kinesiske elbilmarkedet.

 

http://e24.no/bil/elbil/naa-rusher-elbilprodusentene-til-kina/24128417

 

Mer makt til Kina?

[After Dark]

[After Dark]

[misanthrope]

Kineserne mangler kulturell evne til selvstendig og kreativ tenkning. Den militærindustrielle basen deres ligger mange tiår etter vestens.

 

Vesten kommer til å produsere plattformer som F35, droner og roboter og andre teknologiske force multiplication løsninger som gjør at vi ville kunne tuppa Kinas ass inn i forutseelig fremtid.

[0laf]

Jeg har litt troen på Nord-Korea. De er på vei oppover, og blir stadig mektigere. Han Kim-figuren er litt av en økonom, og pengene formelig ruller inn.
 
 

Kineserne mangler kulturell evne til selvstendig og kreativ tenkning. Den militærindustrielle basen deres ligger mange tiår etter vestens.

 

Kanskje på tide å lese litt om J-serien til Shenyang, slik som J-11, J-15, og det siste nye J-31 flyet, som er et seriøst alternativ til F35.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-31

 

Kina kjøper ikke lengre annenrangs militærutstyr fra USSR, men produserer sitt eget, ofte basert på utstrakt industrispionasje, som er nesten på høyde med vestens utstyr.

Endret 11. september 2017 av adeneo

[misanthrope]

Jeg har litt troen på Nord-Korea. De er på vei oppover, og blir stadig mektigere. Han Kim-figuren er litt av en økonom, og pengene formelig ruller inn.

 

 

 

Du har ikke fått med deg at landet er fullstendig bankrått og driver med kriminalitet og utpressing for å få seg råd til noe som helst?