Drosjejuss Skrevet 16. august 2017 Del Skrevet 16. august 2017 (endret) I juni då fattet Oslo Bystyre et vedtak om å avslå søknad om 150 drosjeløyver til et AS. Beslutningen om å avslå søknaden ble fattet som et rent politiks vedtak, på fritt skjønnsmessig grunnlag. I Bystyret ble spørsmål om å innvilge søknaden votert over. Et flertall stemte for ävslå søknaden. Vedtaket hindret dermed selskapet adgang til markedet, noe som i følge ESA er i strid med EØS-avtalen, Artikkel 31. Selskapet som søkte -og fikk avslag, har EU-borgere på eiersiden, slik at det foreligger et grenseoverskridende elementet. Noen som har noen formeninger, til min hjelp, om hvordan vi bør/kan "angripe" vedtaket rettslig? Etter vårt -og ESAs syn må et vedtak om å avslå søknaden begrunnes med tvingende allmenne hensyn, ihht artikkel 31. Endret 17. august 2017 av Drosjejuss Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 17. august 2017 Del Skrevet 17. august 2017 Det første du må unngå er misbruksanklagen. Generelt sett åpner ikke EU-/EØS-retten for at man forsøker å omgå nasjonal rett ved å introdusere et nærmest fiktivt grenseoverskridende element. Dette vil kunne inkludere elementer som er etablert etter at den aktuelle saken ble igangsatt/det aktuelle kravet ble fremmet; slike elementer står lagelig til for en misbruksanklage. Lenke til kommentar
Drosjejuss Skrevet 17. august 2017 Forfatter Del Skrevet 17. august 2017 Litt usikker på hva du legger i misbruksanklagen. Sikter du til medeier som er dansk statsborger? Medeier i selskapet er min sønn som, tilfeldigvis, er dansk statsborger, som selv er gründer og har startet opp bedrifter, og som har bodd flere år i Norge -og som har vært engasjert i konseptet fra den spede begynnelsen. Etter å ha drevet en virksomhet i Oslo frem til 2015, ble han headhuntet av et stort internasjonalt fransk selskap (Carrefour) og har hatt ansvar for Carrefours virksomhet i Kina siden 2015. I søknaden står han oppgitt som en mulighet for å trekke selakets virksomhet videre til Kina, dersom vi lykkes i Norge. Han er også oppgitt som medeier i selskapet i søknaden fra første stund. Kan dette angripes som forsøk på omgåelse, mener du? Takk for innspill, forresten Lenke til kommentar
Drosjejuss Skrevet 17. august 2017 Forfatter Del Skrevet 17. august 2017 P.S. Kan bevise/dokumenter at dansken har vært med på utvikling av selve konseptet, allerede for 4 år siden Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå