Trump får kritikk for å fordømme volden på begge sider

[jjkoggan]

 

Har dere noen beviser for at venstresiden var voldelig, utenom selvforsvar, i dette tilfellet..?

 

Videoer..?

Kilder..?

 

https://www.google.no/amp/s/amp.theguardian.com/us-news/2017/aug/16/charlottesville-violence-right-left-trump

 

...

Youtube 1 (Fra 1:20, flasker m.m), Youtube 2 (Fra 2:15 og 4:15 eksempelvis), Youtube 3 (Videoen i sin helhet). Anbefaler å se alle i sin helhet dersom du ikke har sett noen motdemonstranter yte vold. Filmene ble funnet etter et lite søk på youtube. Så er nok flere og bedre videoer andre plasser.

 

Begge sider utøvde vold mot den andre og har skyld i hendelsen som fant sted, men om den er 50-50, 60-40 eller noe annet tar jeg ikke stilling til. Også svarer jeg på tross av å ikke være en av "dere" som du refererer til.

 

Legger ved obligatorisk "jeg støtter ingen av sidene i denne saken" - kommentar.

Hvem utøvde mer vold enn den andre er lite relevante. Vold mot rasisme og hat er ikke like umoralske som vold FOR rasisme og hat.

 

Å sette likhet tegn mellom de to er umoralsk uansett hvem banket opp mer enn den andre.

[misanthrope]

Hvem utøvde mer vold enn den andre er lite relevante. Vold mot rasisme og hat er ikke like umoralske som vold FOR rasisme og hat.

 

Å sette likhet tegn mellom de to er umoralsk uansett hvem banket opp mer enn den andre.

 

 

For noe tull. Venstresiden er både historisk og i dag mye verre enn høyresiden. Og de er både rasistiske og hatefulle. De bare legger andre mennesker for hat.

 

Det er umoralsk og rasistisk å IKKE sette likhetstegn mellom hatgrupper på grunn av hvem de hater.

[Gavekort]

For noe tull. Venstresiden er både historisk og i dag mye verre enn høyresiden.

 

Jeg regner med at du snakker om de radikale fløyene, og ikke fløyen i seg selv. Dette er jo klassisk oss og dem mentalitet der man er så opptatt av å måle hvem som er verst at man ikke spør seg selv om man kan spesifisere hvem som er de voldelige istedet.

 

Er venstreekstreme militærjuntaer i falne kommunistiske regimer voldelige? Ja. Er nynazister voldelige? Ja. Er anarkosyndikalister voldelige? Ja. Er Ku Klux Klan voldelige? Ja. Er NKP voldelige? Nei. Er Liberalistene voldelige? Nei. Er Rødt voldelige? Nei. Er FrP voldelige? Nei.

 

Historisk sett så er nynazister mer voldelige enn politiske sosialdemokratiske partimedlemmer. En totalt ubrukelig påstand, på lik linje med din.

[På den andre siden.]

 

 

(Fra 1:20, flasker m.m), Youtube 2 (Fra 2:15 og 4:15 eksempelvis),

(Videoen i sin helhet). Anbefaler å se alle i sin helhet dersom du ikke har sett noen motdemonstranter yte vold. Filmene ble funnet etter et lite søk på youtube. Så er nok flere og bedre videoer andre plasser.
Begge sider utøvde vold mot den andre og har skyld i hendelsen som fant sted, men om den er 50-50, 60-40 eller noe annet tar jeg ikke stilling til. Også svarer jeg på tross av å ikke være en av "dere" som du refererer til.

Legger ved obligatorisk "jeg støtter ingen av sidene i denne saken" - kommentar.

Hvem utøvde mer vold enn den andre er lite relevante. Vold mot rasisme og hat er ikke like umoralske som vold FOR rasisme og hat.

Å sette likhet tegn mellom de to er umoralsk uansett hvem banket opp mer enn den andre.

 

 

Denne kan du utdype. Eksempelvis med å forklare hva annet enn selvforsvar og nødverge som rettferdiggjør vold samt hvorfor. 

 

Jeg vil si at bruke av vold mot sine meningsmotstandere er usivilisert og hører ikke hjemme i et moderne samfunn som burde vært tuftet på logikk og diskusjon. Å forfekte vold som en moralsk forsvarlig- eller naturlig løsning er, i mine øyne, en regressiv etos. Når slutter volden og hvem skal definere hvilke meninger som fortjener fysisk avstraffelse?

Jeg forstår rasjonale bak at ideer som er hinsides en hver fornuft skal bekjempes, men det er ikke sikkert at vold er den riktige løsningen. Presedensen som settes kan ha uante konsekvenser.   

 

Når jeg har tenkt på hvordan slike personer - nazister og kommunister med flere - burde takles tror jeg at å ignorere marsjene deres er rett vei. Ikke skape et rabalder på stedet, men heller la i hovedsak taleføre og kunnskapsrike personer kommentere ondskapen på tv, radio og i aviser. Blottlegge hvor tynn ideologien faktisk er uten å ty til skriking og hyling. Dette forutsetter en rettferdig dekning i media.

 

Til slutt vil jeg kommentere ditt utsagn om at ene siden var for hat og rasisme, mens andre ikke var det.

 

Enkelte av motdemonstrantene hater åpenlyst kapitalister og personer de mener er privilegerte, hvis du ser denne videoen kan du høre noen kalle demonstrantene for "white piece of shit" etter cirka 1 minutt og 10 sekund. I tillegg har Black Lives Matter hatt episoder med rasistiske uttalelser siden unnfangelsen. 

 

Filmsnutten fra demonstrasjonen viser også flere kommunist flagg. Som er tilsvarende ondskap som høyreekstremisme bare på motsatt side av spekteret og disse skal jeg definitivt sette likhetstegn mellom.

 

Tilslutt skal jeg gjøre en antakelse og den er at brorparten av de som slåss i videoene ikke var gjennomsnitts borgere i USA. Således virker det for meg som at to eller flere ekstreme ideologier hadde et voldelig sammenstøt. Og som nevnt tidligere skal jeg ikke forsøke å fordele skyld. Men som de sier på amerikansk: It takes two to tango.

[jjkoggan]

Denne kan du utdype. Eksempelvis med å forklare hva annet enn selvforsvar og nødverge som rettferdiggjør vold samt hvorfor. 

 

Jeg vil si at bruke av vold mot sine meningsmotstandere er usivilisert og hører ikke hjemme i et moderne samfunn som burde vært tuftet på logikk og diskusjon. Å forfekte vold som en moralsk forsvarlig- eller naturlig løsning er, i mine øyne, en regressiv etos. Når slutter volden og hvem skal definere hvilke meninger som fortjener fysisk avstraffelse?

Jeg forstår rasjonale bak at ideer som er hinsides en hver fornuft skal bekjempes, men det er ikke sikkert at vold er den riktige løsningen. Presedensen som settes kan ha uante konsekvenser.

All vold (unntatt selvforsvar) bør straffes. Likevel er ikke all vold like umoralsk. Banker jeg deg opp fordi du er en bølle som banker opp andre hver dag uten god grunn, så blir det dumt å si at vi er like, at vi bør straffes like.

 

 

Til slutt vil jeg kommentere ditt utsagn om at ene siden var for hat og rasisme, mens andre ikke var det.

 

 

Enkelte av motdemonstrantene hater åpenlyst kapitalister og personer de mener er privilegerte, hvis du ser denne videoen kan du høre noen kalle demonstrantene for "white piece of shit" etter cirka 1 minutt og 10 sekund. I tillegg har Black Lives Matter hatt episoder med rasistiske uttalelser siden unnfangelsen.

Igjen, all rasisme er galt, men ikke like umoralske. At noe folk overreagerer mot undertrykkelse er ikke det samme som folk som ønsker å undertrykke.

 

Filmsnutten fra demonstrasjonen viser også flere kommunist flagg. Som er tilsvarende ondskap som høyreekstremisme bare på motsatt side av spekteret og disse skal jeg definitivt sette likhetstegn mellom.

 

Tilslutt skal jeg gjøre en antakelse og den er at brorparten av de som slåss i videoene ikke var gjennomsnitts borgere i USA. Således virker det for meg som at to eller flere ekstreme ideologier hadde et voldelig sammenstøt. Og som nevnt tidligere skal jeg ikke forsøke å fordele skyld. Men som de sier på amerikansk: It takes two to tango.

Ekstremister har drept 372 amerikanere i det site tiår, 275 av dem v ble drept av nazister-white supremacists, 7 av venstreekremister.

 

De er ikke like.

http://www.snopes.com/2017/08/17/are-antifa-and-the-alt-right-equally-violent/

[StormEagle]

 

Denne kan du utdype. Eksempelvis med å forklare hva annet enn selvforsvar og nødverge som rettferdiggjør vold samt hvorfor. 

 

Jeg vil si at bruke av vold mot sine meningsmotstandere er usivilisert og hører ikke hjemme i et moderne samfunn som burde vært tuftet på logikk og diskusjon. Å forfekte vold som en moralsk forsvarlig- eller naturlig løsning er, i mine øyne, en regressiv etos. Når slutter volden og hvem skal definere hvilke meninger som fortjener fysisk avstraffelse?

Jeg forstår rasjonale bak at ideer som er hinsides en hver fornuft skal bekjempes, men det er ikke sikkert at vold er den riktige løsningen. Presedensen som settes kan ha uante konsekvenser.

All vold (unntatt selvforsvar) bør straffes. Likevel er ikke all vold like umoralsk. Banker jeg deg opp fordi du er en bølle som banker opp andre hver dag uten god grunn, så blir det dumt å si at vi er like, at vi bør straffes like.

 

 

Til slutt vil jeg kommentere ditt utsagn om at ene siden var for hat og rasisme, mens andre ikke var det.

 

 

Enkelte av motdemonstrantene hater åpenlyst kapitalister og personer de mener er privilegerte, hvis du ser denne videoen kan du høre noen kalle demonstrantene for "white piece of shit" etter cirka 1 minutt og 10 sekund. I tillegg har Black Lives Matter hatt episoder med rasistiske uttalelser siden unnfangelsen.

Igjen, all rasisme er galt, men ikke like umoralske. At noe folk overreagerer mot undertrykkelse er ikke det samme som folk som ønsker å undertrykke.

 

Filmsnutten fra demonstrasjonen viser også flere kommunist flagg. Som er tilsvarende ondskap som høyreekstremisme bare på motsatt side av spekteret og disse skal jeg definitivt sette likhetstegn mellom.

 

Tilslutt skal jeg gjøre en antakelse og den er at brorparten av de som slåss i videoene ikke var gjennomsnitts borgere i USA. Således virker det for meg som at to eller flere ekstreme ideologier hadde et voldelig sammenstøt. Og som nevnt tidligere skal jeg ikke forsøke å fordele skyld. Men som de sier på amerikansk: It takes two to tango.

Ekstremister har drept 372 amerikanere i det site tiår, 275 av dem v ble drept av nazister-white supremacists, 7 av venstreekremister.

 

De er ikke like.

http://www.snopes.com/2017/08/17/are-antifa-and-the-alt-right-equally-violent/

 

 

Haha snopes som kilde...

 

"Faktasjekkeren" som ikke har så lyst til at andre folk skal kunne faktasjekke dem, så de har gått til drastiske tiltak for å ikke kunne arkiveres:

https://web.archive.org/web/*/http://www.snopes.com/

 

 

Why isn't the site I'm looking for in the archive?

Some sites may not be included because the automated crawlers were unaware of their existence at the time of the crawl. It's also possible that some sites were not archived because they were password protected, blocked by robots.txt, or otherwise inaccessible to our automated systems. Site owners might have also requested that their sites be excluded from the Wayback Machine.

 

How can I have my site's pages excluded from the Wayback Machine?

You can send an email request for us to review to [email protected] with the URL (web address) in the text of your message.

 

https://archive.org/about/faqs.php#The_Wayback_Machine

Endret 21. august 2017 av StormEagle

[Mr.M]

 

Antifa. 

 

 

Hadde det eksistert et Antifa i Tyskland i 1930-åra, ville ikke nazismen fått fotfeste.

 

Vanlige folk er generelt altfor bekvemme hjemme i sofakroken og konfliktskye. Med mindre det finnes type Antifa-bevegelser, hvem skal da stoppe fremveksten & utbredelse av rasister & høyreekstremisme?

 

p.s. jeg sier ikke "hvem har rett" men bare noen tanker om dynamikken i den slags.

[VRK18]

 

Hadde det eksistert et Antifa i Tyskland i 1930-åra, ville ikke nazismen fått fotfeste.

 

 

 

 

 

 

 

 

Med mindre det finnes type Antifa-bevegelser, hvem skal da stoppe fremveksten & utbredelse av rasister

 

Endret 22. august 2017 av VR-katten

[Tåkefyrste]

Hadde det eksistert et Antifa i Tyskland i 1930-åra, ville ikke nazismen fått fotfeste.

 

Som om Antifa er en slags samling superhelter som hindrer fæle ting i å skje. lol.

 

Med mindre det finnes type Antifa-bevegelser, hvem skal da stoppe fremveksten & utbredelse av rasister & høyreekstremisme?

Vanlige mennesker. Voldelige anarkister gjør bare at høyreekstreme får mer støtte.

Endret 22. august 2017 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

 

 

Hadde det eksistert et Antifa i Tyskland i 1930-åra, ville ikke nazismen fått fotfeste.

 

 

 

 

 

Med mindre det finnes type Antifa-bevegelser, hvem skal da stoppe fremveksten & utbredelse av rasister

Det er ikke antifas bud

 

On 6 December 2016, Emerald City Antifa posted to Facebook a message saying that they had nothing to do with either the creation or the distribution of the poster. It also responded to several comments explaining that the message expressed on the poster was not in line with their views:

http://www.snopes.com/2017/03/30/antifa-white-posters-seattle/

[VRK18]

Det er i hvert fall åpenbart at de hater hvite. De er venner med rasistorganisasjonen BLM.

[jjkoggan]

Det er i hvert fall åpenbart at de hater hvite. De er venner med rasistorganisasjonen BLM.

Det er ikke åpenbart. De kjemper imot rasisme

 

Var Churchill og Roosevelt fasister når de jobbet sammen med Stalin?

[WhalexG]

Trump er en jævla susekopp.

[VRK18]

De kjemper imot rasisme

 

 

OK, du skal få ha troen din i fred

[jjkoggan]

 

De kjemper imot rasisme

 

OK, du skal få ha troen din i fred

Hittil har du ikke kommet med bevis, annet enn falsk propaganda

[VRK18]

 

 

De kjemper imot rasisme

OK, du skal få ha troen din i fred

Hittil har du ikke kommet med bevis, annet enn falsk propaganda

 

Er ikke interessert i å bevise noe for deg. 

[jjkoggan]

 

 

 

De kjemper imot rasisme

OK, du skal få ha troen din i fred

Hittil har du ikke kommet med bevis, annet enn falsk propaganda

Er ikke interessert i å bevise noe for deg.

Da er påstandene dine tomme

[VRK18]

 

 

 

 

De kjemper imot rasisme

OK, du skal få ha troen din i fred

Hittil har du ikke kommet med bevis, annet enn falsk propaganda

Er ikke interessert i å bevise noe for deg.

Da er påstandene dine tomme

 

 

Du skal få lov til å tro det

[På den andre siden.]

 

All vold (unntatt selvforsvar) bør straffes. Likevel er ikke all vold like umoralsk. Banker jeg deg opp fordi du er en bølle som banker opp andre hver dag uten god grunn, så blir det dumt å si at vi er like, at vi bør straffes like.

 

Jeg er enig i at alle situasjoner tatt i betraktning kan man rangere forskjellige typer vold.

 

For å vri dette tilbake mot konteksten til tråden så speiler ikke eksempelet situasjonen i Charlottesville. Et bedre eksempel her ville vært at to bøller banket hverandre opp. Eller at en bølle ville ytre sine ekstreme meninger og en annen ramp ønsket å hindre ham ved hjelp av vold.

 

 

 

Igjen, all rasisme er galt, men ikke like umoralske. At noe folk overreagerer mot undertrykkelse er ikke det samme som folk som ønsker å undertrykke.

 

Jeg kan strekke meg til å være enig at enkelte rasistiske handlinger er verre enn andre, eksempelvis enkel verbal- versus voldelig uttrykklese. Sett i lys av demonstrasjonen finner jeg ingenting som virker formildende mot den ene siden (av de ekstreme). 

 

Uansett tolker jeg svarene dine slik at du har mer til overs for motdemonstrantene sin atferd enn de høyreekstreme. Noe jeg ikke forstår da venstreekstreme også bruker vold, hat og rasisme. Et tidligere svar du hadde til meg var:

 

"Vold mot rasisme og hat er ikke like umoralske som vold FOR rasisme og hat. "

 

Noe som er helt åpenbart for meg er at Charlottesville er et eksempel på mennesker som bruker vold motivert av blant annet "hat og rasisme", mot andre som motiveres av det samme. Derfor ender det hele opp i en konkurranse om mot hvem rasisme og hat er verst. Jeg vet at motdemonstrantene helt sikkert mener at de er imot "rasisme og hat", men dette er et eksempel på at handlinger sier mer enn ord. 

 

Tross alt har du ikke sagt noe imot det tidligere og vi har således etablert at de venstreekstreme er rasistiske, og det er definitivt en form for hat. Dessuten var det ingen motsigelser når jeg poengterte at venstreekstreme hater blant annet kapitalister og "privilegerte" personer. Så med referanse til ovennevnte sitatet er hendelsen i Charlottesville egentlig "vold mot hat og rasisme fra personer som er for sin egen rasisme og hat."  

 

Er det ikke noe selvmotsigende at mens en gruppe marsjer og bruker vold imot rasisme og hat benytter de seg av nettopp disse virkemidlene? 

 

Avklaring:  det du sier riktig dersom situasjonen er slik du beskriver den. Men beskrivelsen kan ikke prosjekteres mot trådens tema. Derfor kommenterer jeg at du virker mer positivt innstilt til venstre enn høyresiden. 

 

 

 

 

Ekstremister har drept 372 amerikanere i det site tiår, 275 av dem v ble drept av nazister-white supremacists, 7 av venstreekremister.

 

De er ikke like.

http://www.snopes.co...qually-violent/ 

 

Dette skal jeg ta til etterretning med tanke på USA.

 

Men jeg ønsker å påpeke at jeg brukte kommunisme versus høyreekstremisme som eksempel. 

Veiver noen et kommunistflagg er det like ille som et hakekors eller høyreekstreme emblem. Uansett om en ideologi har mindre blod på sine hender i et land endrer det ikke mitt syn på den. For jeg vet hva den har gjort, hvor det ender og at ingen klarer å gjennomføre kommunisme riktig denne gangen heller.

 

Uansett er fakta du presenterer i sitatet over absolutt interessant. 

Endret 23. august 2017 av På den andre siden.

[jjkoggan]

 

All vold (unntatt selvforsvar) bør straffes. Likevel er ikke all vold like umoralsk. Banker jeg deg opp fordi du er en bølle som banker opp andre hver dag uten god grunn, så blir det dumt å si at vi er like, at vi bør straffes like.

Jeg er enig i at alle situasjoner tatt i betraktning kan man rangere forskjellige typer vold.

 

For å vri dette tilbake mot konteksten til tråden så speiler ikke eksempelet situasjonen i Charlottesville. Et bedre eksempel her ville vært at to bøller banket hverandre opp. Eller at en bølle ville ytre sine ekstreme meninger og en annen ramp ønsket å hindre ham ved hjelp av vold.

Igjen, all rasisme er galt, men ikke like umoralske. At noe folk overreagerer mot undertrykkelse er ikke det samme som folk som ønsker å undertrykke.

Jeg kan strekke meg til å være enig at enkelte rasistiske handlinger er verre enn andre, eksempelvis enkel verbal- versus voldelig uttrykklese. Sett i lys av demonstrasjonen finner jeg ingenting som virker formildende mot den ene siden (av de ekstreme).

 

Uansett tolker jeg svarene dine slik at du har mer til overs for motdemonstrantene sin atferd enn de høyreekstreme. Noe jeg ikke forstår da venstreekstreme også bruker vold, hat og rasisme. Et tidligere svar du hadde til meg var:

 

"Vold mot rasisme og hat er ikke like umoralske som vold FOR rasisme og hat. "

 

Noe som er helt åpenbart for meg er at Charlottesville er et eksempel på mennesker som bruker vold motivert av blant annet "hat og rasisme", mot andre som motiveres av det samme. Derfor ender det hele opp i en konkurranse om mot hvem rasisme og hat er verst. Jeg vet at motdemonstrantene helt sikkert mener at de er imot "rasisme og hat", men dette er et eksempel på at handlinger sier mer enn ord.

 

Tross alt har du ikke sagt noe imot det tidligere og vi har således etablert at de venstreekstreme er rasistiske, og det er definitivt en form for hat. Dessuten var det ingen motsigelser når jeg poengterte at venstreekstreme hater blant annet kapitalister og "privilegerte" personer. Så med referanse til ovennevnte sitatet er hendelsen i Charlottesville egentlig "vold mot hat og rasisme fra personer som er for sin egen rasisme og hat."

 

Er det ikke noe selvmotsigende at mens en gruppe marsjer og bruker vold imot rasisme og hat benytter de seg av nettopp disse virkemidlene?

 

Avklaring: det du sier riktig dersom situasjonen er slik du beskriver den. Men beskrivelsen kan ikke prosjekteres mot trådens tema. Derfor kommenterer jeg at du virker mer positivt innstilt til venstre enn høyresiden.

 

Ekstremister har drept 372 amerikanere i det site tiår, 275 av dem v ble drept av nazister-white supremacists, 7 av venstreekremister.

 

De er ikke like.

http://www.snopes.co...qually-violent/

Dette skal jeg ta til etterretning med tanke på USA.

 

Men jeg ønsker å påpeke at jeg brukte kommunisme versus høyreekstremisme som eksempel.

Veiver noen et kommunistflagg er det like ille som et hakekors eller høyreekstreme emblem. Uansett om en ideologi har mindre blod på sine hender i et land endrer det ikke mitt syn på den. For jeg vet hva den har gjort, hvor det ender og at ingen klarer å gjennomføre kommunisme riktig denne gangen heller.

 

Uansett er fakta du presenterer i sitatet over absolutt interessant.

Du har ikke etablert at antifa er en rasistiske organisasjon. De er imot rasisme. Jeg er enige med dem som kaller white supremacists "white pieces of shit", og det har ingenting å gjøre med rasisme, fordi det er det de oppfører dem som.