Ingen grunnlag for anmeldelse? Stjal bil og krasjet.

[Oyand]

Hei. Jeg har et familiemedlem (person A) som har blitt utsatt for det som virker som tyveri og skade på eiendom, uten at politiet mener det er grunnlag for anmeldelse (Bergen).

En romkamerat (person B) som bodde med A hadde letet etter og tatt bilnøkkel fra kleskuffen til A, som forøvrig tidligere har fått beskjed om at han ikke fikk gå inn på rommet etter en fest-flause, og i den forstand stjålet bilen til A mens A var på ferie. Uten sertifikatet så kjørte han den og i samme sleng 120kmt forbi politiet. Han stakk av, krasjet bilen og stakk samt av fra krasjstedet. Dagen etter meldte han seg og fikk til sist 6 mnd utsettelse og 18k i bot.

A fikk ikke beskjed om dette fra politiet, men 3-4 dager etterpå, av B selv i en sms. B "sjekket ut" fra leiligheten og flyttet vekk før A kom hjem fra ferie og skal visstnok bosette seg i spania. Ikke at det er av betydning, annet enn at han er en uansvarlig drittsekk.

Etter alt dette så mener politiet at han ikke har grunnlag for anmeldelse.

Hvordan kan det stemme? Hvem dekker skadene? Foraikringsbonus vil jo likvideres om A yar det hos dem.

B virker altså ikke villig til å møte problemene sine samtidig som han nå må dekke en 18k bot.

 

Noen som har kunnskaper om slikt?

Mvh Øyvind

[Dubious]

Anmeld, ikke hør på politiet

[Malmern]

Helt enig med Dubious,
anmeld, dette er vel uansett noe forsikringsselskapet krever før de evt. betaler ut noen premie.

[krikkert]

Det følger av straffeloven § 342 at for brukstyveri av motorvogn kan ikke den som hører til eiers husstand (altså bor sammen med eier) straffes. Det er altså ikke noe grunnlag for anmeldelse for dette.

 

Han kan anmeldes for skadeverk, her er det ingen slike unntak. Uavhengig av hva han kan anmeldes for vil han sivilrettslig være erstatningsansvarlig, men det prøver politi og påtalemyndighet som regel å holde seg unna.

[Ståle Nordlie]

Det følger av straffeloven § 342 at for brukstyveri av motorvogn kan ikke den som hører til eiers husstand (altså bor sammen med eier) straffes. Det er altså ikke noe grunnlag for anmeldelse for dette.

 

Nåja.

 

Det er fullt mulig å bo i samme bolig uten å tilhøre same husstand. Matningsdals oppsummering av vurderingstemaet (i note 2187 på Rettsdata) er "om man bor sammen og har felles husholdning". 

 

Eller lengre, fra Rt. 1973 s. 442 og (om tidligere straffelov, men jeg ser ingen endringer av betydning):

 

... Når den som hører til den berettigedes husstand er unntatt fra straffebestemmelsen i straffelovens § 260, er lovgrunnen den at det ikke er behov for straffereaksjon i slike tilfeller og at det ikke er naturlig eller rimelig å reagere med straff. Også i vårt tilfelle var tilknytningen så nær og så langvarig at det verken ville falle naturlig eller rimelig å anvende straff. Jeg bemerker i denne sammenheng - uten at jeg anser det for avgjørende - at B ikke har ønsket domfelte straffet for forholdet. At domfelte ikke er i slekt med B, kan ikke være avgjørende. Jeg mener at det resultat jeg er kommet til, er i tråd med avgjørelse i Rt. 1968 side 646 flg., der førstvoterende har uttalt:

"Det kan tenkes tilfelle hvor flere personer må sies å utgjøre en husstand i relasjon til straffelovens § 260, første ledd, selv om de ikke er i slekt med hverandre. Dette vil bl.a. avhenge av den nærmere tilknytning mellom dem og hvorledes de praktiske og økonomiske spørsmål som oppstår er ordnet, samt hvor lenge ordningen er tenkt å vare."

 

https://min.rettsdata.no/#/Dokument/gRT19730442 (krever abonnement)

 

TS sier ikke så mye om forholdet mellom familiemedlemmet og "romkameraten". Men for meg høres det ikke ut som om de hadde en spesielt nær personlig tilknytning. TS sier heller ikke noe som tyder på at de hadde felles husholdning eller felles økonomi.

 

Det virker heller ikke som om begrunnelsen for unntaket for husstandsmedlemmer passer i denne saken.

 

(Husleieloven bruker forøvrig også husstandsbegrepet, og der kreves det også mer enn at to personer bor i samme bolig. Wyller sier for eksempel i note 409 til husll. § 7-1 at "[e]t bofellesskap der man bare deler leiligheten, er ikke omfattet...".)

[Emancipate]

I bokmålsordboka står husstand oppført som "personer som hører til i samme husholdning", og husholdning som "daglig virksomhet som er knyttet til et hjem, særlig matlaging og innkjøp og forvaltning av matvarer" og "økonomi".

 

Å ha rom i samme bofellesskap, virker ikke å komme inn under det.

Endret 15. august 2017 av Emancipate

[Oyand]

Takk for gode svar. Forholdet mellom A og B er etter min forståelse som bekjente. De bor og leier som studenter flest; i hver sine rom i samme leilighet.

Rådes det å ta kontakt med advokat for dette, eller er det uansett muligheter for anmeldelse på grunnlag av skadeverk/ evt søksmål?

Ser det som problematisk når t.o.m politiet setter seg på bakbeina.