Myten om at mannen er det sterke kjønn og kvinnen det svake

[OleNord]

Hva er det viktgiste i menneskets liv? De fleste vil hevde at det er å ha gode venner, en familie, en mening og det godt materielt. I dag og i tiden før kristendommen, hadde menn mye mindre sjanse for å få en familie. Dette stammer fra at kvinner er mye strengere når det kommer til valg av partnere, og er årsaken til at omtrent 40% av menn som har levd har fått barn mot 80% av kvinner. Så blant dine forfedre er det sannsynligvis dobbelt så mange kvinner som menn, fordi noen menn har blitt valgt flere ganger. De har fått flere koner.

 

En datingside undersøkte hvordan brukerne deres rangerte andres attraktivtet. De fant gjennom dette at kvinner mente 80% av menn var under gjennomsnittlig attraktive, mens 20% ble tolket som over. Menn derimot rangerte kvinner nesten perfekt etter deres prosent av populasjonen.

 

I følge norsk statistikk forblir omtrent 23% av menn barnløse gjennom livet, mens 13% av kvinnene blir det samme. Sannsynligvis har kvinnenes bedre situasjon i samfunnet gjort at de føler seg selv mer attraktive enn før, samtidig som de i økende grad har fått muligheten til å velge de samme mennene over tid. Litt som i polygame samfunn i den tredje verden. Dette gjør naturligvis den delen av befolkningen som ikke får barn ulykkelige.

 

For å oppsummere er kvinner det sterke kjønn i dag, nettopp fordi de har muligheten til å få barn og familie, mens mange menn ikke har muligheten til dette. Kvinner blir derfor det lykkeligste av kjønnet over tid. Så at kvinner er det svake kjønn, er i dag helt feil.

 

Kilder:

40% av menn gjennom tidene har fått avkom: https://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/09/05/the-missing-men-in-your-family-tree/

 

Kvinner syns 80% av menn er under gjennomsnittlig attraktive: https://theblog.okcupid.com/your-looks-and-your-inbox-8715c0f1561e

 

Norsk statistikk: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/stadig-flere-menn-i-norge-er-barnlose

 

En interessant video:

https://youtu.be/Qz37v2m0vZI

Fra min blogg: fjellooy.blogg.no

Endret 15. august 2017 av OleNord

[fo2re]

Sterke kjønn kan vel diskuteres avhengig av ståsted.

For sist jeg sjekket så er den dominerende ligaen på denne kloden hvite menn.

Endret 15. august 2017 av fo2re

[OleNord]

Sterke kjønn kan vel diskuteres hvordan man ser det.

 

For sist jeg sjekket så er den dominerende ligaen på denne kloden hvite menn.

 

I den vestlige verden domineres nok landene av europeisk ættede menn. Resten av verden domineres av andre folkeslag.

 

Når det gjelder gjennomsnittlig lykke og muligheter, tar nok kvinnene seieren. Slik har det vært lenge, selv om få gidder å snakke om det.

[misanthrope]

Kvinner vil bare ha de positive aspektene ved det å være mann. Og ignorerer totalt de negative, som vold, sykdom, kriminalitet, krig, farlige utendørsjobber osv.

De sier lik lønn for likt arbeid, men de færreste er villige til å jobbe like hardt.

Det overrasker heller ikke at kvinner er mer overfladiske. De er langt mer avhengige av å velge korrekt make enn menn, som har som imperativ å spre genene sine mer eller mindre uansett. Derfor er også dagens psykososiale og seksuelle situasjon veldig annerledes enn alt som har gått foran. En stor del av kvinnene velger seg disse 20% mennene.

 

Jeg lurer forresten på om jeg er èn av de 20%. Synes ikke jeg er over middels attraktiv selv, men mangler aldri på damer, og har hatt ekstremt stort hell etter at jeg skilte meg for noen år siden.

[fo2re]

 

Sterke kjønn kan vel diskuteres hvordan man ser det.

 

For sist jeg sjekket så er den dominerende ligaen på denne kloden hvite menn.

 

I den vestlige verden domineres nok landene av europeisk ættede menn. Resten av verden domineres av andre folkeslag.

 

Når det gjelder gjennomsnittlig lykke og muligheter, tar nok kvinnene seieren. Slik har det vært lenge, selv om få gidder å snakke om det.

 

Poenget mitt har vel vært aktuelt siden 1920 tallet, og forventer vel ingen radikale endringer de neste 100 år. Er en sånn gen greie.

 

Hvis noen er uenig så nevn 2 kriger startet av kvinner utenom Falklandskrigen.

Endret 15. august 2017 av fo2re

[ATWindsor]

Kvinner vil bare ha de positive aspektene ved det å være mann. Og ignorerer totalt de negative, som vold, sykdom, kriminalitet, krig, farlige utendørsjobber osv.

 

De sier lik lønn for likt arbeid, men de færreste er villige til å jobbe like hardt.

Det overrasker heller ikke at kvinner er mer overfladiske. De er langt mer avhengige av å velge korrekt make enn menn, som har som imperativ å spre genene sine mer eller mindre uansett. Derfor er også dagens psykososiale og seksuelle situasjon veldig annerledes enn alt som har gått foran. En stor del av kvinnene velger seg disse 20% mennene.

 

Jeg lurer forresten på om jeg er èn av de 20%. Synes ikke jeg er over middels attraktiv selv, men mangler aldri på damer, og har hatt ekstremt stort hell etter at jeg skilte meg for noen år siden.

 

Når du ser på hvem folk faktisk tar kontakt med, så er det rimelig tynn dekning fra førstepost til å påstå at "kvinner er mer overfladiske".

 

AtW

[The Avatar]

For å oppsummere er kvinner det sterke kjønn i dag, nettopp fordi de har muligheten til å få barn og familie, mens mange menn ikke har muligheten til dette. Kvinner blir derfor det lykkeligste av kjønnet over tid. Så at kvinner er det svake kjønn, er i dag helt feil.

 

Det er alltid skummelt å tillegge gamle uttrykk ny meining.

Uttrykket det sterkast kjønn har sin bakgrunn i fysisk styrke der menn javnt over er sterkare i så og seie alle situasjonar. Menn er i gjennomsnitt sterkare enn kvinner og menn er i gjennomsnitt tyngre enn kvinner, i tillegg er ytterpunkta også mannsdominerte der verdens sterkaste person til ei kvar tid er ein mann.

 

 

Å bruke dette uttrukket til å beskrive anna type styrke enn fysisk styrke blir misvisande.

Det er for all del eit interessant tema, men det har ingenting med uttrykket det sterke kjønn å gjere.

[zeebra]

Menn er både sterkere fysisk og dominant i det aller meste. Å "måle" at kvinner er det sterkeste kjønn utfra at de får flere barn blir bare feil.

 

Menn er helt klart det sterkeste kjønn. Det er ingenting galt med det, alle liker vi kvinner bedre. Menn har sin rolle og kvinner har sin rolle og kjønnene er helt forskjellige, det er ingenting galt med det. Kvinner er minst like verdifull som menn, selv om menn er det sterkeste kjønnet.

[OleNord]

Menn er både sterkere fysisk og dominant i det aller meste. Å "måle" at kvinner er det sterkeste kjønn utfra at de får flere barn blir bare feil.

 

Menn er helt klart det sterkeste kjønn. Det er ingenting galt med det, alle liker vi kvinner bedre. Menn har sin rolle og kvinner har sin rolle og kjønnene er helt forskjellige, det er ingenting galt med det. Kvinner er minst like verdifull som menn, selv om menn er det sterkeste kjønnet.

 

Det er selvsagt sant at menn er sterkest fysisk, men sterkest på alle måter er de ikke. Det kan bli regnet som en styrke å ha den makten at de kan skape sin egen lykke og i større grad velge. Mens menn i mindre grad kan det samme og er stilt i en dårligere posisjon.

 

Denne muligheten til å velge, gjør at kvinner har muligheten til å endre atferden til andre mennesker. Noe du i stor grad ikke kan gjøre med fysisk vold i dag, på grunn av politiets beskyttelse.

[Camlon]

Husk på at 23% er barneløse 45-åringer i 2013. Det øker hvert år, ergo 25-årige menn vil trolig ha en barneløshet på rundt 30%. Det vil også være en 10% til som har lite kontakt med sine barn. Jeg tror ikke dette vil føre til et bedre samfunn verken for menn eller kvinner. 

 

Jeg er enig at kvinner er det sterke kjønn, om de er unge. Lønnen er omtrent lik, kvinner foretrekkes i mange jobber, de kan velge å vrake mellom menn og de har normalt et sterkere sosialt nettverk. Det finnes store variasjoner, men en del kvinner dater rundt til ca 30 - 35 år. Da er det mange av dem som ønsker å få barn og slå seg ned, men det er ikke alltid like lett. Mennene i deres omgangskrets er lite interessert i å slå seg ned og de "gode" mennene har enten funnet seg en dame, eller har altfor lite erfaring og er vanskelig å bli kjent med.

 

Resultatet er at mange havner i dysfunksjonelle forhold som ender med brudd, og det vil definitivt ikke å gjøre kvinner lykkelige. Resulatet er at kvinner er lykkelige når de er unge, men mindre lykkelige når de blir eldre. 

https://www.livescience.com/2728-older-men-happier-older-women.html

Endret 16. august 2017 av Camlon

[ATWindsor]

Kvinner kan velge og vrake i menn, men det er vanskelig for de å slå seg ned med den riktige mannnen?

 

AtW

[Red Frostraven]

Kvinner kan velge og vrake i menn, men det er vanskelig for de å slå seg ned med den riktige mannen?

 

AtW

 

Det er vanskelig for kvinner å like menn, punktum;

​De vil alle ha nøyaktig de samme par prosentene av mennene, og ingen andre, og blir ulykkelige av å ikke få være med drømmeprinsen sin.

Endret 16. august 2017 av Red Frostraven

[Camlon]

Kvinner kan velge og vrake i menn, men det er vanskelig for de å slå seg ned med den riktige mannnen?

 

AtW

 

Den tiden de kan velge og vrake så er det mange jenter som dater rundt, og leter derfor ikke etter den riktige mannen. Når de først begynner å lete etter den riktige mannen, så kan de ikke lenger velge og vrake. 

[ATWindsor]

 

Kvinner kan velge og vrake i menn, men det er vanskelig for de å slå seg ned med den riktige mannnen?

 

AtW

 

Den tiden de kan velge og vrake så er det mange jenter som dater rundt, og leter derfor ikke etter den riktige mannen. Når de først begynner å lete etter den riktige mannen, så kan de ikke lenger velge og vrake. 

 

 

Så kvinner kan velge og vrake i kortvarige partnere, mens menn kan velge og vrake i livspartnere?

 

AtW

[Camlon]

Så kvinner kan velge og vrake i kortvarige partnere, mens menn kan velge og vrake i livspartnere?

 

AtW

 

Ikke helt hva jeg mente. Ja, kvinner har en fordel for kortvarige partnere, det har de alltid hatt. Unge kvinner kan velge og vrake, eldre kvinner har fortsatt gode muligheter.

 

Men jeg er ikke enig at menn kan velge og vrake i livspartnere. I ung alder sliter en del menn, fordi få kvinner er interessert i å finne en livspartner. Det blir enklere i 30-årene, men det er fortsatt vanskelig fordi kvinnene som har datet rundt er ikke spesielt interessert i en mann som har ingen erfaring. Og det er vanskelig å bli kjent med nye mennesker i den alderen.

Endret 16. august 2017 av Camlon

[zeebra]

I naturen er det jo ofte slik at dyrene "kjemper" om "hunnkjønnet", og ofte er det slik at ett hannkjønnsdyr forplanter seg med mange hunnkjønn. Det er ikke spesielt normalt i naturen at flere eller like mange av hannkjønn får avkom som hunnkjønn.

 

Med det kan man jo tro at det særskilt er mannens gener som forbedrer avkommet fordi de svake hannkjønn ikke får avkom, mens de sterke får avkom.

[På den andre siden.]

Poenget mitt har vel vært aktuelt siden 1920 tallet, og forventer vel ingen radikale endringer de neste 100 år. Er en sånn gen greie.

Hvis noen er uenig så nevn 2 kriger startet av kvinner utenom Falklandskrigen.

Er ikke uenig i at Vesten historisksett har dominert og at betydelig flere menn har regjert enn kvinner.

Når det kommer til at hvite menn vil dominere om 100 år ville jeg vært noe mindre skråsikker i mine uttalelser enn deg. Besitter ikke et gjennomtenkt motforslag, men faktorer som befolkningsvekst, økonomi og politisk samt kulturell tilstand i land gjør meg noe usikker.

 

Utfordringen var uansett så interessant at jeg ønsket å svare på den.

 

Først og fremst ble ikke Falklandskrigen startet av Thatcher. Derimot igangsatte Argentina konflikten når de okkuperte øygruppen.

 

Uansett, med din begrensning som utgangspunkt, kan jeg nevne Golda Meir - statsminister i Israel - fra Jom kippur-krigen og Indira Gandhi - statsminister i Pakistan - under krigen mellom Pakistan og India i 1971.

 

Europa sine tidligere dronninger er også kandidater som svekker den implisitte sannheten i utfordringen din. Eksempelvis Katarina den store.

En studie fra 2015 fant at kvinnelige monarker deltok i flere mellomstatlige konflikter enn menn og at gifte dronninger oftere angrep andre stater enn konger. Er enig i innvendinger som at det har vært få dronninger. På en annen side er historien slik den ble utspilt og sier således sitt.

Endret 16. august 2017 av På den andre siden.

[RRhoads]

I naturen er det jo ofte slik at dyrene "kjemper" om "hunnkjønnet", og ofte er det slik at ett hannkjønnsdyr forplanter seg med mange hunnkjønn. Det er ikke spesielt normalt i naturen at flere eller like mange av hannkjønn får avkom som hunnkjønn.

 

Med det kan man jo tro at det særskilt er mannens gener som forbedrer avkommet fordi de svake hannkjønn ikke får avkom, mens de sterke får avkom.

Man skal ikke lengre enn til katten. Ett enkelt kattekull kan ha være avkommet til mange hannkatter.

[OleNord]

I naturen er det jo ofte slik at dyrene "kjemper" om "hunnkjønnet", og ofte er det slik at ett hannkjønnsdyr forplanter seg med mange hunnkjønn. Det er ikke spesielt normalt i naturen at flere eller like mange av hannkjønn får avkom som hunnkjønn.

 

Med det kan man jo tro at det særskilt er mannens gener som forbedrer avkommet fordi de svake hannkjønn ikke får avkom, mens de sterke får avkom.

 

Kvinnene velger menn som har størst mulig sjanse for å bli valgt av andre kvinner. I mange tilfeller vil egenskapene kvinner liker i menn faktisk være positive for barnas gener. I noen tilfeller, slik som med påfuglen, er hundyrenes seleksjon uten tvil negativ for hannene. De har inntil senere tid ikke vært truet av andre dyr, den fargerike og store fjørdrakten hindrer hannene å unnslippe rovdyr og kan føre til at mange av dem dør. Noe som selvsagt er negativt for artens overlevelse.

 

Selsksjon kan i noen tilfeller være både positiv og negativ. Irrasjonell og rasjonel. La oss ta eksempelvis tiltrekkningen mot visse hårfarger. Fargen på håret ditt har lite å si i forhold til helsen din, men noen liker av en eller annen grunn visse hårfarger. Det har videre konsekvenser for arten videre, men er totalt irrasjonelt.

 

Generelt kan vi se at barn i dag, i forhold til før, har lavere IQ og har verre psykisk helse. Særlig sistnevnte er ganske urovekkende. Personlig tror jeg IQ i dag er negativt i forhold til å få seg en partner, fordi IQ gjør deg i mange tilfeller mer angstfull, fordi du forstår alle de dårlige tingene som kan skje. En dum person vil ofte gå i det mange vil beskrive som svime, og tar konsekvensene som de kommer. Lav IQ blir i slike tilfeller selektert, mens høy forsvinner.

Endret 16. august 2017 av OleNord

[Red Frostraven]

 

 

Kvinner kan velge og vrake i menn, men det er vanskelig for de å slå seg ned med den riktige mannnen?

 

AtW

 

Den tiden de kan velge og vrake så er det mange jenter som dater rundt, og leter derfor ikke etter den riktige mannen. Når de først begynner å lete etter den riktige mannen, så kan de ikke lenger velge og vrake.

 

 

Så kvinner kan velge og vrake i kortvarige partnere, mens menn kan velge og vrake i livspartnere?

 

AtW

 

 

Kvinner kan velge og vrake i kortvarige partnere -- men er ikke interessert i de fleste mulighetene de har.

 

​Og når det kommer til livspartnere, så vil alle jenter ha de samme 20%-ene av mennene.

​Det er disse mennene som har muligheten til å velge livspartnere -- og som har muligheten til å velge og vrake i kortvarige partnere.

 

​For 80% av menn så er det igjen kvinner som bestemmer om de blir livspartnere; kvinner står for flest samlivsbrudd.

 

​Altså:

​Circa 20% av menn:

​Kan velge og vrake i absolutt alt de ønsker av partnere.

​

​De fleste jenter:

Kan velge og vrake i valg av korttidsforhold, kan velge ganske fritt i langtidsforhold.

 

Circa 80% av menn:

​Er prisgitt å bli valgt av en jente for korttidsforhold; Om hun ikke finner en av de øverste 20% å ligge med. Er prisgitt å bli valgt av en jente for langtidsforhold; om hun ikke finner en av de øverste 20% å ha langtidsforhold med -- og ikke blir lurt av en av de øverste 20% av guttene som bare lyger og ligger rundt.

 

​...

 

​Som du ser av hvordan kvinner rangerer menn -- så vil de selvsagt være uenige i at de "diskriminerer" menn;

​De 20% mest attraktive av guttene regnes praktisk talt som gjennomsnittlig attraktive av jentene -- og de går etter disse guttene.

 

​===========

 

​Men så igjen;

 

​Det har vært slik i all evighet, i hele menneskehetens historie.

Endret 17. august 2017 av Red Frostraven