TEST: AMD Radeon RX Vega 64

[Kjetil Lura]

Hehe. Jepp.

[Handlepose]

Syns det blir feil av dere å gi kortet minus fordi det standard kjøler på kortet og dermed avgir mer støy. AMD har ei heller aldri sagt at den skal overgått 1080ti, det er mer ment i retning for 1070 og 1080. Ting blir bedre så fort driverne er blitt litt mer modne, jeg personlig vurderer gå over til AMD for ytelse pr krone. Greit nok at de ligger under på enkelte titler, men det blir bedre over tid, samme som 1080 har blitt.

[Malvado]

 

 

 

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

Hei, det skal ikke være noe feil på vårt utstyr. Vi måler støy fra 20 cm avstand. Kanskje andre nettsteder har måleren lengre unna. Temperatur leser vi av vha programvare som WattMan eller GPUZ.

(Målinger til side, med referansekjøleren støyer Vega 64 så mye at det var direkte plagsomt å sitte og benche. Det sier egentlig sitt.)

 

Alt sier at disse skjermkortene er på nivå med et 1080 ti på støynivået som du også har testet, utrolig nok med et tilsvarende støynivå gir du faktisk 1080 ti kortet en hel 9,5 ( https://www.tek.no/artikler/test-nvidia-gtx-1080-ti-founders-edition/377573/4 ) .

 

Denne testen fra Anandtech viser at støynivået er på nivå med et 1080 ti ( Igjen ikke akkurat bra ) , problemet ditt derimot er at mens  Nvidia kortet får minimalt med trekk i poengsummen pga dette støynivået er det totalslakt hos Amd.

 

Det kan godt være at kjøleren til Amd kortet ikke fungerte som det skulle, men uansett med et støynivå på høyde med 1080 ti ifølge flere andre store nettsider mener jeg at du bør kunne forklare poengsummen som er gitt kortet og hvor mye som har blitt trukket pga hver eneste faktor.

 

Støynivået i anandtech er ca 5 dB (56,3 vs 51,6) høyere med dette kortet, det er det også i TEKs test (57 vs 52,5), 5 dB er vesentlig høyere.

 

AtW

  

Hvorfor drar du frem 1080Ti? Det er et godt hakk over Vega 64 i ytelse...Når du sammenligner Vega 64 må du vel sammenligne med produkter med lik ytelse/pris, og da er det vel 1080 man sammenligner med.Det er også flere andre tester som reagerer på støyen i forhold til hva du får av ytelse:https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/37.htmlhttp://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-vega-64,5173-19.html

Støynivået på 1080 ti starter på 52 db og stopper på 58 db overklokket, Amd kortet er Oc testet og Normal innstilling, henholdsvis 57 / 56.5.

 

Årsaken til sammenligningen er at argumentet til tek er at dette er en elendig referansekjøler ( noe den også er) , Nvidia sin Ti Fe kjøler får ikke akkurat skryt av samme anmelder og prisen er jo vannvittig høy, men selv da scorer kortet 9,5...

 

Personlig er ikke Vega 64 noe for meg, Vega 56 kan bli aktuelt avhengig av 3dje parts kjølere og kommende ytelse med drivere som utnytter bedre den nye arkitekturen og hbm2.

Hadde jeg derimot vært eieren av Amd har nok grafikkdivisjonen trolig byttet leder.

Endret 15. august 2017 av Malvado

[bshagen]

Ja dette er alt vell og bra, om de launcha samtidig med Nvidia. Det gjorde de ikke, de kom over ett år på forskudd

EDIT: Men til pluggnisse

Endret 15. august 2017 av bshagen

[Kjetil Lura]

Lurer på hvem som har mest penger for å utvikle bedre hardware.

Du må være glad vi har amd enda, om ikke ville vi betalt mye mere for kortene til nvidia

[Chavalito]

Bare for moro skyld når det gjelder støy:

 

Fra Guru3D:

"There's a lot of difference in measurements amongst websites. Some even place the dBA meter 10cm away from the card or directly at the cooler. To us that does not make any sense. Considering that's not where your ear is located, we do it our way. For each dBA test we close the PC/chassis and move the dBA gun 75 cm away from the PC. Roughly the same proximity you'll have from a PC in a real-world situation."

 

De målte 45 dBa på Vega 64.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

Hei, det skal ikke være noe feil på vårt utstyr. Vi måler støy fra 20 cm avstand. Kanskje andre nettsteder har måleren lengre unna. Temperatur leser vi av vha programvare som WattMan eller GPUZ.

(Målinger til side, med referansekjøleren støyer Vega 64 så mye at det var direkte plagsomt å sitte og benche. Det sier egentlig sitt.)

 

Alt sier at disse skjermkortene er på nivå med et 1080 ti på støynivået som du også har testet, utrolig nok med et tilsvarende støynivå gir du faktisk 1080 ti kortet en hel 9,5 ( https://www.tek.no/artikler/test-nvidia-gtx-1080-ti-founders-edition/377573/4 ) .

 

Denne testen fra Anandtech viser at støynivået er på nivå med et 1080 ti ( Igjen ikke akkurat bra ) , problemet ditt derimot er at mens  Nvidia kortet får minimalt med trekk i poengsummen pga dette støynivået er det totalslakt hos Amd.

 

Det kan godt være at kjøleren til Amd kortet ikke fungerte som det skulle, men uansett med et støynivå på høyde med 1080 ti ifølge flere andre store nettsider mener jeg at du bør kunne forklare poengsummen som er gitt kortet og hvor mye som har blitt trukket pga hver eneste faktor.

 

Støynivået i anandtech er ca 5 dB (56,3 vs 51,6) høyere med dette kortet, det er det også i TEKs test (57 vs 52,5), 5 dB er vesentlig høyere.

 

AtW

  

Hvorfor drar du frem 1080Ti? Det er et godt hakk over Vega 64 i ytelse...Når du sammenligner Vega 64 må du vel sammenligne med produkter med lik ytelse/pris, og da er det vel 1080 man sammenligner med.Det er også flere andre tester som reagerer på støyen i forhold til hva du får av ytelse:https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/37.htmlhttp://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-vega-64,5173-19.html

Støynivået på 1080 ti starter på 52 db og stopper på 58 db overklokket, Amd kortet er Oc testet og Normal innstilling, henholdsvis 57 / 56.5.

 

Årsaken til sammenligningen er at argumentet til tek er at dette er en elendig referansekjøler ( noe den også er) , Nvidia sin Ti Fe kjøler får ikke akkurat skryt av samme anmelder og prisen er jo vannvittig høy, men selv da scorer kortet 9,5...

 

Personlig er ikke Vega 64 noe for meg, Vega 56 kan bli aktuelt avhengig av 3dje parts kjølere og kommende ytelse med drivere som utnytter bedre den nye arkitekturen og hbm2.

Hadde jeg derimot vært eieren av Amd har nok grafikkdivisjonen trolig byttet leder.

 

 

Nivået er likefult endel høyere, ikke ikke "på nivå med" nvidia-kortet.

 

AtW

[bshagen]

Lurer på hvem som har mest penger for å utvikle bedre hardware.

Du må være glad vi har amd enda, om ikke ville vi betalt mye mere for kortene til nvidia

Det er nettopp derfor jeg sier dette, de viser jo null konkurranse ved å launche så "dårlige" kort så seint. Korta er helt greie, men etter 1.5 år etter så er dette for lite. For å sette det i perspektiv, toppkortet dems var Fury X inntil nå (da mtp at det var i "entusiast"-klassen). Du kan ikke mene at dette lover godt, Kjetil?

[Dreamfault]

Når det gjelder støy så vil jo utgangspunktet for sammenligning av to kort likt så lenge man holder seg konsekvent til samme avstand

[Kjetil Lura]

Kortet er ikke dårlig. Hadde du ikke hatt test programmene ville du kjøpt det billigste kortet

Er lei av at syntetiske tester avgjør hvilket kort(cpu) vi skal kjøpe. Det viktigste er hva du ser på skjermen din, eller hva?

Da jeg spilte i 98, kjøpte nye kort, men så ikke noe forskjell på skjermen.

[bshagen]

Skal vedde tre votter og høyre pekefinger på at jeg ser forskjell fra Vega 64 til 1080Ti. Og det er der de burde være. Ellers, kanskje ikke - men nå har folk eid 1080/1070 i halvannet år allerede, så hvilket vakuum er det Vega oppfyller?

[Kjetil Lura]

Ja kanskje du ser forskjell mellom vega 64 og 1080Ti på skjermen din. Men du ser det nok ikke på 1080 vs vega 64.

Koster vega 64 sammen som 1080Ti? Mitt problem mot vega 64 er watt. Men det viste du vel hva jeg bruker mine kort til

[Malvado]

Skal vedde tre votter og høyre pekefinger på at jeg ser forskjell fra Vega 64 til 1080Ti. Og det er der de burde være. Ellers, kanskje ikke - men nå har folk eid 1080/1070 i halvannet år allerede, så hvilket vakuum er det Vega oppfyller?

 

Man kan vel ta en titt på dette skjermbildet : Vega 64 og 1080 / 1070 / 180 ti fps spikes

 

Legg også merke til hva som skjer når man øker frekvensen : http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-vega-64,5173-7.html

 

3840x2160

 

 

 

Vega 64’s 15% lead over GeForce GTX 1080 at 2560x1440 shrinks to 14% at 4K. And that’s a critical performance range, between 40 and 60 FPS, where 4K can still be considered playable in games that don’t require twitchy movement. Variable refresh technologies make the experience significantly more enjoyable, too.

[bshagen]

Ja, det er helt klart. Men om du var gamer, og oppgraderte til 1070/1080 i fjor, syns du Vega 56/64 er gode argumenter for et sidesteg? Skal være bra AMD-fanboy for å gjøre det. Så argumentet er "ser ikke forskjell", mens poenget mitt er at mange har hatt denne ytelsen leeeeenge allerede

[Kjetil Lura]

Kan du vise meg at du ser forskjellen mellom 1080 og vega 64 på skjermen din Eller er du opptatt om hva test programmene viser.

Nvidia selger mye kort på grunn av synestetiske testene, samme med intel.

Hadde de ikke hatt de programmene ville folk kjøpt på grunn av pris.

Og ja, jeg skal oppgrader til amd på grunn av pris og watt. X1800.

Kjørte xp 3400 på grunn av at i den tiden var de raskere enn intel 3200 prescott

[Malvado]

Ja, det er helt klart. Men om du var gamer, og oppgraderte til 1070/1080 i fjor, syns du Vega 56/64 er gode argumenter for et sidesteg? Skal være bra AMD-fanboy for å gjøre det. Så argumentet er "ser ikke forskjell", mens poenget mitt er at mange har hatt denne ytelsen leeeeenge allerede

Har et 580 , 980 og et eldre 280, ingen av kortene ( 2 er i bruk) vil bli byttet ut per dags dato da ytelsen ikke er innenfor det jeg ønsker meg i forhold til effektforbruk og støynivå.

 

Om Sapphire eksempelvis kommer med et sabla bra kort som både kjøler og støyer lite kan jeg kanskje vurdere et  Vega 56, men utover det velger jeg trolig å vente. Må innrømme at de store kravene har jeg ikke pga spillene jeg spiller.

 

Når det gjelder hvem dette kortet er for så er det nok for nye kjøpere som ikke har et 1070 / 80 / ti fra før av og som ønsker et mer moderne kort ( feature set) )enn det Nvidia har å by på til en rimelig pris. Men da må de også forholde seg med noe lavere ytelse enn toppkortene til Nvidia om de velger et 56 selv om det vinner lett mot 1070.

[Emile the rat]

Kan du vise meg at du ser forskjellen mellom 1080 og vega 64 på skjermen din Eller er du opptatt om hva test programmene viser.

Nvidia selger mye kort på grunn av synestetiske testene, samme med intel.

Hadde de ikke hatt de programmene ville folk kjøpt på grunn av pris.

Og ja, jeg skal oppgrader til amd på grunn av pris og watt. X1800.

Kjørte xp 3400 på grunn av at i den tiden var de raskere enn intel 3200 prescott

Blir det ikke litt snevert å være imot syntetiske tester bare fordi AMD ikke ytet så bra som du hadde forventet?

 

Selv synes jeg det er nødvendig med slike tester slik at jeg vet hva jeg kan forvente av produktet når jeg først svir av et par tusen.

 

Hadde vært galskap å kjøpe skjermkort til 7, 8 eller 9 tusen bare på ren feeling og ønsketenking. Vi trenger slike tester for å skille produktene, og her kom AMD dårligst ut. Hvorfor klarer ikke enkelte å akseptere at AMD ikke må være best hver gang.

[Nastro Azzurro]

Hvordan fungerer CFX?

[Kjetil Lura]

Hehe, hva koster 1080 og vega 64. Som kan og er så og si er likt i ytelse. Min motstand mot vega 64 er watt. Det koster å folde

Jeg er i mot test programmene på grunn av at de visere ikke det som skjer på skjermen.

Merker du 10 fps mere på en gpu/cpu  på skjemen din

[Nastro Azzurro]

Hehe, hva koster 1080 og vega 64. Som kan og er så og si er likt i ytelse. Min motstand mot vega 64 er watt. Det koster å folde

Jeg er i mot test programmene på grunn av at de visere ikke det som skjer på skjermen.

Merker du 10 fps mere på en gpu/cpu  på skjemen din

 

Hvordan mener du man egentlig skal teste skjermkortene? Skal det være en ren subjektiv test der noen enkeltpersoner sier hva de føler når de ser på skjermen?