TEST: AMD Radeon RX Vega 64

[Smedsrud]

 

 

- Hvor ble det av "Sapphire Tri-X R9 Fury" under "Støy(Last)"-kategorien, og under "Battlefield 1"-testen?

Kortet dukker jo opp i alle de andre testene.

 

Og mer generelt sett...

Hvorfor ble ikke "Effektforbruk (Tomgang) og "Støy (Tomgang)" målt, når både "Temperatur (Tomgang)" og "Temperatur (Last)" ble målt?

 

Just curious...

 

Hei,

Vi begynte ikke med støymålinger før Pascal-lanseringen, så grafikkort som er eldre enn GTX 1080 er ikke støytestet.

 

Effektforbruk (tomgang) og støy (tomgang) er ikke målt ettersom forskjellene mellom kort her er ubetydelige. Ingen kort støyer på tomgang, og dersom de en sjelden gang gjør det har du alltid mye rom å gå på temperaturmessig for å bremse viftehastigheten.

 

Testing tar lang tid, så vi må vurdere nøye hvilke målinger vi skal bruke tid på å ta, altså hvilke målinger andre bør ha kjennskap til før de tar valget om hvilket kort de kjøper.

Dere tester ikke gamle kort på nytt når dere sammenlignet dem med de nye?

Skjerp dere!

Hvor bra er kort gjør er avhengig av drivere, så når det har vært en driver oppdatering SKAL gamle kort testes på nytt.

 

Føler at denne siden har mere og mere fokus på kvantitet over kvalitet.

Og nettopp derfor _HAR_ vi testet samtlige kort fra de siste to generasjoner på nytt på vår nyeste testbenk. Støymåling var ikke en del av grafikkorttestingen vår tidligere, og kom på plass som en nyhet like etter dette. Alle kort fom. GTX 1080 i mai 2016 er støytestet.

 

Både GTX 1070 og 1080 er testet på ny med nyeste driver per fredag forrige uke for å kunne sammenlignes direkte mot RX Vega 64, noe som står tydelig i testen.

 

Du kan gjerne holde en litt hyggeligere tone, forresten. Dersom du lurer på noe angående testen eller er uenig i konklusjonen prøver vi å svare uansett, men det er så mye hyggeligere om en unngår å få slengt grunnløse fraser som "Skjerp dere!" etter seg.

[MrMarbles]

Too little too late. Glad jeg hoppet på 1080 i fjor da jeg innså at Vega ikke ville komme ut med det første og Polaris var på nivå med det jeg allerede hadde (R9 290X). Nå har jeg siden gått for 1080Ti og er også glad for det når jeg ser at jeg ville måttet vente til nå for å få ytelsen til 1080 godt over 1 år senere med mye høyere strømforbruk. Helt ærlig så kunne jeg tenke meg mer ytelse enn 1080Tien klarer å gi også (har 4K gsync skjerm). 

 

Synd at det måtte bli slik. Lurer på hvorfor Apple velger Vega i iMac Pro når den har såpass mye høyere strømforbruk.

[Smedsrud]

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

 

Vi har akkurat retestet GTX 1080 og GTX 1070 i forbindelse med denne testen, og for noen måneder siden GTX 1060 for å kunne sammenligne mot RX 580 da det kom. Vi så ikke noe til noe ytelsestap, men tvert i mot en ytelsesøkning på to til fem FPS i alle våre testspill med unntak av Rise of The Tomb Raider hvor bildeflyten var den samme som tidigere.

 

Det er mulig du sikter til at AMD tidligere jobbet mye med å optimalisere nye drivere også til gamle spill? (Både to, tre og fire år gamle), men dette er noe selskapet sluttet med for halvannet år siden etter at de lanserte Radeon Crimson-driverne sine hvor fokus ble flyttet til optimalisering for de mest populære og nyeste titlene (som Nvidia).

 

Les mer om dette her: https://www.tek.no/artikler/dette-er-arets-driver-for-alle-amd-eiere/366045

[Nizzen]

En total fail av AMD. Høy pris, sen utgivelse, støyende og varm. Og ikke en gang ytelsen (utenom crypto mining) er noe å skryte av. Ta en tur over til Anadtechs gjennomgang av kortene. Se f.eks. på BF1 ytelsen i 1440p der AMD ligger langt under nvidia. Det er også venteliste hos mange retailere fordi cryptominere driver å kjøper opp alle kortene.

Jeg vurderte før jeg kjøpte mitt 1070 kort å vente å se på hva AMD kom opp med, de hadde jo denne spennende HBM 2 minneteknologien. Er glad jeg ikke ventet.

Selv ikkje miningytelsen er noe å skryte av

[IntelAmdAti]

 

 

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

 

Hvilket ytelsetap?

 

 

Bare å google det. Det er overraskende nok at AMD-kort får mer og mer ytelse ettersom tiden går. Det mest utrolige eksempelet er at et 7950-kort i dag er like raskt som et GTX 780 )jeg har begge og det er utrolig hva slags ytelseshopp 7950 har gjort9. Det har i liten grad blitt tatt opp i de større mediaene, men det finnes mange diskusjoner på nettet om dette. For eksempel:

 

https://www.gamespot.com/forums/system-wars-314159282/more-evidence-shows-nvidia-gpus-losing-performance-32925136/

Hvem kjøper kort i håp om at produsenten oppgraderer det gjennom drivere et år etter spillene kommer ut? :-)

 

Dette kan også forklare noe:

 

Fallout 4 patch 1.3

- New ambient occlusion setting, HBAO+

- New weapon debris effects (NVIDIA cards only)

 

Ellers er det veldig spesielt om nvidia saboterer ytelsen istedenfor å optimalisere. Enten er det en form for planned obsolescence, eller så er det testerene som tar feil.

[jendor1]

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

[Nizzen]

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

Spørsmålet er hvor du har lest tester

[Smedsrud]

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

 

Hei, det skal ikke være noe feil på vårt utstyr. Vi måler støy fra 20 cm avstand. Kanskje andre nettsteder har måleren lengre unna. Temperatur leser vi av vha programvare som WattMan eller GPUZ.

 

(Målinger til side, med referansekjøleren støyer Vega 64 så mye at det var direkte plagsomt å sitte og benche. Det sier egentlig sitt.)

[LMH1]

Bra du kommer med den informasjonen hater støy selv, men det burde vel være bedre med 3 stk vifter?

For trodde 14 nm burde være mye kjølere en eldre skjermkort R9 280x eller nyere er vel også ganske støyene.

 

RX 480 er vel ikke så ille heller ikke GTX 10x0 serien på støy.

 

Så dere tror AMD må komme med: Eller vannkjøling i så fall?

Er det håpløst med crossfire da skjermkortene vil slå seg av?

Endret 15. august 2017 av LMH1

[LarZen]

Ojda...ikke akkurat hva jeg håpet på nei.

[Malvado]

 

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

Hei, det skal ikke være noe feil på vårt utstyr. Vi måler støy fra 20 cm avstand. Kanskje andre nettsteder har måleren lengre unna. Temperatur leser vi av vha programvare som WattMan eller GPUZ.

 

(Målinger til side, med referansekjøleren støyer Vega 64 så mye at det var direkte plagsomt å sitte og benche. Det sier egentlig sitt.)

 

 

Alt sier at disse skjermkortene er på nivå med et 1080 ti på støynivået som du også har testet, utrolig nok med et tilsvarende støynivå gir du faktisk 1080 ti kortet en hel 9,5 ( https://www.tek.no/artikler/test-nvidia-gtx-1080-ti-founders-edition/377573/4 ) .

 

Denne testen fra Anandtech viser at støynivået er på nivå med et 1080 ti ( Igjen ikke akkurat bra ) , problemet ditt derimot er at mens  Nvidia kortet får minimalt med trekk i poengsummen pga dette støynivået er det totalslakt hos Amd.

 

Det kan godt være at kjøleren til Amd kortet ikke fungerte som det skulle, men uansett med et støynivå på høyde med 1080 ti ifølge flere andre store nettsider mener jeg at du bør kunne forklare poengsummen som er gitt kortet og hvor mye som har blitt trukket pga hver eneste faktor.

 

 

Endret 15. august 2017 av Malvado

[mozaix]

Synd AMD kommer så sent med Vega. Markedet er nok stort sett mettet på Pascal, så Vega blir neppe å selge i bøtter og spann, men Vega vil bli "Finewine" med tiden. Jeg vet det ikke frister å kjøpe et kort hvor man må vente kanskje en generasjon før potensialet blir tatt ut, men er det ingen andre som er litt spent på hva "FP16 shader support" kan bidra med?

 

Kommende titler som "Far Cry 5" og "Wolfenstein 2" vil ta i bruk FP16 shaders.

[ATWindsor]

 

 

Hei, tek.no. Jeg lurer på om dere har feil på test utstyret dere bruker? Kommer opp helt andre verdier enn det dere har fått på støy, temperatur osv. Sett på andre tester på nettet av Vega 64. Der får Vega 64 full pott, med klar anbefaling fra dem.

Hei, det skal ikke være noe feil på vårt utstyr. Vi måler støy fra 20 cm avstand. Kanskje andre nettsteder har måleren lengre unna. Temperatur leser vi av vha programvare som WattMan eller GPUZ.

 

(Målinger til side, med referansekjøleren støyer Vega 64 så mye at det var direkte plagsomt å sitte og benche. Det sier egentlig sitt.)

 

 

Alt sier at disse skjermkortene er på nivå med et 1080 ti på støynivået som du også har testet, utrolig nok med et tilsvarende støynivå gir du faktisk 1080 ti kortet en hel 9,5 ( https://www.tek.no/artikler/test-nvidia-gtx-1080-ti-founders-edition/377573/4 ) .

 

Denne testen fra Anandtech viser at støynivået er på nivå med et 1080 ti ( Igjen ikke akkurat bra ) , problemet ditt derimot er at mens  Nvidia kortet får minimalt med trekk i poengsummen pga dette støynivået er det totalslakt hos Amd.

 

Det kan godt være at kjøleren til Amd kortet ikke fungerte som det skulle, men uansett med et støynivå på høyde med 1080 ti ifølge flere andre store nettsider mener jeg at du bør kunne forklare poengsummen som er gitt kortet og hvor mye som har blitt trukket pga hver eneste faktor.

 

 

 

 

Støynivået i anandtech er ca 5 dB (56,3 vs 51,6) høyere med dette kortet, det er det også i TEKs test (57 vs 52,5), 5 dB er vesentlig høyere.

 

AtW

Endret 15. august 2017 av ATWindsor

[HKS]

Hvorfor drar du frem 1080Ti? Det er et godt hakk over Vega 64 i ytelse...

Når du sammenligner Vega 64 må du vel sammenligne med produkter med lik ytelse/pris, og da er det vel 1080 man sammenligner med.

 

Det er også flere andre tester som reagerer på støyen i forhold til hva du får av ytelse:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/37.html

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-vega-64,5173-19.html

[Kjetil Lura]

hvorfor har 300w blitt en dealbreaker? Muligens for minere men når du spiller har det lite å si hvis ikke gutterommet er veldig lite å blir fryktelig varmt.

 

at den bråker ordner seg med 3e part kjoeling. Akkurat som r9 290x.

 

12.5 milliarder transistorer så syns jeg det ikke er så galt med 295w tdp.

R9 fury har 8.9 milli og 275w tdp(1080 har 7.2)

[PantZman]

Overklokket så har R9 290X en peak på nesten 400W. Så jeg klager ikke.

[bshagen]

At menigheten her inne greier å forsvare disse kortene er meg en myte. Vega 56 er ganske ok, men Vega 64 er jo en kjempeflopp 

[LMH1]

Men er vel ikke noe gøy med: Selv om denne er stillegående. Blir vel ekstremt trangt i kabinettet og man måtte ha mye plast\pappeske i så fall hvis AMD skulle lage slik.

[Nizzen]

Mine gamle evga 780ti classified trakk 650w per stk vannkjøling var knapt nok

[HKS]

12.5 milliarder transistorer så syns jeg det ikke er så galt med 295w tdp.

R9 fury har 8.9 milli og 275w tdp(1080 har 7.2)

Vel, Nvidia gjør det samme (12 milliarder transistorer på GP102) på 250W. Da er i tillegg ytelsen 30% bedre.

1080 som har ganske lik ytelse har 7,2 milliarder transistorer og 180W TDP.