TEST: AMD Radeon RX Vega 64

[Smedsrud]

AMD er tilbake i entusiastklassen, med et referansekort vi ikke ville kjøpt.

TEST: AMD Radeon RX Vega 64

[IntelAmdAti]

Er det noen som syntes dette var verdt å vente på?

[TheAllfather]

Rofl!

[Malvado]

Ikke overraskende at Tek kommer med denne konklusjonen.

Man tar ikke engang et dypdykk i hva man får servert og eksempelvis man går ikke grundig til verks ovenfor noe som har blitt påstått er bra ( altså minimum fps og lag i spill ).

 

Leste overskriften til testen og holder meg unna innholdet.

[Paul Birgensen]

Pinlig. Nå er jo 1090 rett rundt svingen...

[Tsenng-]

Hmm. Litt spesielt at kortet bråket så mye for dere. De fleste andre tester på nett så ligger kortet på 46Db maximum ved max belastning.

 

I tillegg så drar det ikke så ekstremt mye mer enn 1080 kortet i strøm. Tidligere tester av 1080 med overklokk gir 410 watt altså en forskjell på 85 watt.

 

Uansett så er det ikke noe Nvidia killer hvilket det heller aldrig var ment å være.

 

Og til andre i tråden her NEI 1090...eller annet er ikke rett rundt svingen. Hverken volta eller annet har blitt 100% bekreftet for consumers noe sted før tidligst andre halvår 2018 ( Personlig tviler jeg nå på at det skjer med det første da kronen sitter fortsatt komfortabelt på hodet til nvidia.) En pris senkning på 1070/1080 kan det derimot hende vi får se utover høsten.

[Emile the rat]

Ikke overraskende at Tek kommer med denne konklusjonen.

Man tar ikke engang et dypdykk i hva man får servert og eksempelvis man går ikke grundig til verks ovenfor noe som har blitt påstått er bra ( altså minimum fps og lag i spill ).

 

Leste overskriften til testen og holder meg unna innholdet.

Synes det ikke er galt at tek kaller en spade for en spade. Når Vega RX ikke klarer mer enn å ta igjen forspranget til et skjermkort som har vært på markedet i godt over et år (sikter til GTX 1080) så er det mildt sagt skuffende. Ytelsen til 1080 ti FE har den ikke, og ikke for å nevne så er det endel fps å vinne på de heftigste 1080 ti kortene når de klokkes.

 

Videre så antyder flere benchmarks nå at Vega RX får betraktelig lavere fps i store sandbox games (slik som GTA V) hvor selv mitt loslitne 980 ti yter bedre, noe som er veldig skuffende lesing.

 

Minimum fps er bra det, men Vega RX har i denne, og i flere tester som ruller inn nå lavere gjennomsnitts fps enn minimum fps på 1080 ti aftermarket i en rekke spill. At Vega RX har mer stabil minimum fps er kun et argument om man sammenligner det med kort i 1070 segmentet og nedover. For enthusiaster har derimot Vega RX lite å tilby dersom man ønsker det beste.

 

Selv blir det å vente på Volta, da Vega RX ikke imponerer meg nok, hoppet fra GTX 1070 er rett og slett ikke stort nok til å rettferdiggjøre en oppgradering fra 980 ti for min del.

Endret 14. august 2017 av 93MiChr

[b115242]

Da er vi der vi pleier å være.

AMD kommer dessverre haltende etter, leverer det samme som konkurrenten i ytelse og støyer selvsagt.

 

Da har vel ikke Nvidia noe å frykte. De kan fortsatt produsere sin Volta-serie for proffene, som er villig til å betale mye for deres regnekraft.

Nvidia kan vente med å slippe nye forbrukerrettede Volta-grafikkort til langt ut i 2018.

 

Jeg håper på at AMD en eller annen gang virkelig kommer på toppen, så Nvidia får en reel konkurrent. Dette ville være bra for pris og ytelse for oss forbrukere. Men denne gang ei - igjen.

[Über]

sr-iov: yay / nay ?

[Simkin]

AMD skal konkurrere mot mektige Intel og nVidia, det er jo ikke overaskende igrunn at det ikke er bedre enn dette. Selv om nvidia troner alene på toppen, har de i det minste gitt oss heftig ytelsesøkning til en overkommelig pris, tenker da først å fremst på 1080Ti FE (Haswell-->Pascal generelt) til under 7000kr som yter gjennomsnitlig 70% bedre enn 980Ti.

 

Intel derimot er det værre med, de ser ut til å gi faen, minimal ytelsesøkning over flere generasjoner, men likevel har de prestert å komme med 3 platformer (1155/1150/1151)

 

DET er ræva det.

Endret 15. august 2017 av Simkin

[bshagen]

Vega 56 ser ut til å være vinneren i denne lineupen, men det er kamel å svelge når det gjelder 64, da den drar godt over 300W. Det er bare for dårlig, hadde i det minste disse kortene kommet i fjor

[El-moro]

Vega 56 over 1070..

 

Vega 64 skuffende..

 

Raja bør ikke ta skjegget før navi

[BizzyX78]

 

 

 

- Hvor ble det av "Sapphire Tri-X R9 Fury" under "Støy(Last)"-kategorien, og under "Battlefield 1"-testen?

Kortet dukker jo opp i alle de andre testene.

 

Og mer generelt sett...

Hvorfor ble ikke "Effektforbruk (Tomgang) og "Støy (Tomgang)" målt, når både "Temperatur (Tomgang)" og "Temperatur (Last)" ble målt?

 

Just curious...

[Toast Is Pimp!]

Får håpe vega 56 blir noe dugelig.

 

Har enda et 7970 i min maskin. Har dog ryzen 1600x da på et elendig gigabyte hovedkort

[Eriond]

Da er vi der vi pleier å være.

AMD kommer dessverre haltende etter, leverer det samme som konkurrenten i ytelse og støyer selvsagt.

 

Da har vel ikke Nvidia noe å frykte. De kan fortsatt produsere sin Volta-serie for proffene, som er villig til å betale mye for deres regnekraft.

Nvidia kan vente med å slippe nye forbrukerrettede Volta-grafikkort til langt ut i 2018.

 

Jeg håper på at AMD en eller annen gang virkelig kommer på toppen, så Nvidia får en reel konkurrent. Dette ville være bra for pris og ytelse for oss forbrukere. Men denne gang ei - igjen.

 

Er da ikke så lenge siden Amd var regnet som bedre enn Nvidia, det var vel egentig ikke før 780 at de virkelig fikk overtaket. Har jo gått litt frem og tilbake flere ganger opp gjennom i historien, selv om Nvidia har fått regjere litt i overkant lenge nå :-)

 

De som miner passer nok på at Amd får godt salg på Vega likevel :-)

[Smedsrud]

- Hvor ble det av "Sapphire Tri-X R9 Fury" under "Støy(Last)"-kategorien, og under "Battlefield 1"-testen?

Kortet dukker jo opp i alle de andre testene.

 

Og mer generelt sett...

Hvorfor ble ikke "Effektforbruk (Tomgang) og "Støy (Tomgang)" målt, når både "Temperatur (Tomgang)" og "Temperatur (Last)" ble målt?

 

Just curious...

 

Hei,

Vi begynte ikke med støymålinger før Pascal-lanseringen, så grafikkort som er eldre enn GTX 1080 er ikke støytestet.

 

Effektforbruk (tomgang) og støy (tomgang) er ikke målt ettersom forskjellene mellom kort her er ubetydelige. Ingen kort støyer på tomgang, og dersom de en sjelden gang gjør det har du alltid mye rom å gå på temperaturmessig for å bremse viftehastigheten.

 

Testing tar lang tid, så vi må vurdere nøye hvilke målinger vi skal bruke tid på å ta, altså hvilke målinger andre bør ha kjennskap til før de tar valget om hvilket kort de kjøper.

[BizzyX78]

 

 

- Hvor ble det av "Sapphire Tri-X R9 Fury" under "Støy(Last)"-kategorien, og under "Battlefield 1"-testen?
Kortet dukker jo opp i alle de andre testene.

Og mer generelt sett...
Hvorfor ble ikke "Effektforbruk (Tomgang) og "Støy (Tomgang)" målt, når både "Temperatur (Tomgang)" og "Temperatur (Last)" ble målt?

Just curious...

 

Hei,
Vi begynte ikke med støymålinger før Pascal-lanseringen, så grafikkort som er eldre enn GTX 1080 er ikke støytestet.

Effektforbruk (tomgang) og støy (tomgang) er ikke målt ettersom forskjellene mellom kort her er ubetydelige.
Ingen kort støyer på tomgang, og dersom de en sjelden gang gjør det har du alltid mye rom å gå på temperaturmessig for å bremse viftehastigheten.

Testing tar lang tid, så vi må vurdere nøye hvilke målinger vi skal bruke tid på å ta, altså hvilke målinger andre bør ha kjennskap til før de tar valget om hvilket kort de kjøper.

 

- Takk for kjapp respons...

Det var synd det med "Sapphire Tri-X R9 Fury" siden det er direkte sammenlignbart med "AMD Radeon RX Vega 64".

Godt poeng...
Ting tar tid.

Ytelseshoppet fra "Sapphire Tri-X R9 Fury" til "AMD Radeon RX Vega 64" var ganske imponerende.
Men når jeg ser på settingene som ble brukt under de forskjellige spill-testene så må jeg innrømme at jeg tviler på AMD's påstand.

Jeg vet at ting tar tid, men det hadde vært kjekt å få sett en ekstrem-test av "AMD Radeon RX Vega 64" der alt er skrudd opp til Max. ved samtlige oppløsninger.
Har sett slike tester på TEK(HW) før så jeg håper det er mulig.
Hadde blitt som en tidlig julegave.

Da får man virkelig sett hvor optimistiske AMD's påstander er.

Endret 15. august 2017 av BizzyX78

[Eldrach]

AMD har alltid hatt elendige referansekjølere. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor de i det hele tatt slipper kort med denne kjøleren, de burde latt produsentene ta seg av det. Et hvem som helst tredjepartskort vil være natt og dag. Nye drivere vil også gjøre underverker..det tar som regel tid å optimalisere - Vi kan fort forvente 15-20% økning med bedre driver

[Uderzo]

Pinlig. Nå er jo 1090 rett rundt svingen...

Tvilsomt. Det foreligger ingen info om kommende "1090". Jeg tipper vi ikke ser noe fra den kanten før tidligst sommeren neste år.

[Malvado]

 

Ikke overraskende at Tek kommer med denne konklusjonen.

Man tar ikke engang et dypdykk i hva man får servert og eksempelvis man går ikke grundig til verks ovenfor noe som har blitt påstått er bra ( altså minimum fps og lag i spill ).

 

Leste overskriften til testen og holder meg unna innholdet.

Synes det ikke er galt at tek kaller en spade for en spade. Når Vega RX ikke klarer mer enn å ta igjen forspranget til et skjermkort som har vært på markedet i godt over et år (sikter til GTX 1080) så er det mildt sagt skuffende. Ytelsen til 1080 ti FE har den ikke, og ikke for å nevne så er det endel fps å vinne på de heftigste 1080 ti kortene når de klokkes.

 

Videre så antyder flere benchmarks nå at Vega RX får betraktelig lavere fps i store sandbox games (slik som GTA V) hvor selv mitt loslitne 980 ti yter bedre, noe som er veldig skuffende lesing.

 

Minimum fps er bra det, men Vega RX har i denne, og i flere tester som ruller inn nå lavere gjennomsnitts fps enn minimum fps på 1080 ti aftermarket i en rekke spill. At Vega RX har mer stabil minimum fps er kun et argument om man sammenligner det med kort i 1070 segmentet og nedover. For enthusiaster har derimot Vega RX lite å tilby dersom man ønsker det beste.

 

Selv blir det å vente på Volta, da Vega RX ikke imponerer meg nok, hoppet fra GTX 1070 er rett og slett ikke stort nok til å rettferdiggjøre en oppgradering fra 980 ti for min del.

 

 

Tar tid å få lagt ned ungene på en travel dag

 

Problemet med anmeldelsen til Tek er at det blir på ingen måte skrevet ordentlig om hva produktet egentlig har å by på, man kan eksempelvis lese langt mer om hva Vega er hos Tomshardware , anandtech og Guru3d og få et langt mer nyansert bilde enn hva man får her hos Tek (ja jeg leste testen til slutt ).

 

Vi vet også at Amd som regel har en god del partnere som kommer selv med sine kjøleløsninger som er langt bedre enn standard kjøleren i forhold til støy / ytelse, men selv med tanke på dette så slår Tek grusomt hardt ned på et kort som faktisk i følge andre tester er omtrent på høyde med et 1080 TI når det gjelder støynivå og ytelsemessig på nivå til 1080.

Prisen er også satt til omtrent 499 dollar, altså omtrent 2000 kr under ti og 500 lappen under 1080 (+ - Et par hundre avhengig av valuta og tilgjengelighet ).

 

Tar vi en titt tilbake til 1080 ti Funders Edition som har en støymåling på hele 52,5 dbi og 58 Overklokket så sier det seg selv at dette er definitivt en enorm forskjell med tanke på at sistenevnte fikk fortsatt en 9,5 i karakter selv med et såpass ekstremt støynivå.

 

Vega 64 kortet er definitivt ikke et kort som kan konkurrere direkte når det gjelder Watt - ytelse, sammenligner man derimot spillene i DX12 ser man at kortet mer eller mindre greier å yte bedre enn 1080 i flere spill og gjør det også bra i DX 11 og i konkrete oppløsninger.

 

Det har også en god del nye fordeler og teknologier som kan gi økt ytelse i spill over tid så det gjenstår å se hvor mye av dette kommer til å bli brukt.

 

Det er absolutt ikke et produkt som fortjener en slakt slik det fikk nå, topp karakter er derimot heller ikke noe det fortjener enda, hovedsakelig pga nettopp strømforbruk / støy.