Roboter / algoritmer som roamer forumer og troller folk med andre meninger enn meningene som er påbudt i samfunnet vårt

[zeebra]

 

 

Min mening er at det er at det er ganske fascinerende at det er akkurat trådstarter som kommer med en slik kritikk.

 

AtW

Jaha, HVORFOR?

 

 

Fordi du er irralsjonell, ulogisk og spammende i din argumetasjon.

 

AtW

 

 

Nei, det er jeg ikke.

[Gjest Bruker-95147]

 

Haha.

 

Men, er dette en reel trussel for diskusjoner i fremtiden? Eventuelt, er det allerede en form for sensur? Å undergrave uønskede diskusjoner og uønskede meninger.

 

Ironisk nok er det største problemet for saklighet på forumet faktisk ikke usaklig vestlig sekulær propaganda -- men usaklig øst-europeisk, anti-vestlig, høyreekstrem og religiøs propaganda.

 

​Jeg mener:

Russland er et drittland sammenlignet med både Norge og USA, når det kommer til det absolutt meste:

​Frihet, pressefrihet, lønnsnivå, utvikling, levealder, toleranse, korrupsjon...

 

 

​De fleste konspirasjonsteorier kan man oppsummere slik:

Hva sier de UAVHENGIG EKSPERTENE, med tilgang til alt av beviser, som gransker hendelsene og får rapportene sine kritisk gjennomgått av HELE fagmiljøet sitt, og navnene deres dradd gjennom sølen i deres akademiske miljø om de gjør en dårlig jobb?

 

​De fleste problemer med vitenskapen vs. religion går ikke i religionene sin favør;

​Vitenskapen er ikke anti-religiøs.

Sannheten som vitenskapen avdekker litt etter litt -- helt objektivt og nøytralt -- er anti-religiøs.

​Ikke fordi vitenskapsmenn er anti-religiøse, men fordi sannheten rett og slett ikke stemmer overens med hva religionene forteller;

​Religionene framstår mer og mer som fantasier og oppdiktede verk, desto mer om verden vi lærer, selv om vi ikke har det som mål å motbevise religioner.

 

​Om man kan velge å stole på politikere, vanlige mennesker eller vitenskapsmenn som har jobbet med feltet i mange år -- så bør man alltid stole på vitenskapsmennene.

​Likevel betviler folk evolusjonsteorien og menneskeskapt global oppvarming.

​Det er nøyaktig like dumt som å tro på en passasjer på et fly når han sier at pilotene ikke vet hva de driver med -- og at han burde overta styringen, fordi han har bedre greie på det å fly i storm enn pilotene -- fordi pilotene stopper alkoholserveringen og ber alle om å sitte med fastspent setebelte.

 

 

Hva annet er dette enn dine personlige meninger, og dermed like mye eller like lite verdt som vedkommende som mener det motsatte av deg ...

 

Hva angår vitenskap er det bare en metode, og metoden kan man sikker enes om er en god sådann, men det betyr ikke at et menneske som jobber etter den metoden er bedre enn selve metoden ..

 

 

 

​I hvilke land i verden i dag har folk flest det BEDRE enn, for eksempel, i Norge og USA..?

 

Det kommer helt an på hva man fyller ordet eller begrepet "godt" med

 

 

 

​De fleste konspirasjonsteorier kan man oppsummere slik:

Hva sier de UAVHENGIG EKSPERTENE, med tilgang til alt av beviser, som gransker hendelsene og får rapportene sine kritisk gjennomgått av HELE fagmiljøet sitt, og navnene deres dradd gjennom sølen i deres akademiske miljø om de gjør en dårlig jobb?

 

Den fremste frihetskjemperen vi har sitter i asyl hos vår fiende i øst ...

Og før han avdekket graden av overvåkning i våre såkalte frie samfunn, ble ofte de resultatene han kunne legge frem og bevise, betraktet som konspirasjonsteorier

 

Ikke dermed ment at alle konspirasjonsteorier er sanne, men heller det at intet er bare sort eller hvitt, og der alle later til ¨være enige, kan årsaken for den enigheten  like gjerne være at folk har sluttet å tenke selv

 

Og det finnes ingen fullstendig uavhengige vitskapsmenn eller kvinner - de er like så feilbarlige mennesker som oss andre

[zeebra]

Russland er et drittland

Hvilket land som har det best er irrelevant. Propaganda er uansett og ALLTID en forferdelig uting. Dobbeltmoral og hykleri er dog en annen ting, og noe jeg personlig sterkt misliker. F.eks hvis en "fredsnasjon" driver masse kriger og dreper enorme mengder mennesker, eller et tyranni påstår de har demokrati og kjemper for sitt demokrati.

 

Vitenskap er ubrukelig uten filosofi. Vitenskap utvikler ikke moral og etikk, og livet handler ikke kun om teknologisk utvikling eller vitenskapelig oppdagelser, iallefall bør det ikke det. En stor del av menneskelivet handler om ting som ikke kan klassifiseres som vitenskapelig, men som filosofisk. Dog har vi i dagens samfunn svært lite filosofisk utvikling og svært mye vitenskapelig utvikling. Ikke bare er det uheldig i seg selv, men en vitenskap som er totalt ute av kontroll fordi de ikke tar til betraktning om det de gjør er nødvendig eller engang forsvarlig eller ønskelig, er en farlig vitenskap.

 

Vitenskapsfanatikere bryr seg kun om vitenskap og er farlige for verden. Verden og folk har aldri blitt spurt om de ønsker å gå videre med vitenskapsfelt X eller Y, det blir diktert igjennom av vitenskapen selv, uten at folket får lov å vurdere om konsekvensene av dette er akseptabelt. Som så har vi ikke bare vitenskapsfanatikere eller teknologidiktatur (gjennom privte selskaper), men vi har også vitenskapstyranni.

 

Hvis filosofien og folkets ønske alltid blir lagt til side til fordel for vitenskap og teknologisk utvikling skaper vi et svært farlig samfunn og en svært farlig verden. Om myndighetene da er et diktatur eller et diktatur som later som de er demokrati er ikke spesielt viktig, når store deler av livet til befolkningen uansett dikteres og de lever i et tyranni på mange nivåer, hvor de overhode ikke har noe innflytelse over sitt eget samfunn og utviklingen i sitt eget samfunn.

 

Jeg har aldri sagt at vitenskapsmenn er anti-religiøse. Jeg har sagt at det finnes både vitenskapsfanatikere og/eller anti-religiøse vitenskapsmenn. Det betyr ikke at alle er det, men noen er begge deler og mange er kun 1 av disse.

 

Vi kan ikke ha et samfunn som kun utvikles basert på vitenskap. Vi må også ha et samfunn som bryr seg om filosofi, og en av disse områdene (muligens det viktigste) er religion. Bare fordi vitenskap eksisterer betyr det ikke at religion ikke har rett. For alt du vet kan vitenskap være et felt innenfor religion og skapelsesteori, om det er ond eller godt eller anti-religiøst. Slik vitenskap fremstår nå som kald og kynisk uten formål eller retning, så kan det sikkert klassifiseres innenfor religion som et "Satans instrument" for å fremme samfunnets "død" og samle støtte til ondskap. Ser man på vitenskapens manglende filosofiske tankegang så kan man nesten si at vitenskap i seg selv er robotisk i natur fordi den ikke tar til betraktning nytteverdien, konsekvensene eller i det hele tatt gjør filosofiske vurderinger, i sine vitenskapelige søken.

 

Men, tilbake til et mer balansert syn. Mye vitenskap har formål og spesifikke ønsker, og en hel del vitenskapsmenn tar til betraktning både moralske valg og etikk, filosofiske synspunkt osv. Problemet er de som ikke gjør det. Vitenskapsfanatikerne. De som ikke har evne til "å tenke".

 

philosophia, literally "love of wisdom"

Kunnskap og visdom er to forskjellige ting forresten.

Endret 16. august 2017 av zeebra

[zeebra]

Mange snakker om Russiske "troll", men sannheten er jo at det virker utfra diskusjonene om man skal dømme fra samme prinsipper at langt mer resurssterke USA har langt flere ansatte "troll".

[ATWindsor]

Mange snakker om Russiske "troll", men sannheten er jo at det virker utfra diskusjonene om man skal dømme fra samme prinsipper at langt mer resurssterke USA har langt flere ansatte "troll".

 

For folk som støtter russland uansett hva de finner på, kan det muligens framstå som troll, for de fleste framstår det nok annerledes.

 

AtW

[zeebra]

 

Mange snakker om Russiske "troll", men sannheten er jo at det virker utfra diskusjonene om man skal dømme fra samme prinsipper at langt mer resurssterke USA har langt flere ansatte "troll".

 

For folk som støtter russland uansett hva de finner på, kan det muligens framstå som troll, for de fleste framstår det nok annerledes.

 

AtW

 

Jeg vet ikke om noen som støtter Russland, jeg vet dog om mange som slavisk støtter USA, selv mer enn sin egen nasjon og sin egen nasjons interesser. For politikere er dette landsforræderi. Hva det er for folk flest kan jeg ikke si, kanskje landssvik? Eller i det minste tatt folk man kan kalle Quislinger.

[zeebra]

Det snakkes mye om Russiske troll, men lite om Amerikanske troll. Folk som ikke har samme mening om Russland som mediene og politikerne våre blir alltid anklaget for å jobbe for KGB. Men det er få som runker til det Amerikanske flagget som blir angklaget for å jobbe for CIA eller NSA.

[Gavekort]

Kanskje fordi folk som snakker for USA ikke er så opptatt med å unnskylde en aggressor i annekteringen av Krim, kalle folk for Quislinger, USA-runkere, landssvikere, og bruke russisk statsmedia som kontrast til "mainstream media".

[Red Frostraven]

Det er vel to/tre typer statlig finansiert propaganda/utspill fra kulter som er teoretisk mulig å finne på norske forum / aviskommentarer:

Pro-russisk, pro-israelsk og Saudi-Arabisk.

 

USA/Kristendom har allerede Hollywood.

Endret 18. september 2017 av Red Frostraven

[zeebra]

Kanskje fordi folk som snakker for USA ikke er så opptatt med å unnskylde en aggressor i annekteringen av Krim, kalle folk for Quislinger, USA-runkere, landssvikere, og bruke russisk statsmedia som kontrast til "mainstream media".

Hvilke andre store medier vil du foreslå som alternativ til de som kommer fra USA og England?

 

Heldigvis kommer det nå frem andre mediahus fra andre land, også på Engelsk, en trend som vil vokse. Jeg antar du ser det som en uting?

 

Quislinger er de som handler på et annet lands vegne, altså store deler av den Norske(og Europeiske) eliten som handler på USA sine vegne.

Endret 20. september 2017 av zeebra

[zeebra]

Det er vel to/tre typer statlig finansiert propaganda/utspill fra kulter som er teoretisk mulig å finne på norske forum / aviskommentarer:

Pro-russisk, pro-israelsk og Saudi-Arabisk.

 

USA/Kristendom har allerede Hollywood.

Dumt. Man skulle ønske man hadde pro-Norske og pro-Europeiske. Selv tilhører jeg den kategorien.

[Francispy]

Jeg kan med temmelig stor sikkerhet si at forsvaret blant annet har representanter på dette forumet hvis rolle er å vektlegge spesielt statens politikk og avgjørelser.

 

De er forsåvidt ikke så oppsiktsvekkende. Det er heller ikke oppsiktsvekkende at folk som jobber med reklame har falske brukere for å promotere produkter, men de vet å skjule seg og poster derfor ikke utelukkende om hva enn de er sendt for å reklamere for. De kan godt poste rundt om før de slipper bomben og så forsvinner de med det resultat at produktet deres har større eksponering i søkemotorene. Det kan fremstå som en privatpersons spørsmål eller mening om et gitt produkt og følgelig kan heller ikke forumledelsen gjøre noe med det. De mere åpenbare spampostene som inneholder bare linker greier de fleste å se gjennom og vedgå at eksisterer.. de jeg snakker om er bare hakket over disse igjen i hvor avansert de er. Fra å være 100% robot til å ha litt menneskelig styring mot et gitt mål.

 

Du vil nok finne mye som skurrer om du har et snev av kritisk sans. Dette er dog det noe av det mest stuerene emnene jeg kan hevde noe slikt om uten at det blir for masse rabalder. Vi har andre mere kontroversielle emner også hvor hjernevaskingen er mere massiv og det følgelig er mye vanskeligere for folk å akspetere at de blir manipulert.

 

Kontrollert opposisjon er også noe jeg føler meg sikker på at er utbredt på dette forumet. Det er fordelaktig for enkelte interessenter at den som er mest "kritisk" til et gitt emne også fremstår som en idiot slik at hans meninger blir mindre spiselige. Slike folk virker å ha en trang for å ikke lære eller ta til seg ny informasjon, nettopp fordi at de følger et script.

[Morromann]

Det største problemet på dette forumet er vel de selverklærte frihetsforkjemperne som tror det å være liberal er en konkurranse de selv er i ferd med å vinne, forpurrer og avsporer bøttevis av diskusjoner med innlegg av typen "hvis alle fikk gjøre som de selv ville, hadde vi ikke hatt dette problemet", og forlanger oppfølging og oppmerksomhet uten forståelse for at det de sier egentlig faller utenfor sammenhengen. Selv om atferden kan fremstå binær, tror jeg dessverre det er organiske forbindelser som står bak.

 

Hehe, jeg tror alle 10 som stemmer Det Liberale Folkeparti eller Liberalistene eller hva de nå kaller seg er aktive på diskusjonsforumet her og alle andre diskusjonsforum og kommentarfelt for den saks skyld.

[Morromann]

 

Haha.

 

Men, er dette en reel trussel for diskusjoner i fremtiden? Eventuelt, er det allerede en form for sensur? Å undergrave uønskede diskusjoner og uønskede meninger.

 

Ironisk nok er det største problemet for saklighet på forumet faktisk ikke usaklig vestlig sekulær propaganda -- men usaklig øst-europeisk, anti-vestlig, høyreekstrem og religiøs propaganda.

 

​Jeg mener:

Russland er et drittland sammenlignet med både Norge og USA, når det kommer til det absolutt meste:

​Frihet, pressefrihet, lønnsnivå, utvikling, levealder, toleranse, korrupsjon...

 

​I hvilke land i verden i dag har folk flest det BEDRE enn, for eksempel, i Norge og USA..?

 

​De fleste konspirasjonsteorier kan man oppsummere slik:

Hva sier de UAVHENGIG EKSPERTENE, med tilgang til alt av beviser, som gransker hendelsene og får rapportene sine kritisk gjennomgått av HELE fagmiljøet sitt, og navnene deres dradd gjennom sølen i deres akademiske miljø om de gjør en dårlig jobb?

 

​De fleste problemer med vitenskapen vs. religion går ikke i religionene sin favør;

​Vitenskapen er ikke anti-religiøs.

Sannheten som vitenskapen avdekker litt etter litt -- helt objektivt og nøytralt -- er anti-religiøs.

​Ikke fordi vitenskapsmenn er anti-religiøse, men fordi sannheten rett og slett ikke stemmer overens med hva religionene forteller;

​Religionene framstår mer og mer som fantasier og oppdiktede verk, desto mer om verden vi lærer, selv om vi ikke har det som mål å motbevise religioner.

 

​Om man kan velge å stole på politikere, vanlige mennesker eller vitenskapsmenn som har jobbet med feltet i mange år -- så bør man alltid stole på vitenskapsmennene.

​Likevel betviler folk evolusjonsteorien og menneskeskapt global oppvarming.

​Det er nøyaktig like dumt som å tro på en passasjer på et fly når han sier at pilotene ikke vet hva de driver med -- og at han burde overta styringen, fordi han har bedre greie på det å fly i storm enn pilotene -- fordi pilotene stopper alkoholserveringen og ber alle om å sitte med fastspent setebelte.

 

 

Det er MANGE land folk har det bedre i enn i USA! Følger du ikke med? Jeg kunne jo lagt til: USA er et drittland i forhold til Norge. For eksempel. Frihet, pressefrihet, lønnsnivå, utvikling, levalder, toleranse, korrupsjon. Der ruver Norge høyt over USA. Vi er to meget forksjellige land. Og USA har mer til felles med Russland enn med Norge, det skal være sikkert og visst.

 

I hvilke andre land enn Norge har man det bedre enn i USA? Tja, Danmark, Tyskland, Canada, Nederland, Finland, Sveits, Sverige, JA Sverige OGSÅ! Selv om klovnen Trump mener noe annet!

Flere av de som hyller USA og det amerikanske trailersamfunnet i Norge hadde bodd i trailer parks og levd på luselønn om de hadde bodd i statene - tenk på det!

[Morromann]

Kanskje fordi folk som snakker for USA ikke er så opptatt med å unnskylde en aggressor i annekteringen av Krim, kalle folk for Quislinger, USA-runkere, landssvikere, og bruke russisk statsmedia som kontrast til "mainstream media".

Vel, de kaller folik andre stygge ting; det har jeg sett. "Kommunistsvin"(helt latterlig da kommunismen døde i 1991), terroristvenner(jaha, hvem er det støtter terrorister i Syria og Libya spør nå jeg)og andre ting de kan komme på av ukvemsord.

[Francispy]

Det er MANGE land folk har det bedre i enn i USA! Følger du ikke med? Jeg kunne jo lagt til: USA er et drittland i forhold til Norge. For eksempel. Frihet, pressefrihet, lønnsnivå, utvikling, levalder, toleranse, korrupsjon. Der ruver Norge høyt over USA. Vi er to meget forksjellige land. Og USA har mer til felles med Russland enn med Norge, det skal være sikkert og visst.

 

 

Lever opp til navnet ditt ser jeg.

[zeebra]

Det er MANGE land folk har det bedre i enn i USA! Følger du ikke med? Jeg kunne jo lagt til: USA er et drittland i forhold til Norge. For eksempel. Frihet, pressefrihet, lønnsnivå, utvikling, levalder, toleranse, korrupsjon. Der ruver Norge høyt over USA. Vi er to meget forksjellige land. Og USA har mer til felles med Russland enn med Norge, det skal være sikkert og visst.

Veldig enig her.

 

På mange områder er USA veldig likt Europa. Ser man på f.eks USA, Kina, Russland og Europa, er Russland og USA ganske like, mens Kina og Europa er mer lik hverandre. Russland og USA er bølleland, mens Europa og Kina er mer tilbakeholdne, fornuftige og modne. Relativt sett. Idagens verden er det dessverre lite skille mellom Europa og USA, fordi Europa blir hersket av USA.

 

Kina har faktisk mest kredibilitet, utrolig nok. Det hadde vært Europa om vi ikke bare hadde gjort som USA dikterer.

 

Ser man på land som kaller seg selv for demokrati og lager en skala over demokrati, så havner Sveits på toppen av en slik skala, mens Skandinaviske land, Tyskland og Nederland havner på plassene deretter, sp følger de fleste andre Europeiske land. USA havner langt nede på en slik skala sammen med land som Russland, Storbrittania og Frankrike.

 

Dog blir det feil å vurdere USA som et enhetlig land. Det finnes store forskjeller i USA og mange forskjellige kulturer og folk, også de som er mer like Europeere. USA har dessverre svært store og mange dårlige subkulturer hvor de som er blant de aller verste hører til i Washington DC.

 

Men man må være forsiktig med å dømme folk fra f.eks Montana, Kansas, Minnesota osv på grunn av de groteske folkene som holder til i Washington DC.

 

USA er på mange måter et bra land, men på mange måter også et dårlig land, ikke ulikt Russland. Å demonisere Russland blir veldig dumt. De fleste Russere jeg har truffet på er skarpe og intelligente mennesker som bør får flertallet av Amerikanere til å rødme.

 

Selv et lite land som Norge har store forskjeller blant befolkningen, selv om vi er mer homogent enn store land.

 

Dessverre er det propaganda, kjøre alle under samme kam, splitt og hersk og andre uting som råder i dagens verden. Det er uheldig, for da kan man ikke snakke om nyanser og realiteten som den er. Folk har blitt gjort intolerante og ekstreme.

Endret 20. september 2017 av zeebra