Roboter / algoritmer som roamer forumer og troller folk med andre meninger enn meningene som er påbudt i samfunnet vårt

[zeebra]

Har lagt merke til fenomenet mer og mer her på forumet i det siste. X som alltid oppsøker debatter for å trolle folk som har mening X eller Y. Det handler ikke om å diskutere temaet, forholde seg til logikk eller drive rasjonell argumentering

Det handler om å trolle, det handler om å spamme, det handler om å undergrave andre meninger.

Sett i betraktning at disse X ikke kan argumentere for seg sammenhengende og virker mer som forhåndsprogrammerte utsagt basert på scanning av dine utsagt, så lurer jeg på om dette faktisk er boter og algortimer som oppsøker forum for å undertrykke meninger som ikke passer med meningene propagandamediene og politikerne våre sprer til folket og som store deler av folket rett og slett sluker rått og ukritisk.

Er det mulig at disse folkene er mennesker og ikke roboter? Jeg har blitt kjent med konseptet på Engelskspråklige forum tidligere hvor en del virker å jobbe i uniform for å undertrykke diskusjoner og holde de innenfor snevre linjer som gir meningsløse diskusjoner om ingenting. Jeg hadde skjønt det om noen folk bare var komplette idioter og troll, det er jo noe man kan skille ut uansett ganske enkelt. Men her handler det om mer. Det handler om folk som sprer en agenda og aktivt motarbeider alt som ikke er i henhold til den agendaen.

Kan dette regnes som spambots? Altså roboter som søker opp visse stikkord og utrykk for meninger i diskusjoner for så å slenge på forhåndsferdige svar og argumentasjoner for ett syn, som ikke henger sammen med resten av diskusjonen. Altså, roboter fordi de ikke kan tolke inneholdet i diskusjonen, men delvis kan svare om temaet selv om det bare er maler.

Jeg kan jo nevne noen tema hvor roboter og spambots ofter enn ved andre diskusjoner virker å være aktive, oppsøke diskusjonene for å undergrave disse, trolle disse og ødelegge diskusjonen. Spamming av propaganda i øst og vest på repetisjon og ofte utenfor sammenheng. F.eks gjelder dette:

 

• Diskusjoner om religion

1. --Anti-Kristen agenda, spam, trolling, trakassering, undergrave disku.
2. --Konstant spam om evolusjonsteori

• Konservative verdidebatter

1. --Regnbueliberale spammere, trollere

•  Politiske debatter

1. -- Undergrave, spamme, trolle og trakasser alt som ikke er i henhold offisielle agenda og det mediene og politikerne sier

• Diskusjoner og underøkelser av hendelser og historier

1. -- Konstant spamming av alle som ikke aksepterer offisielle forklaringer som "konspirasjonsteoretikere"

• Diskusjoner om USA

1. -- Alle som ikke er USA religiøse eller USA flaggrunkere blir angrepet, trakassert, spammet mot, trollet osv.

Iallefall er det typiske mønstre som trekker de samme spamrobotene. Eller er de roboter? Er det kanskje folk som støtter den onde agendaen som bare er desperate etter å tjene denne og få folk til å tro enhetlig det samme. Hvis disse "folkene" ikke har individuelle meninger, men et sterkt mønstrete meninger og alltid diskusterer på samme måte, med samme virkemidler, kan man virkelig tro at disse er folk og ikke "sentineler"? Er det ikke roboter og spambots?

Hvis nei, er du sikker på teknologi for å styre meningsmanfolk på internett ikke finnes? Det går tross alt an for roboter å lese og delvis tolke innehold. Iallefall kan de sette sammen stikkord og i det minste gjette seg frem ti hva diskusjoner handler om. For deretter forsøke med forskjellige måter å ødelegge diskusjoner på. Med f.eks spam, trolling eller undergravelse av diskusjonen. De kan jo selvsagt ikke diskutere logisk eller forholde seg til sammenhenger i diskusjonene. Er det slik man kan skille mellom sentinels og mennesker på et diskusjonsforum? Eller må man ty til Turing test?

Er dette en ny/fremtidig type sensur?

Noen meninger?

Endret 13. august 2017 av zeebra

[Gavekort]

Vel. Vi har lang erfaring med botnets og ondsinnede brukere som prøver å gjemme seg, så vi følger med på en hver mistenkelig aktivitet. Vi har hatt blant annet botnets som har resirkulert gamle tråder og latet som om de var brukere som postet noe for mer enn 10 år siden. Jeg har til og med funnet meg selv i bot-format.

 

*administratorhatten av*

 

Jeg ser derimot ingen hensikt i at noen organiserte skal shille mot kristendom, og jeg skjønner ikke hvorfor du nevner sosialdemokrater og pro-USA, men ikke russiske shills. De aller fleste som diskuterer her på forumet har en lengre fartstid, med utallige mange timer investert i sin brukerkonto. Er disse sofistikert kunstig intelligens? Neppe. Har man så liten tillit til andre så er man ganske raskt på vei ned i konspirasjonsteori-hullet, der alt er en løgn inntil det motsatte er bevist.

[zeebra]

Haha.

 

Men, er dette en reel trussel for diskusjoner i fremtiden? Eventuelt, er det allerede en form for sensur? Å undergrave uønskede diskusjoner og uønskede meninger.

 

Å automatisk fremme meninger som tyranniet fremmer, uten egentlig å argumentere for disse eller logisk forsvare det, men kun fremme de som en slags repetiv øvelse og basert på maler og tynne argumenter.

 

Det finnes jo også forskjellige type bots.

 

Ja, du nevner jo at det muligens også finnes folk som er betalt for å spre pro-Amerikansk eller pro-Russisk propaganda. Det kan godt hende, men det er noe annet, men noe som også isåfall er del av å undergrave diskusjoner. Jeg mente egentlig mer repetetive mønstrede spambots som går på tvers av tema, men alltid med den samme gruppen av meninger og samme mønster og metode for å fremme disse og undergrave andre meninger. Mer som en sentinel.

[perpyro]

Fiffig måte og forsøke å diskreditere sine meningsmotstandere på.

I diskusjon med kristne dukker metoden med å beskylde ateister for å være djevelens talerør opp som metode for ufarliggjøring, men beskylde etablerte brukere for enten å være botter eller betalte troll er ny, i hvertfall på dette forumet.

Endret 14. august 2017 av perpyro

[Zepticon]

Men, er dette en reel trussel for diskusjoner i fremtiden? Eventuelt, er det allerede en form for sensur? Å undergrave uønskede diskusjoner og uønskede meninger.

Det er liten tvil om at "dette" er nettopp det. Problemet er bare at du tar feil av hva "dette" er. Det at du stempler dine meningsmotstandere som bots/troll. Jeg ser at du ikke har postet noen eksempler. Det at du stempler dine meningsmostandere som botter og troll er den reele trusselen for fremtidige diskusjoner, da du forsøker å grave deg ned i et ekkokammer, der alle andre meninger er konstruerte og falske.

 

Forøvrig, situasjonen er ikke slik du beskriver, men slik som dette:

• Diskusjoner om religion

• -- Pro-Kristen agenda, spam, trolling, trakassering, undergrave disku.
• -- Konstant spam om bibelvers, sirkelargumentasjon og 

• Seriøse verdidebatter

• -- Svovelkonservative spammere, trollere

•  Politiske debatter

• -- Undergrave, spamme, trolle og ignorere alle former for seriøs argumentasjon

   

  Diskusjoner og underøkelser av hendelser og historier

• -- Konstant spamming av de samme gammle argumentene som er tilbakevist hundrevis av ganger i samme tråd og andre tråder

• Diskusjoner om USA

• -- Alle som forsøker seg på en balansert debatt angrepet, trakassert, spammet mot, trollet osv.

Problemet er heller at du er en sart krenkbar sjel, som ikke evner å ta til deg argumentasjonen som blir presentert, og ønsker å stemple alle som ikke deler din verdensopfattning for troll, for å gjøre det lettere å takle den kognetive dissonansen du sliter med.

Endret 14. august 2017 av Zepticon

[zeebra]

Fiffig måte og forsøke å diskreditere sine meningsmotstandere på.

I diskusjon med kristne dukker metoden med å beskylde ateister for å være djevelens talerør opp som metode for ufarliggjøring, men beskylde etablerte brukere for enten å være botter eller betalte troll er ny, i hvertfall på dette forumet.

Nei, det er ikke for å diskrediter meningsmotstandere. Det er for å snakke om det som best kan beskrives som robotoppførsel, eventuelt det som faktisk er bots.

 

Hvis oppførsel, meninger, anti-meninger og metoder kan beskrives på et a5 ark med stor sikkerhet. Som spammer diskusjoner på samme måte, ikke diskuterer sammenhengende (fordi roboter ikke faktisk kan lese inneholdet i poster) og som undergraver diskusjoner med trolling, spamming, repetisjon, trakassering osv. Som alltid undergraver de samme diskusjonene og som alltid fremmer de samme synspunktene, selv når det er irrelevant til diskusjonen.

 

Kan man ikke med rett lure på om dette er roboter uten at det er et forsøk på å diskreditere andre meninger? Om det er et forsøk på å diskreditere andre, så er det ikke et forsøk på å diskrediter andre meninger eller folk som ikke fortjener det, men eventuelt folk som fortjener det, fordi de oppfører seg som roboter og/eller fordi de undergraver diskusjoner med ting som ikke er i henhold til diskusjonsreglene.

 

Men spørsmålet er hvordan man skiller en robot fra et menneske. Hvordan kan man anta at X er et menneske når X kun spammer diskusjonen med det samme hele tiden, ikke klarer å lese inneholdet i folks svar, og ikke diskuterer med tidligere svar tatt i betraktning? Altså, enten er det gullfisk hukommelse, selektiv eller ikke, ellers så er det fordi roboten ikke klarer å lese/tolke inneholdet i posten.

 

Hvis man ikke har egne meninger og kun spammer andres meninger på samme måte hele tiden, så er det vel ikke noe rart å spørre seg selv om X da er en robot og ikke en legitim debattant, eller hva? Hvis folk faktisk dikuterer som et menneske så er det en helt annen sak, men når de diskuterer som en robot eller grenser til dette, så må man jo begynne å lure litt.

 

At en person er en robot, må ikke nødvendigvis bety at dette kun er en datamaskin og algoritme, selv om det også kan være tilfellet. Det kan også bety et programmmert menneske f.eks. Begge er forskjellige variaanter av roboter, og skillet mellom disse vil nok viskes ut i fremtiden når algoritmer og spambots blir mer avanserte og lærer seg å tolke inneholdet i diskusjoner og kan tilpasse hva de svarer.

[Zepticon]

Hvis oppførsel, meninger, anti-meninger og metoder kan beskrives på et a5 ark med stor sikkerhet.

Om du vil ha mer nynaserte svar, må du slutte å komme med tilsvarende unyanserte og gjennomdiskuterte tråder og svar selv.

[zeebra]

Det er liten tvil om at "dette" er nettopp det. Problemet er bare at du tar feil av hva "dette" er. Det at du stempler dine meningsmotstandere som bots/troll. Jeg ser at du ikke har postet noen eksempler. Det at du stempler dine meningsmostandere som botter og troll er den reele trusselen for fremtidige diskusjoner, da du forsøker å grave deg ned i et ekkokammer, der alle andre meninger er konstruerte og falske.

Nei, jeg stempler ikke meningsmotstandere som bots/troll når de ikke oppfører seg som bots/troll.

 

Jeg har mange diskusjoner med folk med andre meninger hvor vi fint kan diskutere våre forskjeller og presentere argumentasjon og se verdien av den andre personens mening. Men det er nettopp fordi den andre personen faktisk argumenterer for sine meninger heller enn å trolle/spamme.

 

Det er her forskjellen ligger, som jeg snakker om i forhold til denne tråden. Jeg snakker ikke om folk med andre meninger som kan presentere disse, jeg snakker om roboter som undergraver diskusjonen når den går imot deres forhåndsprogrammerte meninger. Bots som spammer diskusjoner som de er programmert til å angripe (f.eks Kristendommen).

 

Jeg har ingenting imot andre meninger, så lenge disse ikke er programmerte, og er de programmerte så har jeg heller ikke et problem med disse meningene så lenge en slik person logisk kan argumentere for meningene og tåler motargument uten å bli til et troll/robot/spammer.

 

Å diskutere med en robot som ikke kan forstå inneholdet den diskuterer er meningsløst. En robot som ikke kan tolke hva som blir sagt er verdiløs i en diskusjon.

 

Problemet er heller at du er en sart krenkbar sjel, som ikke evner å ta til deg argumentasjonen som blir presentert, og ønsker å stemple alle som ikke deler din verdensopfattning for troll, for å gjøre det lettere å takle den kognetive dissonansen du sliter med.

Som menneske så er jeg sensitiv for trolling, trakassering osv ja. Men jeg har jo blitt herdet en hel del gjennom gjentatte angrep fra troll, roboter og spammere.

 

Det handler ikke om folk som har en annen verdensoppfatning, det handler om folk som ikke oppfører seg som mennesker. Forøvrig er det jo lett å vite at du er et menneske og ikke en spamrobot, for du argumenterer jo, heller enn å spamme. Om du er programmert til å ha dine meninger eller ikke, er isåfall helt irrelevant.

[zeebra]

 

Hvis oppførsel, meninger, anti-meninger og metoder kan beskrives på et a5 ark med stor sikkerhet.

Om du vil ha mer nynaserte svar, må du slutte å komme med tilsvarende unyanserte og gjennomdiskuterte tråder og svar selv.

 

huh?

 

Jeg diskuterer nesten alltid saklig og med mye argumentasjon, argumentasjon som forøvrig ikke er den samme. Mange roboter klarer ikke å ta til seg den argumentasjonen og opplever systemkrash og tyr til trolling. Jeg sier ikke det fordi de ikke er enige med meg, men fordi de ikke tolker inneholdet og ikke kommer med motargumentasjon, men istedenfor tyr til trolling, spamming og trakassering.

[Isbilen]

Det største problemet på dette forumet er vel de selverklærte frihetsforkjemperne som tror det å være liberal er en konkurranse de selv er i ferd med å vinne, forpurrer og avsporer bøttevis av diskusjoner med innlegg av typen "hvis alle fikk gjøre som de selv ville, hadde vi ikke hatt dette problemet", og forlanger oppfølging og oppmerksomhet uten forståelse for at det de sier egentlig faller utenfor sammenhengen. Selv om atferden kan fremstå binær, tror jeg dessverre det er organiske forbindelser som står bak.

[zeebra]

Det største problemet på dette forumet er vel de selverklærte frihetsforkjemperne som tror det å være liberal er en konkurranse de selv er i ferd med å vinne, forpurrer og avsporer bøttevis av diskusjoner med innlegg av typen "hvis alle fikk gjøre som de selv ville, hadde vi ikke hatt dette problemet", og forlanger oppfølging og oppmerksomhet uten forståelse for at det de sier egentlig faller utenfor sammenhengen. Selv om atferden kan fremstå binær, tror jeg dessverre det er organiske forbindelser som står bak.

Dette er meninger. Ikke roboter som de jeg snakker om. Å ha forskjellige meninger er noe helt annet enn å robotisk motarbeide alle som har en annen mening enn det tyranniet krever, eller å spre meinger som tyranniet dikterer. Når folk ikke engang kan argumentere for eller tåle argumenter imot disse programmerte meningene som de sprer, så tyr de til trolling, spam, trakassering og undergraver diskusjonene generelt slike at folk ikke kan diskutere dette. De saboterer med dette alle diskusjonene som ikke holder seg innenfor det tyrannene ønsker.

 

At en robot kan trolle, men ikke kan tolke inneholdet i folks tekster er ikke en umulighet, men litt vanskelig å tro. Isåfall er disse type robotene programmerte mennesker heller en maskiner og algoritmer som oppsøker stikkord i diskusjoner for deretter å spamme diskusjonene og eventuelt bruke maler for å bringe diskusjonen ut av balanse.

 

Jeg er ikke sikker på om det går an å bruke maler for å trolle folk, men det er mulig.

 

å ha forskjellige meninger er det som gjør oss menneskelige. Problemet er overhode ikke forskjellige meninger, problemet er heller roboter som ønsker at alle skal ha de samme meningene. Om disse robotene er programmerte mennesker, eller faktiske algoritmer i maskiner utgjør ikke en enorm forskjell, for begge tjener samme formål. Begge tjener tyrannene, begge tjener propagandaen og indoktrineringen, og begge undergraver alt som ikke holder seg innenfor det tyrannene ønsker eller som går utenfor det som er akseptabelt innenfor formålet å fremme propagandaen.

[ATWindsor]

Har lagt merke til fenomenet mer og mer her på forumet i det siste. X som alltid oppsøker debatter for å trolle folk som har mening X eller Y. Det handler ikke om å diskutere temaet, forholde seg til logikk eller drive rasjonell argumentering

 

Det handler om å trolle, det handler om å spamme, det handler om å undergrave andre meninger.

 

 

 

Min mening er at det er at det er ganske fascinerende at det er akkurat trådstarter som kommer med en slik kritikk.

 

AtW

[perpyro]

huh?

 

Jeg diskuterer nesten alltid saklig og med mye argumentasjon, argumentasjon som forøvrig ikke er den samme. Mange roboter klarer ikke å ta til seg den argumentasjonen og opplever systemkrash og tyr til trolling. Jeg sier ikke det fordi de ikke er enige med meg, men fordi de ikke tolker inneholdet og ikke kommer med motargumentasjon, men istedenfor tyr til trolling, spamming og trakassering.

Har du glemt tråden du laget om kristnes ekslusive rett til fri med lønn på helligdager?

Jeg har ikke det og der var det du som ikke klarte å ta til deg motdebatantenes argumenter og tydde til trolling før det hele tok helt av før mod tok grep.

Joda jeg skal innrømme at jeg fyrte litt oppunder men man skal ikke kaste stein når man sitter i glasshus.

Brukerne her er mennesker med de tilbøyelighetene mennesker har og også du.

[zeebra]

 

huh?

 

Jeg diskuterer nesten alltid saklig og med mye argumentasjon, argumentasjon som forøvrig ikke er den samme. Mange roboter klarer ikke å ta til seg den argumentasjonen og opplever systemkrash og tyr til trolling. Jeg sier ikke det fordi de ikke er enige med meg, men fordi de ikke tolker inneholdet og ikke kommer med motargumentasjon, men istedenfor tyr til trolling, spamming og trakassering.

Har du glemt tråden du laget om kristnes ekslusive rett til fri med lønn på helligdager?

Jeg har ikke det og der var det du som ikke klarte å ta til deg motdebatantenes argumenter og tydde til trolling før det hele tok helt av før mod tok grep.

Joda jeg skal innrømme at jeg fyrte litt oppunder men man skal ikke kaste stein når man sitter i glasshus.

Brukerne her er mennesker med de tilbøyelighetene mennesker har og også du.

 

Selvfølgelig husker jeg den tråden. Den var saklig. Bare fordi jeg tar til meg argumenter betyr ikke at jeg må være enig. Det er det diskusjon handler om, ikke å "vinne" eller få noen til å være enig, men å presentere andre syn på sakene og ta de til seg/til betraktning.

 

Det var jo det hele tråden handlet om. Tror du jeg opprettet den fordi jeg trodde så mange ville være enige med meg?

 

Som jeg husker det så argumentere jeg for mine synspunkt at kun Kristne bør ha lønnet fri på Kristne helligdager. Jeg ville også måle reaksjoner og provosere folk som ikke er Kristne men som nyter godt av Norges Kristne kulturarv, inkludert fri på Kristne helligdager (selv de som ikke er Kristne).

 

Jeg er ikke enig i at jeg trollet. Jeg BLE trollet, noe som var forventet på en slik tråd. Kanskje jeg ble irritert og svarte frekt tilbake. Det er uansett ikke det denne tråden handler om. Den handler om roboter eller folk som oppfører seg som roboter på f.eks diskusjonsforum. Folk som er automatisert i å støtte de agendaene som tyranniet fremmer, og som med robotiske metoder gjør dette. Det indkluderer også manglende evne til å tolke inneholdet i folks svar, noe som selvfølgelig er ytterligere indiksjon på at de er roboter eller i det minste oppfører seg som roboter.

 

Når X spammer alle diskusjoner om religion med det som virker som maler, og alltid på samme måte, så må man jo nesten spørre seg om dette faktisk er en person, eller om det er en robot. Skillet mellom roboters evne til å spamme forum, oppsøke tråder med visse stikkord og trolle disse er nok i ferd med å viskes ut.

[zeebra]

Min mening er at det er at det er ganske fascinerende at det er akkurat trådstarter som kommer med en slik kritikk.

 

AtW

Jaha, HVORFOR?

[Isbilen]

[zeebra]

Isbilen måtte ty til trolling her.

[ATWindsor]

 

Min mening er at det er at det er ganske fascinerende at det er akkurat trådstarter som kommer med en slik kritikk.

 

AtW

Jaha, HVORFOR?

 

 

Fordi du er irralsjonell, ulogisk og spammende i din argumetasjon.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

I de mest seriøse debattene er det ofte en får for seg at det er ikke mennesker av kjøtt og blod man diskuterer med, og jeg for min del tror ikke det dermed er snakk om bott eller troll, men heller at de fleste er så kompetente med å diskutere, slik at de avslører hverandre for det de egentlig er, nemlig biologiske roboter uten eget vett men med uante mengder påstått viten om andres vett, som vi så hamrer hverandre i hodet med

[Red Frostraven]

Haha.

 

Men, er dette en reel trussel for diskusjoner i fremtiden? Eventuelt, er det allerede en form for sensur? Å undergrave uønskede diskusjoner og uønskede meninger.

 

Ironisk nok er det største problemet for saklighet på forumet faktisk ikke usaklig vestlig sekulær propaganda -- men usaklig øst-europeisk, anti-vestlig, høyreekstrem og religiøs propaganda.

 

​Jeg mener:

Russland er et drittland sammenlignet med både Norge og USA, når det kommer til det absolutt meste:

​Frihet, pressefrihet, lønnsnivå, utvikling, levealder, toleranse, korrupsjon...

 

​I hvilke land i verden i dag har folk flest det BEDRE enn, for eksempel, i Norge og USA..?

 

​De fleste konspirasjonsteorier kan man oppsummere slik:

Hva sier de UAVHENGIG EKSPERTENE, med tilgang til alt av beviser, som gransker hendelsene og får rapportene sine kritisk gjennomgått av HELE fagmiljøet sitt, og navnene deres dradd gjennom sølen i deres akademiske miljø om de gjør en dårlig jobb?

 

​De fleste problemer med vitenskapen vs. religion går ikke i religionene sin favør;

​Vitenskapen er ikke anti-religiøs.

Sannheten som vitenskapen avdekker litt etter litt -- helt objektivt og nøytralt -- er anti-religiøs.

​Ikke fordi vitenskapsmenn er anti-religiøse, men fordi sannheten rett og slett ikke stemmer overens med hva religionene forteller;

​Religionene framstår mer og mer som fantasier og oppdiktede verk, desto mer om verden vi lærer, selv om vi ikke har det som mål å motbevise religioner.

 

​Om man kan velge å stole på politikere, vanlige mennesker eller vitenskapsmenn som har jobbet med feltet i mange år -- så bør man alltid stole på vitenskapsmennene.

​Likevel betviler folk evolusjonsteorien og menneskeskapt global oppvarming.

​Det er nøyaktig like dumt som å tro på en passasjer på et fly når han sier at pilotene ikke vet hva de driver med -- og at han burde overta styringen, fordi han har bedre greie på det å fly i storm enn pilotene -- fordi pilotene stopper alkoholserveringen og ber alle om å sitte med fastspent setebelte.

Endret 16. august 2017 av Red Frostraven