Tesla oppgraderer teknologien for selvkjørende biler - eldre maskinvare kan være for svak

[Mathias Klingenberg]

Tesla oppgraderer teknologien for selvkjørende biler - eldre maskinvare kan være for svak

[Fri diskusjon og kunnskap]

Men hvorfor skal vi ha selvkjørende biler?

 

Google vil ha førerløse biler, men vil vi det?

https://steigan.no/2017/08/06/google-vil-ha-forerlose-biler-men-vil-vi-det/

 

Og:

https://steigan.no/2017/08/10/laserangrep-viser-hvor-sarbare-selvkjorende-biler-er/

[Twinflower]

Jeg vil gjerne ha det.

 

Best case er en fremtid hvor biler kjører seg selv og man abonnerer på det som en tjeneste.

Da slipper man å ha ørten biler som aldri brukes (hvor mange timer i døgnet bruker du bilen din i snitt?).

 

Man slipper også alt som heter lokal forurensing siden disse bilene ikke vil ha forbrenningsmotor, og man slipper å kjøpe en latterlig dyr bil som er den desidert dårligste enkeltinvesteringen "alle" gjør nå til dags.

[Nukleosid]

Men hvorfor skal vi ha selvkjørende biler?

 

Google vil ha førerløse biler, men vil vi det?

https://steigan.no/2017/08/06/google-vil-ha-forerlose-biler-men-vil-vi-det/

Meget svak artikkel, veldig farget av artikkelforfatterens syn på førerløse biler.

 

Tar for meg noen ting i artikkelen her:

 

"Men ingen av dokumentene gir noe svar på et så enkelt spørsmål som: Hvorfor skal vi ha førerløse biler?"

Det er ganske innlysende; større trafikksikkerhet (mindre ulykker), bedre trafikkflyt (mindre kø), lavere kostnader, mindre drivstoffbruk...

 

"En førerløs buss er ganske enkelt en buss uten sjåfør. Ingen til å hjelpe med ei barnevogn, ingen til å varsle det hvis passasjerer blir utsatt for vold eller andre overgrep fra medpassasjerer, ingen til å ringe nødsentralen ved alvorlig sjukdom i kjøretøyet."

Det er det samme på for eksempel T-Banen. Begynner noen å slåss i en T-banevogn så ser ikke føreren det med mindre noen varsler han. Og det er uansett ikke mye en sjåfør kan gjøre hvis en passasjer slår seg vrang. Da er det større sjanse for at en medpassasjer varsler/griper inn.

De fleste busser har nå også lett adgang for barnevogner. Og der det ikke er det, ser jeg aldri sjåføren hjelpe, fordi andre passasjerer hjelper før sjåføren rekker å komme seg ut av setet sitt.

 

"Og hva har vi så vunnet? Tap av en arbeidsplass som bussjåfør, men ellers?"

Lavere kostnader, som kan føre til lavere billettpriser. Og det er ikke bare på grunn av bortfall av sjåføren.

 

"Hele bilparken må skiftes ut."

Bilparken skiftes ut uansett. Kanskje noen kjøper bil litt tidligere enn de ellers ville gjort, men det samme skjer med elbiler. Og det gjelder ikke bare biler. Slik har det alltid vært, og slik vil det alltid være.

 

"Men det stopper ikke der, fordi denne flåten av robotbiler er avhengig av en helt ny infrastruktur langs gater og veier. Samt at de er avhengig av at enkel og gammeldags infrastruktur funker som den skal. Dårlige og humpete veier er ingen venner av de førerløse bilene."

Og hvorfor er det en dårlig ting at veiene kanskje lages bedre? De fleste veier i Norge er i dag bra nok til at en førerløs bil vil takle den helt fint. Og teknologien forbedres for hver dag, så det er neppe et problem den dagen det blir totalt førerløse biler uten instrumenter så man kan overstyre bilen.

 

"Det reklameres med at førerløse biler vil være miljøvennlige, og det er jo hva man måtte vente. Ingen teknologibedrift i dag lanserer noe som helst uten at det kan kalles miljøvennlig. Men det finnes ingen dokumentasjon på at så er tilfelle.

En ny bilrevolusjon vil kreve mer kopper, mer coltan, mer stål, mer silisium og mer energi."

Jeg har skrevet litt om det lengre opp, angående fornying av bilparken. Men de fleste førerløse biler vil være elbiler, som, på tross av at man må bygge en helt ny bil, resirkulere batteriet etterpå og så videre, er bevist mer miljøvennlig både i et globalt, og spesielt lokalt perspektiv. Hvis de lager førerløse biler som går på fossilt brennstoff, vil det fortsatt være mer miljøvennlig, fordi man har ikke en fører bak rattet som vil "gi på litt ekstra" bare for morro skyld. Og jeg merker at når jeg har på adaptiv cruisecontrol i min bil, så reduseres forbruket selv om jeg følger trafikken så godt som mulig når jeg kjører manuelt.

 

"Bilen revolusjonerte byen og skapte de problemene moderne storbyer er ridd av i dag."

Tenker de på kø? Det er vist i flere tester, at elbiler som "snakker sammen" fører til en langt bedre trafikkflyt enn når veien har 40% som kjører for fort, 40% som kjører for sakte, og 20% som følger fartsgrensa.

 

"Hva vil roboten velge dersom det står mellom å redde livet til passasjerene eller å redde livet til noen andre?"

Hva vil føreren velge? Mest sannsynlig vil man instinktivt prøve å redde seg selv, men er det det beste valget? Forskjellen mellom en fører og en førerløs bil her, er at den førerløse bilen "tenker" klart nok til å kunne finne en løsning som redder livet til alle involverte, der en fører kanskje ville fått panikk og satt alles liv i fare. Reaksjonstiden til en førerløs bil er også langt bedre, den er også 100% konsentrert og følger med hele tiden, i motsetning til en fører som kanskje bytter radiokanal, stiller temperaturen, snakker i mobiltelefonen eller noe helt annet.

 

"Og hva om bilen blir hacket? Hva om gangstere tar kontroll over bilen du sitter i og ganske enkelt bortfører deg eller kjører deg inn i en fjellvegg? Usannsynlig? Naturligvis ikke. Alt som er datastyrt kan hackes. Og det er demonstrert at førerløse biler kan tas over."

USA's militære kan hackes. FBI kan hackes, HBO kan hackes. De fleste som hacker, gjør det av en grunn, og det er stort sett politisk eller økonomisk motivert. Hva er interessen av å ta over en og en bil? Det er like enkelt å tukle med bilen mens eieren ikke følger med, ødelegge bremser eller noe slikt.

Det er større sjanse for at en fører får et anfall, mister kontrollen, dør eller av andre grunner kjører rett i fjellveggen, enn at en random bil hackes.

 

"Men det kan også gjøres enklere. Styringssystemen i en førerløs bil er avhengig av laserbaserte sensorer. Det er demonstrert at disse systemene kan blendes ved hjelp av en enkel laserpenn som du kan kjøpe nesten hvor som helt til et par hundrelapper."

Det er demonstrert at et menneske som fører en bil, kan blendes ved hjelp av en enkel laserpenn som du kan kjøpe nesten hvor som helst til et par hundrelapper. Ja, faktisk kan et menneske som fører en bil, blendes av at føreren av en møtende bil glemmer å slå av fjernlysene.

 

"Myndighetene, produsentene eller etterretningsorganisasjoner kan også bruke sin kontroll over bilen til å gjøre ting du ikke liker."

Hva kan myndighetene oppnå ved å kontrollere bilen din? De gjør det like mye i dag, med veisperringer, fartsgrenser og andre trafikkregler. Produsentene kan kanskje samle informasjon om deg, men det gjør jo Google, Facebook og Microsoft akkurat nå mens du sitter og leser dette også.

 

"I USA snakker man om at roboter kan ta over bortimot 40% av alle jobber innen 15 år."

Det er et utall av jobber man hadde før, som nå gjøres av maskiner og roboter. Likevel er arbeidsløsheten jevnt veldig lav i Norge og i de fleste andre vestlige land som bruker mye maskiner og roboter. Nye jobber skapes, når andre faller bort.

 

"Den berømte fysikeren Stephen Hawking advarer mot at roboter kan ta makta fra oss mennesker hvis vi ikke er på vakt. Og likevel er den politiske debatten totalt blottet for kritisk diskusjon."

Da må vi forby støvsugere, datamaskiner, mobiltelefoner, mikrobølgeovner, kjøleskap, avanserte lysbrytere og så videre også da.

Endret 11. august 2017 av Molekylet

[avo]

Men hvorfor skal vi ha selvkjørende biler?

Google vil ha førerløse biler, men vil vi det?

https://steigan.no/2017/08/06/google-vil-ha-forerlose-biler-men-vil-vi-det/

 

Og:

https://steigan.no/2017/08/10/laserangrep-viser-hvor-sarbare-selvkjorende-biler-er/

Det heter evolusjon.

Verden har alltid gått fremover. Hvorfor stoppe her?

Personlig liker jeg å kjøre selv, men jeg kjører såpass mye at det hadde vært helt greit å la bilen ta over noen ganger.

Å la maskiner ta over eller stoppe nå er en interessant diskusjon, men,

argumentene til Steigan er i beste fall fantasifulle, men så gjennomsyret av rene faktafeil og oljesubsidiert propaganda at de ikke akkurat passer i den diskusjonen. At drivstoffet endres fra olje til elektrisitet eller f.eks hydrogen er en naturlig utvikling og angår ikke egentlig diskusjonen rundt selvkjørende biler.

De kan like godt kjøre på tran eller trykkluft.

[mongojarle]

 

Men hvorfor skal vi ha selvkjørende biler?

Google vil ha førerløse biler, men vil vi det?

https://steigan.no/2017/08/06/google-vil-ha-forerlose-biler-men-vil-vi-det/

Meget svak artikkel, veldig farget av artikkelforfatterens syn på førerløse biler.

Bra skrevet... Jeg har ikke lest artiklen, men etter å ha lest ditt innlegg vil jeg ikke lese artiklen heller.

[Ziff]

For noe utrolig vås av Steigan. Jeg er åpenbart grunnleggende politisk uenig med han men hadde jammen trodd at han formulerte seg bedre og ikke minst ærligere enn dette. 

 

Er det sånn at hardware kan byttes ut i alle Teslaer? Eller vil enkelte av de rett og slett være utdatert hvis selvkjøring kommer fortere enn vi tror?

[Dr.B]

Men hvorfor skal vi ha selvkjørende biler?

Fordi folk flest ikke kan kjøre bil. Folk flest:

 

* kommer for fort inn i kryss

* bruker ikke blinklys riktig

* kjører enten alt for sakte eller alt for fort (når lå du sist bak en bil som lå i fartsgrensen?)

* okkuperer forbikjøringsfilen fordi ingen gidder å bytte fra en av høyrefilene ved forbikjøring

* kolliderer fordi de enten overvurderer egne ferdigheter eller ikke forstår risikoen ved egen kjøring. Det er svært få ulykker som skyldes veien eller bilen alene.

 

Trafikkreglene endres jevnlig, familiebilene har gått fra å være daffe traktorer som bruker 12-13 sekunder opp til hundre til høyytelsesbiler som tar sprinten på under 3 sekunder og vi har med økt rikdom blitt mer selvopptatte mens vi sitter i et potensielt drapsvåpen.

 

Allikevel kan du få tillatelse til å kjøre bil selv om du er nesten blind, døv og tilbakestående og det krever ingen forkunnskaper eller etterutdanning fra du er 18 til du er 70+. Å ta lappen er med andre ord noe av det enkleste et menneske kan gjøre i løpet av livet.

 

Det er helt åpenbart at selvkjørende biler vil være en vesentlig forbedring av trafikkbildet.

[Minus]

Jeg vil gjerne ha det.

 

Best case er en fremtid hvor biler kjører seg selv og man abonnerer på det som en tjeneste.

Da slipper man å ha ørten biler som aldri brukes (hvor mange timer i døgnet bruker du bilen din i snitt?).

 

Man slipper også alt som heter lokal forurensing siden disse bilene ikke vil ha forbrenningsmotor, og man slipper å kjøpe en latterlig dyr bil som er den desidert dårligste enkeltinvesteringen "alle" gjør nå til dags.

Hundre prosent enig med deg.

[Jarl Arntzen]

Nissan ser ut til å ha kommet langt med sin ProPilot.

 

https://www.youtube.com/embed/cfRqNAhAe6c

 

Skal visst være klart for punkt til punkt kjøring i nye modeller fra 2020.

Som journalisten har jeg forsøkt siste AutoPilot i en Tesla. Den er en slags adaptiv cruise-control som også forsøker å dreie rattet riktig. Straks den mister kantstripene av syne begynner den å gli ut mot kanten eller motgående kjørefelt. Null varsel. Du må i tillegg egentlig ha hendene på rattet hvert minutt for at den skal fortsette.

[Salvesen.]

Nissan ser ut til å ha kommet langt med sin ProPilot.

 

https://www.youtube.com/embed/cfRqNAhAe6c

 

Skal visst være klart for punkt til punkt kjøring i nye modeller fra 2020.

Som journalisten har jeg forsøkt siste AutoPilot i en Tesla. Den er en slags adaptiv cruise-control som også forsøker å dreie rattet riktig. Straks den mister kantstripene av syne begynner den å gli ut mot kanten eller motgående kjørefelt. Null varsel. Du må i tillegg egentlig ha hendene på rattet hvert minutt for at den skal fortsette.

 

Ehm, nå blander du prototype som skal være klart i 2020 med noe som er tilgjengelig i dag. Tesla oppdaterer AP ca hver 2-4 uker, de skal også kjøre USA på tvers uten sjåfør trenger å gjøre noe ila året(var iallefall planen). 

 

Så en må sammenligne epler og epler her, ikke pærer og epler. Forøvrig er ikke AP2 til Tesla særlig god om dagen. 

[N8591NB4]

Selvkjøring blir ikke bra nok før bilprodusentene samarbeider med myndighetene og investerer i felles løsning. Ingen logikk i at Tesla skal bruke "tryggere" selvkjøring som argument over f.eks Ford. Ingen bilprodusenter argumenter for at eks. Mercedes har bedre ABS eller antiskrens enn andre biler. Det skal være så bra som det overhode kan bli, og ikke gjenstand for kjøpe seg bedre sikkerhet. Det er tross alt liv og død det står om.

 

Nettbanker konkurrerer heller ikke om å ha den tryggeste nettbanken, men samarbeider intenst om bare _en_ nettbank er under angrep. Bankene er tjent med at folk har tillit til nettbanken som helhet. Slik burde det selvsagt bli med selvkjøring også.

 

Big data fra alle selvkjøringsbiler bør bli nasjonal eller overnasjonalt fellesskap til bruk for å øke sikkerheten til alle biler, og ikke eiet av f.eks Microsoft som har satset på w2w (kjøretøy til kjøretøy kommunikasjon). Dette skal ikke bli en grotesk salgsvare der en global aktør sitter på etterhvert enormt viktig data. F.eks varsling om glatte partier og ulykker, feil og hull i veibanen etc.

 

Offentlige tjensester kan effektiviseres som muligheter for mikrostyrt av salting for hver meter vei etter detaljert oversikt over friksjon, bør ikke bli gjenstand for å bli bondefanget av Microsoft som skal tjene penger på slik info. Man spare ekstremt mye salt og skåne grunnvannet og vassdrag menge steder. Selvkjørende langtransportbiler kan f.eks utrustes med noen hundre kilo salt som den automatisk punktsalter straks det er behov for det. Tusenvis av slike biler kan overflødiggjøre mye unødvendig salting. Til nytte for trafikksikkerheten og besparende for samfunnet,Det burde ikke globale aktører profittere på.

[Dr.B]

Ingen bilprodusenter argumenter for at eks. Mercedes har bedre ABS eller antiskrens enn andre biler.

Vel, jo. Det gjør nettopp det for å skille seg ut. Det er bare du som forbruker som ikke ser det. 

 

Opel ønsker å ha de beste lysene for vanlige biler, Ford mener de har bedre feste i svinger pga et avansert torque vectoring system, Peugeot mener de har fremkommeligheten på dårlig føre som biler med AWD pga et avansert antispinnsystem.

 

For å bruke Microsoft-eksempelet ditt. Hva er forskjellen på det Bosch gjør i dag og det du tenker Microsoft leverer en gang i fremtiden?

Endret 12. august 2017 av Dr. Bombay

[N8591NB4]

 

Ingen bilprodusenter argumenter for at eks. Mercedes har bedre ABS eller antiskrens enn andre biler.

Vel, jo. Det gjør nettopp det for å skille seg ut. Det er bare du som forbruker som ikke ser det. 

 

Opel ønsker å ha de beste lysene for vanlige biler, Ford mener de har bedre feste i svinger pga et avansert torque vectoring system, Peugeot mener de har fremkommeligheten på dårlig føre som biler med AWD pga et avansert antispinnsystem.

 

For å bruke Microsoft-eksempelet ditt. Hva er forskjellen på det Bosch gjør i dag og det du tenker Microsoft leverer en gang i fremtiden?

Vel, det er selvsagt konkurranse om å lage tryggest mulige biler, men selvkjøring er en fundamental forskjell fra førerassistanse. Og torqvectoring er vel mer på fremdrift på lik linje som man argumenter for at produsentene argumentere for at sin 4wd løsning er bedre enn andre.

 

Big data på selvkjørende biler er ett viktig element for å støtte førerløse biler. Får bilen kommunikasjon fra veibane og nylige erfaringer fra andre biler kan det avlaste eller utfylle behover for systemer i bilen. Hvis bilprodusenten ikke samarbeider, vil data Tesla innhenter ikke komme til nytte for andre produsenter. Denne suboptimaloseringen hver enkelt bilprodusent vil ikke tjene til de best mulige selvkjørende biler og fellesskapet går glipp av etterhvert ekstremt viktig data.

 

Microsoft sin rolle kan selvfølgelig være en viktig leverandør, men ikke (etter mitt syn) som premissgivende, kontrollerende eier av din og min avgivelse av datastrømmer fra hver en tur vi tar.

[BippeStankelbein]

la bla bla...

 

Dette ble alt for langt, jeg ønsker ikke å ha førerløse biler, bare for å være uenig med deg

[uname -i]

Hva med å gjøre maskinvaren som trengs for selvkjøring modulær og utbyttbar? Med tanke på at Moores lov er gjeldende for prosesseringskraft så virker det meningsløst å betale dyrt for maskinvare nå som sitter uvirksom inntil programvare, jus og reguleringer er på plass om X antall år.

[trikola]

Du skal vel ikke se bort fra at det gjøres slik: byttes først ut når programvaren er klar som krever kraften.

[LMH1]

Jeg tror selv om man hadde kjøpt bil i dag (Nyeste autopilot?) så ville når bilen blir helt selvkjørene måtte fjerne ratt\pendaler etc så uansett vil det bli dyrere å kjøpe bil i dag en å vente til prisene faller og bilene kommer uten ratt\pendaler.

 

Jeg tror kanskje intel kommer raskere med bilene sine nivå 4 tror jeg det var en tesla.

Selv om dere andre eksperter får si hva dere mener?

 

Uansett blir det lenge til man får ryzen 9 ytelse og mye PCI-E express og GTX 1080 ytelse for spilling 4k film i bilen.

Kanskje bilene kan kjøre på vann eller har flyegenskaper? Hvem vet. Men hadde vært gøy om man kunne leie og pris mulighetene er der. Istedenfor få muligheter.

 

Usikker på tjenester som nabobil etc. Om de eller taxi vil ta i bruk teknologien først.

Endret 13. august 2017 av LMH1

[Nukleosid]

 

la bla bla...

Dette ble alt for langt, jeg ønsker ikke å ha førerløse biler, bare for å være uenig med deg

 

Mulig det ble for langt (men det er bare fordi artikkelen hadde så ufattelig mange faktafeil og lite gjennomtenkte argumenter)   

 

Men fint om du kommer med et argument for din mening.

[BippeStankelbein]

 

 

la bla bla...

Dette ble alt for langt, jeg ønsker ikke å ha førerløse biler, bare for å være uenig med deg

 

Mulig det ble for langt (men det er bare fordi artikkelen hadde så ufattelig mange faktafeil og lite gjennomtenkte argumenter) 

 

Men fint om du kommer med et argument for din mening.

 

Blandt annet fordi alt for mange har ukritisk positive meninger om det.

Ukritisk positive meninger, det forbinder jeg med Allah, Muhammed, Gud, Jesus, Buddha.... du skjønner hva jeg mener.

Alt har flere sider. Hvis noen prøver å selge meg noe, ukritisk positivt, da er det første som slår meg "Jehovas vitne".