Forsikringsskade

[Lillee]

Hei!

Ble påkjørt av en hjullaster i april & skaden ble taksert til 54000, og bilens verdi er satt til 15000 så den blir kondemnert. Problemet nå er skyldsfordelingen.

Jeg sto i ro når det smalt.

 

Forsikringsselskapene er ikke enig om skyld & nå vurderes det å sende saken til forsikringsnemda for en avgjørelse.

Men, er det noen som kjenner til forskriftene iht flytting/bæring av snø med hjullaster?

Mange sier at det ikke er låv å bære snø med hjullaster, men det er låv å flytte den?

 

Hjullaster skufflen var fylt med snø slik at sjåføren ikke så bilen min før det var for sent.

[Baardsen]

Hva den gjorde har ingen betydning for deg. Ble du påkjørt så må forsikringen dekke.

[Lillee]

Problemet er jo at forsikringsselskapet hans mener at jeg har 100% ansvar i denne saken.. som sagt så skjedde dette for maaange mnd siden..

[funkweb]

Det spiller ingen rolle om det er igår, måneder, år siden. Men jeg regner jo med at rapporten ble send inn dagen eller påfølgende uker etterpå.. er det måneder etterpå kan man jo lure på hvorfor.

 

Saken kjerne er at du ble kjørt på.. med andre ord han så ikke deg, eller så deg men kjørte videre (isåfall hvorfor? Var han blind, full osv osv)

Saken er at du ble påkjørt... 

 

Men det blir litt noe annet da, spørsmålet er: HVOR sto du i ro? på motorveien? ved et lyskryss? sto i ro fordi (gangvei? osv osv)

 

Men sto du i ro midt i veien uten grunn , uten varselblink eller osv osv... slike ting.

 

Forklar nærmere plz.

Endret 15. august 2017 av funkweb

[indahla]

Hvorfor mener forsikringsselskapet at det er din feil?

[toffo]

Tipper vi begynner her jeg: vegtrafikkloven § 3: «Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret»

 

Hvis ikke dette skjedde ute på et jorde eller anleggsplass e.l. der veitrafikkloven ikke gjelder skal selvfølgelig ikke hjullasteren laste opp slik at han ikke kan se hvor han kjører - han kunne like gjerne kjørt over noen unger... 

Så da kommer det vel bare an på om du var uaktsom - om du f.eks. kjørte ut i veien foran ham eller opprinnelig hadde vikeplikt e.l.

 

Men - umulig å svare noe konkret når vi ikke vet mer om hva som skjedde.

[BaronSlask]

Veit ikke om det har noe å si, men tuta du da du skjønte at sammenstøt snart var et faktum?

[Lillee]

Beklager sent svar.

 

Jo jeg kjørte opp en bakke, tok til høyre der det er en parkeringsplass, men da jeg skulle inn på parkeringsplassen var det så mye snø at jeg ikke kom videre, før jeg rakk sette bilen i revers, kom hjulasteren ned bakken å sklei inn i venstre side på bilen min.

Sjåføren av hjullasteren sa at han såg meg forsent og sklei i sia mi.

Jeg rakk ikke engang å se han før d smalt.

 

Krysset der ulykka skjedde er litt uoversiktlig.

[funkweb]

Hvorfor skulle det være din skyld hvis hjullasteren kom over i ditt kjørefelt og traff ditt venstre side !?!

Hvorfor er det da uenigheter ? 

[toffo]

Ut fra denne beskrivelsen kan jeg ikke se noen som helst fornuftig grunn til at du skal akseptere noe skyld.

Endret 22. august 2017 av toffo

[indahla]

Hvorfor mener forsikringsselskapet at det er din feil?

Jeg gjentar meg selv.

[Lillee]

Mitt forsikringsselskap mener at det er motparten sin skyld mens motpartens forsikringsselskap mener at det er min feil, uten at jeg har fått noen god grunn til det.

[indahla]

Motpartens forsikringsselskap kan ikke kreve noe fra deg så høres ut som du er safe.

[Inge Rognmo]

Motpartens forsikringsselskap kan ikke kreve noe fra deg så høres ut som du er safe.

Da foreslår jeg at du leser problemstillingen et par ganger til... Det er jo ikke slik at han har fått et krav om å erstatte skaden på hjullasteren, problemet er at han ikke får erstatning (fra motpartens selskap) for skaden på egen bil.