Google-ingeniør forklarte lav kvinneandel med biologi

[knutinh]

Ja, i denne konteksten. Vil du virkelig argumentere mot at Somaliere i Norge som gruppe står svakere enn Polakker?

Hvilken gruppe står svakest i samfunnet? Kriminelle? Pedofile? Hvordan vil du forfordele disse gruppene?

 

Rasisme med omvendt fortegn er knapt noe bedre enn gammeldags rasisme. Jeg kan ikke gjøre bot for evt feil gjort av min Norske farfar, og jeg kan ikke kreve kompensasjon for at mine Nordnorske besteforeldre hadde problemer med å finne leilighet i Oslo. Jeg må bruke mine evner og interesser til å skape et godt liv for meg og dem jeg er glad i, samt jobbe for at de jeg kjenner og ikke kjenner skal være fri til å gjøre det samme, uten at stat eller samfunn holder dem utilbørlig tilbake.

 

-k

Endret 10. august 2017 av knutinh

[knutinh]

Vi gjør alle de tingene dere forslår, og de hjelper ikke. Dette er det forskning på. Det er også forskning på at diskriminering hjelper svake grupper bli sterkere.

 

Hvis du med dette mener at en gruppe som har små leiligheter kan få større leiligheter ved at staten donerer nye til dem så tror jeg ikke at vi trenger forskning for å være enige om det.

 

Spørsmålet er om stats-sponset rasisme som f.eks. gir leiligheter til rom-folk/samer/somaliere/... men ikke til individer med "feil" hudfarge, religion, ... er moralsk galt, om det skaper mer rasisme, om det er en irrasjonell investering i midlere velstand.

Dere kan selvsagt forme all slags fantastiske filosofiske argumenter for hvorfor det er "feil", men når det faktisk virker, og effekten er målbar, så må du i så fall veie de argumentene opp mot hvorvidt det er verdt å gjøre noe feil for å få til noe bra.

 

Det er liten tvil om at gode diktaturer funker. En sjef med store fullmakter kan veldig effektivt skape en politikk som oppnår mål kjappere og med mindre støy enn demokratier med brysom presse og befolkning.

 

Vi som er opptatt av "filosofiske argumenter" vil dog hevde at medbestemmelse og individets frihet er fundamentale positive sider ved demokratiet som vi vil kjempe med nebb og klør for å beholde.

 

-k

[ATWindsor]

Er det ikke også individets frihet å utdannes seg til å bli TV-stjerner og bloggere? Betyr det at samfunnet ikke skal legge noen føringer på hva slags utdannelse de ønsker å fremme? Bare opprette plasser etter hva folk vil?

 

AtW

[knutinh]

Er det ikke også individets frihet å utdannes seg til å bli TV-stjerner og bloggere? Betyr det at samfunnet ikke skal legge noen føringer på hva slags utdannelse de ønsker å fremme? Bare opprette plasser etter hva folk vil?

 

AtW

I et merittokrati så vil det være begrensninger for hva man får til og får lov til.

 

Begrensningen vil dog være egne evner og motivasjon, ikke hudfarge, religion, legning eller andre vilkårlige gruppe-karakteristika.

 

Jeg tror at det vil være et "rettferdig" og "rasjonelt" samfunn.

 

 

 

Tenk deg at du fikk avslag på søknaden til en utdanningsinstitusjon fordi du var mann. Eller fordi du har fregner. Hva ville du ha tenkt da? Tenk deg så at du får avslag fordi du hadde 4.5 i snitt fra videregående, og de søkerene som kom inn hadde karaktersnitt på 5.0 eller bedre. Hva ville du ha tenkt da?

 

 

 

Problemet du skisserer er mer beslektet med liberalisme. Er det rett at staten tar verdier fra velstående individer og deler dem ut til unge som ønsker utdanning? Jeg vil si "ja", av den pragmatiske grunn at alternativene jeg kjenner til er dårligere. Utdanning er en viktig forutsetning for å oppnå velstand og status for individet, og for å få et fungerende samfunn. Hvis evner og meritter skal ligge til grunn for "suksess" så må flinke/smarte/arbeidsomme barn fra lavinntekt-familier få tilgang til god skolegang, uten å være avhengig av foreldrenes evne og vilje til å finansiere dem.

 

-k

Endret 10. august 2017 av knutinh

[Civilix]

Gjennomsnittlig inntekt, arbeidstakerandelen, utdanning, forventet levetid...

Nesten alle statistikker går mot somalierne i den sammenligningen. 

 

De har i Norge tilgang på de samme jobbene, de kan få det samme utdanningstilbudet, det samme helsetilbudet, etc.

For å sitere Matrix, "Problemet er valgfrihet"(The problem is choice).

For som en gruppe har de sine egne verdier og prioriteringer, når somaliere ikke setter så mye verdi i inntekten som polakker er ikke det en svakhet men en kulturforskjell.

 

Så lenge man har valgfrihet vil man ikke få like resultater i statistikken, noe som vises veldig godt i 'Norwegian gender paradox'.

[ATWindsor]

 

Er det ikke også individets frihet å utdannes seg til å bli TV-stjerner og bloggere? Betyr det at samfunnet ikke skal legge noen føringer på hva slags utdannelse de ønsker å fremme? Bare opprette plasser etter hva folk vil?

 

AtW

I et merittokrati så vil det være begrensninger for hva man får til og får lov til.

 

Begrensningen vil dog være egne evner og motivasjon, ikke hudfarge, religion, legning eller andre vilkårlige gruppe-karakteristika.

 

Jeg tror at det vil være et "rettferdig" og "rasjonelt" samfunn.

 

 

 

Tenk deg at du fikk avslag på søknaden til en utdanningsinstitusjon fordi du var mann. Eller fordi du har fregner. Hva ville du ha tenkt da? Tenk deg så at du får avslag fordi du hadde 4.5 i snitt fra videregående, og de søkerene som kom inn hadde karaktersnitt på 5.0 eller bedre. Hva ville du ha tenkt da?

 

 

 

Problemet du skisserer er mer beslektet med liberalisme. Er det rett at staten tar verdier fra velstående individer og deler dem ut til unge som ønsker utdanning? Jeg vil si "ja", av den pragmatiske grunn at alternativene jeg kjenner til er dårligere. Utdanning er en viktig forutsetning for å oppnå velstand og status for individet, og for å få et fungerende samfunn. Hvis evner og meritter skal ligge til grunn for "suksess" så må flinke/smarte/arbeidsomme barn fra lavinntekt-familier få tilgang til god skolegang, uten å være avhengig av foreldrenes evne og vilje til å finansiere dem.

 

-k

 

 

Jeg synes også det er riktig å av staten å støtte utdanning, men du går jo tilsynelatende lenger i din argumentasjon, du mener alle skal kunne utdanne seg til det de liker best. Hva om "alle" vil bli TV-stjerner? Hva om personen som har under 5.0 i snitt også vil bli TV-stjerne enda TV-stjerne-studiet har 5.0 i opptaktskrav? Er det ikke akseptabelt at staten i praksis påvirker folks yrkesvalg av samfunnsmessige hensyn?

 

AtW

[hekomo]

Når "problemet" er at menn foretrekker å kjøre lastebil foran å jobbe i barnehage så er det slik i virkelighetens verden at disse mennene har kontroll over sitt eget liv, og noen liker ikke det. Disse noen vil vha pisk og gulrot absolutt pirke borti den frie vilje fordi de har en følelse av at samfunnet ville bli bedre om like mange menn som kvinner jobbet i barnehage.

Hva har dette med det jeg skriver å gjøre? Bortsett fra at fri vilje er en illusjon, naturligvis, blant annet av årsakene jeg nevnte.

 

En utfording for ditt tankesett er at når vi gir folk _mer_ frihet (ved å ha et samfunn med velstand og sikkerhetsnett) i Norge, så velger folk mer tradisjonelt enn i samfunn med _mindre_ frihet (India). Dvs den frie vilje og politisk korrekt-het later til å lede til to forskjellige utfall. Da må man enten kue den frie vilje eller revurdere hva som skal være politisk korrekt.

Hvorfor er det en utfordring for "mitt tankesett"? Hva er "mitt tankesett"?

 

Igjen, fri vilje er en illusjon.

 

Hva har politisk korrekthet med det jeg skriver å gjøre?

Endret 10. august 2017 av hekomo

[Shruggie]

 

Gjennomsnittlig inntekt, arbeidstakerandelen, utdanning, forventet levetid...

Nesten alle statistikker går mot somalierne i den sammenligningen. 

 

De har i Norge tilgang på de samme jobbene, de kan få det samme utdanningstilbudet, det samme helsetilbudet, etc.

For å sitere Matrix, "Problemet er valgfrihet"(The problem is choice).

For som en gruppe har de sine egne verdier og prioriteringer, når somaliere ikke setter så mye verdi i inntekten som polakker er ikke det en svakhet men en kulturforskjell.

 

Så lenge man har valgfrihet vil man ikke få like resultater i statistikken, noe som vises veldig godt i 'Norwegian gender paradox'.

 

Bullshit, og det vet du, for nå begynte du plutselig å argumentere for at det ER forskjeller i disse gruppene. Goalposts go flying.

[Civilix]

Bullshit, og det vet du, for nå begynte du plutselig å argumentere for at det ER forskjeller i disse gruppene. Goalposts go flying.

 

Se tilbake til post #18 som er min første post i tråden, der sier jeg jo klart at menneskegrupper sett i forhold til andre grupper er annerledes(/forskjellige). Min kommentar da som nå er at gruppene ikke er sterkere eller svakere enn andre grupper, at de har de samme samfunnsmessige forutsetningene for å lykkes.

 

Gleder meg til du peker på hvor jeg har påstått at det ikke er forskjeller mellom menneskegrupper.

[Shruggie]

 

Bullshit, og det vet du, for nå begynte du plutselig å argumentere for at det ER forskjeller i disse gruppene. Goalposts go flying.

 

Se tilbake til post #18 som er min første post i tråden, der sier jeg jo klart at menneskegrupper sett i forhold til andre grupper er annerledes(/forskjellige). Min kommentar da som nå er at gruppene ikke er sterkere eller svakere enn andre grupper, at de har de samme samfunnsmessige forutsetningene for å lykkes.

 

Gleder meg til du peker på hvor jeg har påstått at det ikke er forskjeller mellom menneskegrupper.

 

OK, fair enough. Jeg hadde dårlig tid og ble upresis. Mea culpa på den. 

La meg forklare hva jeg mener: Forskjellige grupper har forskjellig "styrke", hvor styrke er det vi har snakket om tidligere, altså hvor de kollektivt sett har forskjellig lønn, utdanning osv i forhold til andre grupper i samfunnet. 

Du kan godt prøve å forklare det med "forskjellige interesser", men det faller sammen rimelig fort. Ja, kristne har for eksempel ofte et ønske om at kvinner tilbringer mer tid hjemme med barna enn f.eks. ateister. Du kan selvsagt også sammenligne barneforeldre og barnløse, eller enslige og gifte. 

Men hvordan kan du påstå at Somaliere er interessert i å ha lavere lønn enn Polakker? I samme yrke? I samme stilling?

[Civilix]

OK, fair enough. Jeg hadde dårlig tid og ble upresis. Mea culpa på den. 

La meg forklare hva jeg mener: Forskjellige grupper har forskjellig "styrke", hvor styrke er det vi har snakket om tidligere, altså hvor de kollektivt sett har forskjellig lønn, utdanning osv i forhold til andre grupper i samfunnet. 

Du kan godt prøve å forklare det med "forskjellige interesser", men det faller sammen rimelig fort. Ja, kristne har for eksempel ofte et ønske om at kvinner tilbringer mer tid hjemme med barna enn f.eks. ateister. Du kan selvsagt også sammenligne barneforeldre og barnløse, eller enslige og gifte. 

Men hvordan kan du påstå at Somaliere er interessert i å ha lavere lønn enn Polakker? I samme yrke? I samme stilling?

 

Det jeg uthevet der ville være ulovlig, så det skjer nok ikke. Men noe som kan skje er at kanskje ikke somalierne er like interessert i å jobbe like mye overtid som polakkene da de setter mer pris på fritiden sin, og det vil gi inntektsforskjeller(har ikke statistikk på dette men som eksempel).

 

Og nå er verden mer enn bare penger, for mange er fritid langt viktigere enn penger. Er man svak fordi man velger å prioritere fritid? Er man sterk hvis man alltid tenker penger?

 

Jeg kan strekke meg til å si at de er svake hvis man tar dine verdier og prioriteringer som utgangspunkt, men her er problemet, de er ikke som deg. 

[Shruggie]

Ulovlig? På ingen måte. Hvor har du det fra?

[Civilix]

Ulovlig? På ingen måte. Hvor har du det fra?

 

Likestillingsloven krever noe slikt som "Lik lønn for arbeid av lik verdi", husker ikke helt ordlyden men det er vertfall ulovlig å diskriminere på grunnlag av etnisitet(og mange andre ting som kjønn og legning) når det kommer til lønn.

[Shruggie]

 

Ulovlig? På ingen måte. Hvor har du det fra?

 

Likestillingsloven krever noe slikt som "Lik lønn for arbeid av lik verdi", husker ikke helt ordlyden men det er vertfall ulovlig å diskriminere på grunnlag av etnisitet(og mange andre ting som kjønn og legning) når det kommer til lønn.

 

Og du kan bevise diskriminering i hver enkel av disse sakene?

Vi snakker ikke om loven her, vi snakker om hvordan statistikken faktisk er!

[Civilix]

Og du kan bevise diskriminering i hver enkel av disse sakene?

Vi snakker ikke om loven her, vi snakker om hvordan statistikken faktisk er!

Statistikken reflekterer de valgene mennesker tar, du finner ikke statistikk som viser at en folkegruppe har mindre inntekt enn en annen for samme yrke/stilling.

 

Det du finner er at en gruppe mennesker tar andre valg enn andre grupper og derfor kommer annerledes ut i statistikken.

[Shruggie]

 

Og du kan bevise diskriminering i hver enkel av disse sakene?

Vi snakker ikke om loven her, vi snakker om hvordan statistikken faktisk er!

Statistikken reflekterer de valgene mennesker tar, du finner ikke statistikk som viser at en folkegruppe har mindre inntekt enn en annen for samme yrke/stilling.

 

Det du finner er at en gruppe mennesker tar andre valg enn andre grupper og derfor kommer annerledes ut i statistikken.

 

Nei, det er ikke det jeg finner. Jeg har ikke tid til å finne statistikk nå, men vi får se i helga.