Google-ingeniør forklarte lav kvinneandel med biologi

[Benny Flaggstang]

At 80% av utviklerne hos Google er menn, mener du at beviser at menn blir valgt bort?

 

Der gikk det vel litt raskt i svingene? Google har en andel på 69%, mot snittet på 80%. Dette skyldes blant annet et aktivt fokus på å utjevne forskjellene. DET gir grunnlag for å anta at menn blir valgt bort. Ikke noe bevis, men en logisk antagelse. Når det er sagt så anser jeg det ikke som et problem.

 

En mann bør blir valgt bort til fordel for en bedre kvalifisert kvinne. Etter noen år som utvikler har jeg jobbet i miljøer som har strekt seg fra et med stort mangfold og usedvanlig høy kvinneandel på nesten 40% og helt til et miljø helt utelukkende av "rotnorske, hvite menn".

 

Det er for meg hevet over enhver tvil om at dyktige folk er dyktige folk, helt uavhengig av kjønn, farge, legning og fysiske attributter. Samtidig er erfaringen at mangfold er stort å foretrekke fremfor et homogent miljø når som helst. Det er ikke bare det faglige som teller.

[Rudde]

Og der var han sparka. Som overasket oss nøyaktig ingenting.

 

http://www.bbc.com/news/technology-40859004

[stigmv]

 

At 80% av utviklerne hos Google er menn, mener du at beviser at menn blir valgt bort?

 

Der gikk det vel litt raskt i svingene? Google har en andel på 69%, mot snittet på 80%.

Det som står i artikkelen er at blant alle Googles ansatte er 69% menn, men blant Googles IT-ansatte er 80% menn.

[ATWindsor]

Og der var han sparka. Som overasket oss nøyaktig ingenting.

 

http://www.bbc.com/news/technology-40859004

 

Virker overdrevent å sparke noen for noe slikt, selv om jeg mener det er relativt dust å sende en slik memo.

 

AtW

[misanthrope]

Det er like feil å ansette folk for å være kvinne eller svart som det er å ansette noen for å være mann eller hvit. Det er ikke vanskeligere enn det. Folk skal ansettes på meritter. Noe annet er rasistisk og sexistisk.

 

Poenget er at menn generelt er teknisk flinkere enn kvinner. Generelt. Ikke alltid. Og derfor er det fler menn på en del fagområder. På UIO er kvinner nå i flertall i de aller fleste studiene (noen nevnte 18 av 20). Det ser ikke ut til å plage noen, selv om det er iferd med å bli en fullstendig karikatur, når kvinner fremdeles for bonuspoeng for å søke fag de er i overtall i.

 

Men selv etter at skoler og samfunn har gjort alt i sin makt for å favorisere kvinner så er de beste studentene i tekniske, vitenskapelige og matematiske fag fremdeles hannkjønn. Det er av samme grunn som at nesten alle store oppfinnere er hvite menn. IQ-distribusjonen er annerledes og europeere er generelt mer oppfinnsomme. Sansyneligvis på grunn av genetisk arv og seleksjon.

[misanthrope]

 

Og der var han sparka. Som overasket oss nøyaktig ingenting.

 

http://www.bbc.com/news/technology-40859004

 

Virker overdrevent å sparke noen for noe slikt, selv om jeg mener det er relativt dust å sende en slik memo.

 

AtW

 

 

 

 

Det var mange Google-ansatte ute på Twitter og brukte SJW-lingo og truet med å slutte.

 

Tror Google kommer til å slite som selskap i fremtiden når disse personene kommer opp i høyere og høyere stillinger basert på melanin og kjønnsorgan og forsterker disse policyene. Hadde jeg hatt aksjer i Google hadde jeg solgt dem når de nå har institusjonalisert et idiokrati.

[ATWindsor]

 

 

Og der var han sparka. Som overasket oss nøyaktig ingenting.

 

http://www.bbc.com/news/technology-40859004

 

Virker overdrevent å sparke noen for noe slikt, selv om jeg mener det er relativt dust å sende en slik memo.

 

AtW

 

 

 

 

Det var mange Google-ansatte ute på Twitter og brukte SJW-lingo og truet med å slutte.

 

Tror Google kommer til å slite som selskap i fremtiden når disse personene kommer opp i høyere og høyere stillinger basert på melanin og kjønnsorgan og forsterker disse policyene. Hadde jeg hatt aksjer i Google hadde jeg solgt dem når de nå har institusjonalisert et idiokrati.

 

 

Eksempler på noen som truet med å slutte?

 

AtW

[Rudde]

Her er dokumentet.

 

https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf

[tommyb]

Og der var han sparka. Som overasket oss nøyaktig ingenting.

 

http://www.bbc.com/news/technology-40859004

 

Ikke han heller, og hvis vi skal se på hans motivasjon var jo det noe av det han forsøkte endre i Google. 

 

 

I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes. When addressing the gap in representation in the population, we need to look at population level differences in distributions. If we can’t have an honest discussion about this, then we can never truly solve the problem. Psychological safety is built on mutual respect and acceptance, but unfortunately our culture of shaming and misrepresentation is disrespectful and unaccepting of anyone outside its echo chamber. Despite what the public response seems to have been, I’ve gotten many personal messages from fellow Googlers expressing their gratitude for bringing up these very important issues which they agree with but would never have the courage to say or defend because of our shaming culture and the possibility of being fired.

 

Selv om hans dokument var, vel, provokativt og tydeligvis utenfor Googles "code of conduct", så bør man kanskje vurdere enkelte av tingene han sa. Google ser også ut til å tilkjennegi enkelte av argumentene hans; 

 

 

 

In his note to staff sent on Monday afternoon, Mr Pichai spoke at length about protecting free speech in Google’s ranks, and that "much of what was in that memo is fair to debate, regardless of whether a vast majority of Googlers disagree with it”.

But he added: "To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK.

"It is contrary to our basic values and our Code of Conduct, which expects 'each Googler to do their utmost to create a workplace culture that is free of harassment, intimidation, bias and unlawful discrimination’."

 

Media bygger på media og til slutt framstår saken som han sier mye mer enn han egentlig sier. Overskrifter som 

 

Google sacks man who wrote memo claiming women are not genetically able to keep up in the workplace

er rett og slett ikke i samsvar med det han skreiv. I alle fall la ikke jeg merke til at han mente kvinner ikke klarte holde følge på arbeidsplassen. Jeg klarer ikke lese ut av dokumentet at han egentlig sier kvinner er dårligere egnet til disse rollene. Clickbait er en ting, men her blir det han sier vridd for å bli ekstra provoserende. Derimot leser jeg at han mener fokusen på empati o.l. og kursing i å undertrykke intern bias er negativt, samtidig som man skal følge Googles kollektive bias. Dette kan være sprøyt eller helt riktig, jeg vet ikke. Men at han selv tror på slike stereotyper er jo gjennomtrengende åpenbart. 

 

Ingeniøren som fikk sparken sier det er begrunnet med at han han opprettholdt kjønnsbaserte stereotyper, og at det sannsynligvis var en ulovlig oppsigelse, og at han vurderer å gå til rettslige skritt. 

 

Slik jeg ser det, måtte de ha brukt en helt annen begrunnelse for å få ham sparket dersom han hadde hoppet over eksemplene med "typisk kvinnelige egenskaper" som empati o.l.. Og egentlig navnga han egentlig ikke at disse egenskapene var "typisk kvinnelige" men det er tydelig at han mener det.

 

Men uavhengig av det vil jeg tro de kunne kan si ham opp for den "illojale" måten han har tatt opp sine meninger (ikke så veldig) internt. Personlig er jeg heller ikke i tvil om at kvinnene i hans organisasjon er mer verd for arbeidsmiljøet og organisasjonen generelt enn han er, det virket ikke som han var en stor positiv kraft der.

 

Jeg kan ikke annet enn å si at det virker som den oppsagte ingeniøren hadde rett i at bias i Google er ekskluderende for de som kommer med andre meninger og kritikk av firmaoppfattelsen. Ser også han får noe støtte fra andre som mener at Google trenger slik kritikk for å overleve. Nuvel. 

 

Til slutt vil jeg si at man er et produkt av sin utdanning. Den nevnte ingeniøren har gått på Harvard og studert nettopp systembiologi (opp mot PhD). Det forklarer hans trang til å definere egenskaper på grupper - som han jo her ikke bare gjør basert på kjønn men også basert på politisk gruppering. 

[Nether]

Hvis han har blitt feilsitert så burde det absolutt rettes opp i, både i denne artikkelen og andre. Uansett så vil jeg si meg enig i at å sparke han for sine meninger er overdrevet så lenge han gjør en god jobb ellers.

Har hatt flere kollegaer og sjefer i mitt liv med mer idiotiske synspunkt enn dette. Slikt må man bare tåle. Kan være de har ønsket å bli kvitt han lenge av andre grunner.

[Computron]

Noe som er litt interessant i denne sammenheng, uavhengig om man er enige med denne karens synspunkter eller ikke, er jo at nå som han har blitt sparket, så har han jo egentlig fått frem mer tydelig enn hva han sikkert kunne forestille seg, at det finnes enn "bestemt" måte å se ting på hos Google og det finnes en slags monokultur. En type (u)kultur som ikke tillater andre synspunkter enn hva den rådende oppfattelsen/politikken sier er er riktig, ei heller kritikk av det hvordan ting blir gjort i selskapet. 

 

Så kan man alltids argumentere for at Google har rett til å si opp folk som ikke oppfører seg i tråd med selskapets verdier og lignende, men på lang sikt kan dette skade omdømmet til Google. Noe av det fundamentale i et moderne kunnskapssamfunn er f.eks stor takhøyde, respekt for hverandres synspunkter og ulike innfallsvinkler.

 

Han har vel heller ikke direkte sagt at jenter/kvinner er mindre smarte eller at ikke klarer å jobbe med tekniske ting, essensen i det han skrev går vel ut på en hypotese om at menn og kvinner kan ha ulike interesser og ønsker i livet enn menn, at det å jobbe teknisk kanskje ikke appellerer så mye til kvinner av ulike årsaker. Og konkluderer så med at dette derfor kan være noe av grunnen til at det finnes mindre kvinner enn menn i f.eks Google.

 

Strengt talt ganske harmløse greier, selv om han i dokumentet kløner det til her og der og kommer med påstander som er noget unyanserte.

 

Jeg mener alt i i alt at dette har blitt til en storm i et vannglass, og jeg for min del synes dette er et typisk eksempel på en uheldig utvikling i samfunnet som ikke bør tas lett på.

 

Vi må heller ikke glemme at vi lever i en tid der man f.eks nettopp i USA snakker om "safe spaces" på universiteter og offentlige rom, om studenter som vil at universiteter skal skjerme dem for meninger som de personlig ikke liker, spesielt meninger som ikke er helt "korrekte", inkludert meninger og argumenter som baserer seg på empiriske fakta. Samt at mange svært velrenommerte foredragsholdere plutselig ikke får komme å holde foredag lenger hos selskaper, universiteter, litteraturhus osv osv fordi de har "uheldige" meninger og kanskje kan komme til å støte noen, skrekk og gru.

[_dundun_]

Det er like feil å ansette folk for å være kvinne eller svart som det er å ansette noen for å være mann eller hvit. Det er ikke vanskeligere enn det. Folk skal ansettes på meritter. Noe annet er rasistisk og sexistisk.

Du sier det gang etter gang, men det er ikke sånn det funker.

 

Man ansetter den kandidaten man tror vil bidra best til selskapet. Det er avhengig av langt flere ting enn rene meritter. Blant de tingene er kunnskapen om at et heterogent team yter bedre enn et homogent i de fleste sammenhenger, fordi man får inn forskjellige synspunkter.

 

I og med at it er dominert av hvite menn vil det stort sett si å velge en ikke-hvitmann. Og det er fullstendig greit.

 

Selv ville jeg også valgt bort enhver kandidat som hadde ytret seg til forsvar for typiske MRA -saker på nett eller som en eneste gang hadde sagt SJW offentlig.

 

Det er og skal være ytringsfrihet og takhøyde for forskjellige meninger, men det vil ikke si at ytringer må være uten konsekvenser eller at man trenger å ansette folk man ikke anser som velfungerende medarbeidere, uavhengig av hvor flinke de måtte være rent faglig.

Endret 8. august 2017 av Audun_K

[misanthrope]

Man ansetter den kandidaten man tror vil bidra best til selskapet. Det er avhengig av langt flere ting enn rene meritter. Blant de tingene er kunnskapen om at et heterogent team yter bedre enn et homogent i de fleste sammenhenger, fordi man får inn forskjellige synspunkter.

 

Selv ville jeg også valgt bort enhver kandidat som hadde ytret seg til forsvar for typiske MRA -saker på nett eller som en eneste gang hadde sagt SJW offentlig.

 

 

Så du vil ha et team som består av mange synspunkter - bare ikke folk du er uenig med?

 

Personlig ansatter jeg ikke noen som har SJW-nykker, fordi slike folk generelt er konformister og flokkdyr, har lav intelligens, lav arbeidsmoral og ofte byr på problemer. Jeg velger folk utelukkende ut ifra meritter og personlighet. Jeg kan ikke ha folk som bryter sammen i gråt fordi de møter motbør i form av noen som er uenige med dem eller når de møter virkeligheten.

 

 

Det er og skal være ytringsfrihet og takhøyde for forskjellige meninger, men det vil ikke si at ytringer må være uten konsekvenser eller at man trenger å ansette folk man ikke anser som velfungerende medarbeidere, uavhengig av hvor flinke de måtte være rent faglig.

 

 

 

 

Nå har Google faktisk brutt amerikansk arbeidsmiljølov ved av å gi denne fyren sparken da, så det blir et interessant søksmål, eller hvertfall en lakmustest på hvor langt den autoritære venstreekstreme ideologien har smygd seg oppover i rettsvesenet i statene.

 

Personlig tror jeg Google og andre som driver slik praksis vil kjøre seg selv i grøfta etterhvert som SJW-praksisene, i likhet med kloakk, flyter til toppen og gjør seg gjeldende.

 

Hadde hvetfall solgt aksjene mine i det selskapet.

[Rudde]

Selv ville jeg også valgt bort enhver kandidat som hadde ytret seg til forsvar for typiske MRA -saker på nett eller som en eneste gang hadde sagt SJW offentlig.

Og jeg velger bort kandidater som viser sympati med anti-fa, eller anklager folk for å være nazister i det offentlige.

[misanthrope]

 

Selv ville jeg også valgt bort enhver kandidat som hadde ytret seg til forsvar for typiske MRA -saker på nett eller som en eneste gang hadde sagt SJW offentlig.

Og jeg velger bort kandidater som viser sympati med anti-fa, eller anklager folk for å være nazister i det offentlige.

 

 

 

Eller true med å slutte fordi folk har andre meninger. Nei, send barna tilbake til skolen hvor de hører hjemme.

[Benny Flaggstang]

 

 

At 80% av utviklerne hos Google er menn, mener du at beviser at menn blir valgt bort?

Der gikk det vel litt raskt i svingene? Google har en andel på 69%, mot snittet på 80%.

Det som står i artikkelen er at blant alle Googles ansatte er 69% menn, men blant Googles IT-ansatte er 80% menn.

 

I stand corrected.

[qualbeen]

Tja – gjør du?

Jeg påstod at 80% av utviklerne var menn.

Hvis man skal være pirkete, vil jeg nå påstå at det er helt rett, all den tid 80% av IT-staben er menn … 

 

(Men hvorvidt tallet er 69%, 70% eller 80% synes jeg strengt tatt ikke er kjempeviktig. Artikkelens budskap blir jo det samme uansett.)