Google-ingeniør forklarte lav kvinneandel med biologi

[jannicken]

Google-ingeniør forklarte lav kvinneandel med biologi

[Rudde]

Dere skriver en artikkel om dokumentet men klarer ikke få med dere essensen av det engang.

[misanthrope]

Menn er GENERELT bedre i tekniske fag enn kvinner. Menn har også en større IQ-distribusjon enn kvinner. Det betyr at de smarteste menneskene i verden, særlig i tekniske fag, er menn.

 

Det betyr ikke at ingen kvinner kan være ingeniører. Åpenbart kan de det. Men å forsøke å tvinge gjennom et representativt utvalg i befolkningen i et teknisk selskap er selvmord.

Og så var det denne:
 

"Googles visedirektør for mangfold"

 

 

Snart vil de vel ansette bonoboer og sette dem ved tastatur for å skrive Shakespeare.

[tommyb]

Det er kjemisk, biologisk og genetisk forskjell på menn og kvinner. Dette er ikke en mening, det er kjemiske, biologiske og genetiske målbare forskjeller. Er det kontroversielt å si dette høyt?

 

Dette kommer i tillegg til at det er ikke-medfødte sosiale forskjeller som påføres gjennom miljø, utdanning, rollemodeller og synlige og usynlige forventninger basert på kjønn. Videre er det naturligvis variasjoner og overlappende egenskaper, og hvert individ er unikt med egne vurderinger og egenskaper, som hvert individ har en unik genetisk og kjemisk sammensetning. Men skal man forsøke forstå/ta hensyn til de generelle forskjellene, eller skal man late som det ikke er forskjell når forskjellene faktisk er ganske viktige både i forhold til rekruttering for arbeidsgiver og trivsel for arbeidstaker?

 

Jeg sier ikke at vi skal akseptere at jenter ikke vil programmere. Jeg sier at ved å forstå bedre hva forskjellen er mellom forskjellige sammensatte mennesker kan man bedre tilrettelegge for forskjellig sammensatte mennesker.

 

Og det som er så forbasket provoserende med generalisering, er at den generelt sett er riktig - når den er riktig.

[Deimos_Anomaly]

Det er ikke kontroversielt å hevde at det er biologiske forskjeller mellom menn og kvinner. Det er derimot kontroversielt å synse om implikasjonene av forskjellene uten å ha ekstremt god dekning for påstandene og ikke minst uten å vurdere nettop påvirkning fra miljø, utdanning, rollemodeller o.s.v.

 

(Må legge til at jeg ikke har lest dokumentet så jeg vet ikke hva som egentlig var påstått og om det finnes dekning for påstandene)

Endret 7. august 2017 av Deimos_Anomaly

[Rudde]

Dokumentet handler om at google ikke burde senke kravene for visse grupper av den enkelte grunn av å få flere av en gruppe inn i bedriften og heller fokusere på å ha mennesker med forskjellige meninger.

[misanthrope]

Det er ikke kontroversielt å hevde at det er biologiske forskjeller mellom menn og kvinner. Det er derimot kontroversielt å synse om implikasjonene av forskjellene uten å ha ekstremt god dekning for påstandene og ikke minst uten å vurdere nettop påvirkning fra miljø, utdanning, rollemodeller o.s.v.

 

 

Menn er smartere enn kvinner. Og også dummere. Menn har en vidt forskjellig IQ-distribusjon enn det kvinner har. Begge har et snitt på rundt 100, men distribusjonen er ganske forskjellig. Akkurat som distribusjonen er annerledes mellom f.eks hvite og asiater. Den gjennomsnitlige kineser er smartere enn den gjennomsnitlige nordmann. Men IQ-distribusjonen blandt nordmenn, og særlig menn, er mye større enn blandt kinesere. Noe som betyr at de aller dummeste, og de aller smarteste (ut av disse to folkeslagene), er å finne blandt etniske europeere.

 

Dette er kontroversielt, men det er også fakta som ikke kan forklares kun med miljø. 60% av intelligens er nå estimert å være genetisk. Hvorfor tror folk pluselig ikke på evolusjon når det kommer til mennesker? Historien til et folkeslag avgjør deler av deres genetiske trekk. F.eks afrikanske savannefolk og sprintløp.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke hva dette "dokumentet" er? Er det bare en random google-fyr som skrev et dokument? Er det endel av en offisiell HR-policy? Hvem har skrevet det, hvorfor, og til hvilken bruk?

 

AtW

[tommyb]

Jeg skjønner ikke hva dette "dokumentet" er? Er det bare en random google-fyr som skrev et dokument? Er det endel av en offisiell HR-policy? Hvem har skrevet det, hvorfor, og til hvilken bruk?

 

AtW

 

Nei, det er tvert i mot et angrep på offisiell HR-policy. Det er vanskelig å skjønne annet enn at han føler seg hemmet av HR-policyen og at han føler at det blir dårligere utvikling av sånt. 

 

Hadde han vært korttalt hadde det kanskje endt opp med "De verdiene Google kurser oss i, passer kanskje når man jobber med brukergrensesnitt men lengre unna UX gjør det at man ikke tør si det man mener og at man fokuserer på feil ting." Men så rørte han for mange tanker sammen og det blir antisosialistisk, antifeministisk, og kontraproduktivt. Hvis man forsøker overargumentere, drukner eventuelle gode argumenter i de dårligste. 

 

http://http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320/amp

[_dundun_]

Det er rart hvordan så godt som alle som føler de må påpeke "problemer" som dette viser seg å være naut. Når jeg ansetter vil jeg mye heller ha fungerende folk med litt mindre teknisk kunnskap enn rallende folk som han her, som sikkert skriver god kode men som åpenbart forstår fint lite annet.

 

Sammenhengen mellom MRA og idioti er minst like statistisk signifikant som kjønnsforskjellene de er så opptatt av, og har langt mer prediktiv kraft.

Endret 7. august 2017 av Audun_K

[misanthrope]

Det er vel ikke rart at hvite menn i USA blir irriterte når de i økende grad blir valgt bort på bakgrunn av kjønn og hudfarge?

 

Når man går inn for å være "diverse" så vil det si at man velger bort hvite menn i stedet for å se utelukkende på kvalifikasjoner.

 

Med andre ord sexisme og rasisme.

[qualbeen]

At 80% av utviklerne hos Google er menn, mener du at beviser at menn blir valgt bort? Ser du ikke den sviktende logikken i hva du skriver? «Sinte hvite menn» har absolutt blitt et begrep, men akkurat i denne saken forstår jeg logikken. (Ei heller det amerikanske samfunn forøvrig – det er uten tvil svært fordelaktig å være hvit og mann i det landet. Likestillingen har ikke kommet langt, og nasjonen sliter fortsatt med mye rasediskriminering)

[_dundun_]

Det er vel ikke rart at hvite menn i USA blir irriterte når de i økende grad blir valgt bort på bakgrunn av kjønn og hudfarge?

 

Når man går inn for å være "diverse" så vil det si at man velger bort hvite menn i stedet for å se utelukkende på kvalifikasjoner.

 

Med andre ord sexisme og rasisme.

Det er ikke nødvendigvis sånn at den faglig beste kandidaten er den riktige å velge. Et homogent team som ikke gjenspeiler kundegruppa er ikke et godt sammensatt team. Endret 7. august 2017 av Audun_K

[20Y7T8FC]

Hovedleksen her er vel at jobben er ikke et godt sted å skrive og distribuere sosiale manifest, trippelt opp om manifestet berører dine medarbeidere, og trippelt igjen om den på noen måte kan tolkes til å stille spørsmål ved deres kompetanse eller på annen måte tråkke på tær.

 

Særdeles dårlig gjennomtenkt det her.

[BippeStankelbein]

"Dokumentet, på omkring 3.000 ord, har gått viralt..."

 

Sier dere det? Kan dokumentet å gå altså? Har det bein da eller?

Eller trenger man kanskje ikke bein, for viral gange? Hvordan er viralt ganglag? Kanskje journalisten kan demonstrere? Vi som er over 25 år klarer ikke helt å henge med på den språklige degenereringen....

[Rudde]

 

Det er vel ikke rart at hvite menn i USA blir irriterte når de i økende grad blir valgt bort på bakgrunn av kjønn og hudfarge?

 

Når man går inn for å være "diverse" så vil det si at man velger bort hvite menn i stedet for å se utelukkende på kvalifikasjoner.

 

Med andre ord sexisme og rasisme.

Det er ikke nødvendigvis sånn at den faglig beste kandidaten er den riktige å velge. Et homogent team som ikke gjenspeiler kundegruppa er ikke et godt sammensatt team.

 

Så da kan man diskriminere mot kvinner og ikke-hvite på samme grunnlag da? De passer bedre inn? Har flere felles interesser? Kjenner kundegruppen bedre?

 

---

 

Skjønner hvor forfatter kommer fra når "teknologer" må bryr seg som slik crap som det her.

 

https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/styleguide/gender_neutral_code.md

Endret 7. august 2017 av Rudde

[KWPHWF43]

Støy.

[Nether]

Man skal være litt forsiktig med å bruke biologi som en slags hellig gral til å forklare spesifikke deler av det nåværende samfunn som man liker best.

Biologiske faktum kommer man seg ikke utenom men spesifikke detaljer om menneskelig oppførsel synes å endre seg ganske drastisk med tiden selv om hovedlinjene forblir det samme.

 

Det er ikke lenge siden kvinner ble ansett for å være for dumme til å bli leger. På min tidligere arbeidsplass hadde noen hengt opp en gammel artikkel til spott og spe som beskrev hvordan det kvinnelige nervesystem var for primitivt til utførelsen av legevitenskap.

Nå blir medisin betraktet som et opplagt kvinnestudium, og vi bruker igjen ofte biologi til å forklare kvinneandelen på medisinstudiet.

Bioingeniør er et annet (veldig teknisk) yrke som blir sett på som et mannsyrke mange andre steder i verden, men er et kvinneyrke her.

 

Merker jeg blir litt oppgitt over at folk som dette liker å bable om hvordan kvinner er mer åpne for følelser for å gjøre det han sier mer akseptabelt. Syns du kvinner er dummere enn menn, vær ærlig å si det i stedet for å fornærme oss videre med babling om vår emosjonelle kunnskap. Dessuten vil et kjapt blikk på tribunen (og spillerne) på en fotballkamp vise at menn er enda mer emosjonelle. Man finner ikke igjen like mye hyl, skrik og gråt på en fødestue en gang. ;P

[Per Magus]

Menn og kvinner har forskjellige evner og egenskaper, det betyr ikke at det ene kjønnet er bedre enn det andre – det betyr bare at de er forskjellige.

 

Det er ingen katastrofe at det er forskjellig prosentandel innenfor programmering, maskinvarekonstruksjon eller for den saks skyld rørleggere.

 

http://vigdisogverden.blogspot.no/2013/11/kvotering-er-skadelig.html

 

Kvinner har bare én ting felles, og det er at de er kvinner. Det er ulike behov som styrer kvinners adferd. De kan være studenter, småbarnsmødre eller på toppen av en yrkeskarriere. Feminister velger feil strategi når de behandler kvinner som én gruppe. Man må i stedet fokusere på individets rettigheter uavhengig av kjønn – alle er likeverdige.

[Rudde]

Man skal være litt forsiktig med å bruke biologi som en slags hellig gral til å forklare spesifikke deler av det nåværende samfunn som man liker best.

Biologiske faktum kommer man seg ikke utenom men spesifikke detaljer om menneskelig oppførsel synes å endre seg ganske drastisk med tiden selv om hovedlinjene forblir det samme.

 

Det er ikke lenge siden kvinner ble ansett for å være for dumme til å bli leger. På min tidligere arbeidsplass hadde noen hengt opp en gammel artikkel til spott og spe som beskrev hvordan det kvinnelige nervesystem var for primitivt til utførelsen av legevitenskap.

Nå blir medisin betraktet som et opplagt kvinnestudium, og vi bruker igjen ofte biologi til å forklare kvinneandelen på medisinstudiet.

Bioingeniør er et annet (veldig teknisk) yrke som blir sett på som et mannsyrke mange andre steder i verden, men er et kvinneyrke her.

 

Merker jeg blir litt oppgitt over at folk som dette liker å bable om hvordan kvinner er mer åpne for følelser for å gjøre det han sier mer akseptabelt. Syns du kvinner er dummere enn menn, vær ærlig å si det i stedet for å fornærme oss videre med babling om vår emosjonelle kunnskap. Dessuten vil et kjapt blikk på tribunen (og spillerne) på en fotballkamp vise at menn er enda mer emosjonelle. Man finner ikke igjen like mye hyl, skrik og gråt på en fødestue en gang. ;P

Du har tydelig ikke lest dokumentet det er snakk om.