DAB-sjef forsvarer omleggingen

[tommyb]

Spørsmål:

 

 

Etter mi meining har utbygginga av DAB-nettet vært bortkasta då det har tatt så lang tid

 

 

Kva var eigentleg grunnen til at ein ikkje hoppa bukk over heile DAB-nettet og heller sattsa alt på utbygging av mobilnettet?

 

Svar:

 

 

 då det har tatt så lang tid

På det tidspunktet man bestemte seg for å bygge ut DAB ville det å lytte til musikk over GSM/Edge ikke vært mulig. Hastighet, båndbredde og priser hadde ikke tillatt et slikt tilbud. Det er uansett dårlig utnyttelse av båndbredde å fylle en kanal for trafikk med massevis av kopier av data som burde vært broadcasta, men nå har vi nå en gang fått den kapasiteten likevel...

[Frobe]

Eg er heilt sikker på at innen 2-3 år så har dei billige datapakkane til mobil blitt så store at det meste av radiolytting utanfor wifi-dekning vil gå over mobilnettet.

Har du dokumentasjon for påstanden din?

Alle undersøkelser jeg har lest har påpekt at dagens teknologi for mobilnett ikke har kapasitet til å erstatte radiokringkasting.

[ATWindsor]

 

Eg er heilt sikker på at innen 2-3 år så har dei billige datapakkane til mobil blitt så store at det meste av radiolytting utanfor wifi-dekning vil gå over mobilnettet.

Har du dokumentasjon for påstanden din?

Alle undersøkelser jeg har lest har påpekt at dagens teknologi for mobilnett ikke har kapasitet til å erstatte radiokringkasting.

 

 

Det er ikke så effektivt, men virker ikke helt farfetched at det er mulig, snittpersonen lytter visstnok rundt 2 timer på radio daglig, realiteten er nok at det hadde vært mindre fra en mobil, og når man tar med flere som bruker samme radiosett, men la oss sette det som en øvre grense. Med 64 kbit (som er dabkvalitet?) er det ca 50 MB per innbygger per dag, det rundt 90 millioner gigabyte i året. For et år siden var visstnok den totale trafikken på mobil 66 millioner gig, vs 39 millioner gig året før.

 

AtW

[G]

Eg er heilt sikker på at innen 2-3 år så har dei billige datapakkane til mobil blitt så store at det meste av radiolytting utanfor wifi-dekning vil gå over mobilnettet.

 

Etter mi meining har utbygginga av DAB-nettet vært bortkasta då det har tatt så lang tid, og sjølv med all den utbygginga som er gjort så er det fortsatt betre mobildekning enn DAB-dekning der folk bur og beveger seg.

Hadde DAB-nettet blitt utbygd for 10 år sidan så hadde det vært noke heilt anna, då det kun er dei siste få åra at mobildata har blitt raskt og billig nok til å at folk flest ikkje treng å tenke på å spare på databruken.

 

 

Kva var eigentleg grunnen til at ein ikkje hoppa bukk over heile DAB-nettet og heller sattsa alt på utbygging av mobilnettet?

Eg er helt sikker på at ein like godt kunne produsert bilradio basert på mobilteknologi med SIM-kort til samme pris eller billegare enn det kostar for ein DAB-radio.

Tilsvarande er eg også heilt sikker på at telefonselskapa hadde vært villige til å tilby svært billige abonnement til slike bilradioar om dei fikk begrense databruken til kun radio-streaming.

 

Forskjellen på å måtte kjøpe ein dyr radio med 4G der ein også må betale eit lite månedlig beløp fordi radioen har SIM-kort og abonnement, og det å måtte kjøpe ein dyr radio med DAB+ der vedlikeholdskostnadane med å serve eit eige nettverk blir krevd inn via lisens/skatt er vell minimal for folk flest?

Dessutan er nok folk flest så vant til å betale ein hundrelapp i måneden for å ha tilgang til underholdningstjenester som Spotify eller Netflix at det å måtte betale 100 kr i måneden for å ha radio med 30+ kanalar i bilen ikkje burde være eit uoverkommelig hinder.

 

Det burde bli et krav om at DAB-master som settes opp har kun noen tiår varighet, før disse konverteres til 5G, eller 6G mobilnett.

[knutinh]

Med 64 kbit (som er dabkvalitet?)

"DAB+ benytter MPEG 4 HE-AAC bitreduksjon med 48, 32, 24 eller 16 kHz sampling.[9][13] Bitraten for hver lydtjeneste (radiokanal) i DAB+ ligger mellom 8 og 192 kbps. Typiske bitrater i bruk i Norge er mellom 48 og 96 kbps. I DAB+ går det dessuten bort ca. 10 % til ekstra feilkorreksjon (FEC, Forward Error Correction)."

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Broadcasting#Lydkoding_i_DAB_og_DAB.2B

 

"Her er lenker til alle NRKs radiokanaler... MP3 finnes i to kvaliteter: 96 kb/s (lav og middels) og 192 kb/s (høy). AAC finnes i én kvalitet: 128 kb/s"

https://www.nrk.no/mp3aac/

 

-k

[knutinh]

Trenger ikke bruke FM-et, men det holder jo med bluetooth og mobil.

Å kjøpe en FM-radio for bluetooth-funksjonaliteten nå når FM skal slukkes synes jeg er å rygge baklengs inn i framtiden. Er det en prinsippsak for deg å unngå ha en DAB-radio?

 

Da foreslår jeg at du rir dine prinsipper, så kan jeg kose meg med vellydende DAB i begge biler, fritt for løpende utgifter eller bruksbegrensninger.

Men ikke alle er som deg, som begrenser seg på mobildatapakke. Å ha mer mobildata er den veien det går for mobilbrukere. Dette blir bare bedre på sikt prismessig vil jeg tro.

Mobildata vil etter all sansynlighet bli bedre og billigere. Spesielt kapasiteten i bysentra tror jeg vil bli mye bedre (stadig flere, små basestasjoner som benytter høyere frekvenser).

 

De kan dog ikke komme unna fysikken. Shannon & Co setter øvre grenser for hva som er fysisk mulig å sende for gitte kanaler.

 

-k

Endret 10. august 2017 av knutinh

[G]

 

Trenger ikke bruke FM-et, men det holder jo med bluetooth og mobil.

Å kjøpe en FM-radio for bluetooth-funksjonaliteten nå når FM skal slukkes synes jeg er å rygge baklengs inn i framtiden. Er det en prinsippsak for deg å unngå ha en DAB-radio?

 

 

Den er dritbillig nå. Det er et velment poeng. Også var det du som dro fram fordelen av bluetooth. Bluetooth er ikke noen ny teknologi, så det kan man få for en rimelig penge om man ønsker et integrert lydsystem som benytter bilhøytalerne. Også behøver man ikke tenke på sånne teite DAB-antenne problemstillinger.

Endret 10. august 2017 av G

[knutinh]

 

Å kjøpe en FM-radio for bluetooth-funksjonaliteten nå når FM skal slukkes synes jeg er å rygge baklengs inn i framtiden. Er det en prinsippsak for deg å unngå ha en DAB-radio?

 

Den er dritbillig nå. Det er et velment poeng. Også var det du som dro fram fordelen av bluetooth. Bluetooth er ikke noen ny teknologi, så det kan man få for en rimelig penge om man ønsker et integrert lydsystem som benytter bilhøytalerne. Også behøver man ikke tenke på sånne teite DAB-antenne problemstillinger.

Og dette "integrerte" systemet skal bestå av en FM radio som ikke støttes lengre, kjøpt ny inn, ettermontert, koblet opp med BT opp mot mobilen for strømming av radio som ligger og slenger i senterkonsoloen?

 

Jeg synes at rådene dine gir lite praktisk nytte.

 

-k

[G]

Poenget er at FM-radio og FM-radio med blåtann som regel er plug-n-play. Du napper ut den eldre uten bluetooth, også plugger du inn den nye. Veldig enkelt, og dessto rimeligere enn mye annet av løsninger.

 

Da har du blåtann, fisker fram mobilen og streamer den lyden du vil. Jeg synes det er veien å gå. Eller å kjøpe seg en Bluetooth "kubehøytaler" for en rimelig penge dersom bilens høytalere ikke er fullt så viktige for deg. Du kan ha den løst i sete. Den slår deg nok ikke ihjel med sin lille størrelse i kollisjoner, eller du kan benytte dobbeltsidig tape, sånn som har litt skumgummi mellom limlinjene. Fås skjitbillig på Biltema f.eks. 

Endret 14. august 2017 av G

[tommyb]

Kan du bytte inn en DIN-standard bilradio, bytter du naturligvis inn en som har DAB. Prisguiden og prisjakt har plenty slike til en relativt rimelig penge. 

[uname -i]

Om ikke mange år så vil omtrent samtlige nybiler solgt være koplet opp mot internett som standard. Trenger da ikke å "rote" med mobiltelefon og bluetooth(Min kopler seg forresten automatisk opp og starter den streame-appen jeg foretrekker).

 

Man får da radio integrert med en kvalitet og utvalg som valser over DAB. DAB vil bli en teknologi eksklusivt for pensjonister og andre som har blitt lurt av Digitalradio Norge/elektronikkbransjen.

 

Måtte forresten skifte radio på hytta. Den forrige FM-radioen kunne gå i flere år før batterier måtte skiftes. Med DAB så varte ikke batteriene en helg en gang. Vurderte å starte bensinaggregatet, men tenkte det ble vel mye galskap å sette i gang et 4 kWatts treskverk for å høre på P1 "alltid blikkboks".

Endret 15. august 2017 av uname -l

[-Night-]

 

Eg er heilt sikker på at innen 2-3 år så har dei billige datapakkane til mobil blitt så store at det meste av radiolytting utanfor wifi-dekning vil gå over mobilnettet.

Har du dokumentasjon for påstanden din?

Alle undersøkelser jeg har lest har påpekt at dagens teknologi for mobilnett ikke har kapasitet til å erstatte radiokringkasting.

 

Hvordan hadde dette vert om isteden for kaste bort mrd, på dab brukt disse pengene på å bygge fiber og nye baser?

[tommyb]

Hvordan hadde dette vert om isteden for kaste bort mrd, på dab brukt disse pengene på å bygge fiber og nye baser?

 

 

 

 

Jeg er ikke noen tilhenger av DAB, som kan sees i denne tråden, men det ser på papiret ut som DAB i alle fall kan spare seg økonomisk.

 

Nå skal jeg ikke gå god for påstanden, men et av de utslagsgivende argumentene fra interessentene selv for å gå over til DAB var at det var dyrt å drifte FM-nettet og det var noen store vedlikeholdskostnader på horisonten. Ut fra det argumentet så er ikke pengene kastet bort. Faktiske tall kan være helt annerledes, da. Men her er et sitat fra de som selger dette som en bra ting: 

 

 

 

FM-nettet er samtidig dyrt å holde i live for de store aktørene. I FM-nettet er kostnadene per rikskanal åtte ganger høyere enn i DAB-nettet, og P4, Radio Norge og NRK bruker i dag store ressurser til dobbeltdistribusjon.

Det anslås at de riksdekkende radiokanalene vil spare over 200 millioner kroner i året på digitaliseringen.

NRK «sparer» opp mot 200 millioner

NRK slipper utgifter på mellom 100 og 200 millioner kroner årlig på å slippe dobbeltdistribusjon på både FM og DAB etter 2017. Det opplyser kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen til Journalisten.

 

Nå tok jeg med mye av sitatet som kun handler om merkostnad med dobbeltdistribusjon, men setningen "I FM-nettet er kostnadene per rikskanal åtte ganger høyere enn i DAB-nettet" antyder at overgangen i prinsippet er selvfinansierende. Altså kan man ved å gå over til DAB ta differansen og bygge fiber og nye baser i stedet ;-p

[uname -i]

 

Nå tok jeg med mye av sitatet som kun handler om merkostnad med dobbeltdistribusjon, men setningen "I FM-nettet er kostnadene per rikskanal åtte ganger høyere enn i DAB-nettet" antyder at overgangen i prinsippet er selvfinansierende. Altså kan man ved å gå over til DAB ta differansen og bygge fiber og nye baser i stedet ;-p

 

 

Dette var vel gjennomskuelig av DAB-sjefen. Smør det konstante journalistiske produktet ut på en masse bøssekanaler på DAB-nettet og regn ut hva det ville kostet om alle disse tullekanalene skulle vært sendt på FM. 

[tommyb]

 

 

Nå tok jeg med mye av sitatet som kun handler om merkostnad med dobbeltdistribusjon, men setningen "I FM-nettet er kostnadene per rikskanal åtte ganger høyere enn i DAB-nettet" antyder at overgangen i prinsippet er selvfinansierende. Altså kan man ved å gå over til DAB ta differansen og bygge fiber og nye baser i stedet ;-p

 

 

Dette var vel gjennomskuelig av DAB-sjefen. Smør det konstante journalistiske produktet ut på en masse bøssekanaler på DAB-nettet og regn ut hva det ville kostet om alle disse tullekanalene skulle vært sendt på FM. 

 

 

Ja. Beregninger skal tas med skepsis. Bare se til hovedflystasjon-diskusjonen. 

 

Nå ser det for meg ut som det er artikkelforfatterene som kom med akkurat den setningen med åttegangen, men de har jo fått den etsteds fra. [lenke] Den står i en paragraf som siterer kulturminister Thorhild Widvey mens den siste setningen var starten av en paragraf som siterer kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen. Ingen av disse har vel akkurat DAB-sjefen som tittel, men mellom dem eksisterer en som representerer regjeringen og en som representerer teknologidriveren. Jeg må nesten tro at begge disse så på beregninger om kostnad før beslutning ble tatt.

 

Men det skal sies at det er ikke NRK som har gjort utbyggingen. NRK leier nettet/nettene, enten det er FM eller DAB. I forbifarten fant jeg ikke noen uttalelser fra Norkring om FM, bare noen påståtte leiekostnader. Som varierer med 2.5-gangen avhengig av om det er en tilhenger eller motstander som taler.  

[knutinh]

Ja. Beregninger skal tas med skepsis. Bare se til hovedflystasjon-diskusjonen. 

 

Nå ser det for meg ut som det er artikkelforfatterene som kom med akkurat den setningen med åttegangen, men de har jo fått den etsteds fra. [lenke] Den står i en paragraf som siterer kulturminister Thorhild Widvey mens den siste setningen var starten av en paragraf som siterer kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen. Ingen av disse har vel akkurat DAB-sjefen som tittel, men mellom dem eksisterer en som representerer regjeringen og en som representerer teknologidriveren. Jeg må nesten tro at begge disse så på beregninger om kostnad før beslutning ble tatt.

 

Men det skal sies at det er ikke NRK som har gjort utbyggingen. NRK leier nettet/nettene, enten det er FM eller DAB. I forbifarten fant jeg ikke noen uttalelser fra Norkring om FM, bare noen påståtte leiekostnader. Som varierer med 2.5-gangen avhengig av om det er en tilhenger eller motstander som taler.

Argumentet for innføringen har vel vært:

1. FM-nettet er gammelt og slitent og modent for en (kostbar) utskifting.

2. Ved å innføre DAB så kan man for en gitt dekning redusere antall sendere betydelig, og effekten på hver av disse relativt FM. Begge deler bidrar til å holde kost nede

3. Ved å bruke kapasiteten i DAB til økt antall kanaler så kan man slippe inn landsdekkende, reklamefinansierte aktører som også betaler for drift og utbygging av nettet, heller enn at skatte (og lisens-) betalerne finansierer alt

4. Et bytte av radio-standard vil føre til en kostnad og bryderi for brukeren, men dette er oppveid av pkt 1-3.

 

Er dette gode argumenter eller salgspitch fra Norkring/NRK/...? Jeg er ikke økonom og kan ikke bidra med spesiell innsikt på den biten. Jeg er teknolog, og den tekniske biten av argumentasjonen mener jeg er "plausibel".

 

Mitt engasjement i debatten skyldes primært at jeg har oppfattet IKTNorge og Per Morten Hoff som en usaklig aktør ute etter å mele egen kake. Det er altså ikke så mye at jeg har troa på DAB, som at jeg tror at (de fleste) DAB-motstanderne farer med tøys og fanteri og føleri. Det provoserer meg.

 

Siden jeg har tro på en ærlig debatt hvor alt kommer fram så nevner jeg en teknolog som er temmelig kritisk:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4PP7o/Kort-sagt_-torsdag-10-august

"Var DAB verdt prisen?, Torleiv Maseng, professor emeritus"

 

-k

Endret 15. august 2017 av knutinh

[ozone]

Kva var eigentleg grunnen til at ein ikkje hoppa bukk over heile DAB-nettet og heller sattsa alt på utbygging av mobilnettet?

 

Rett og slett fordi bordet fanget etter å ha brukt milliarder allerede!

 

Mobilnettet (og der er flere nett enn Telenor sitt) dekker mye bedre enn DAB-nettet, og var der allerede!

 

EDIT: Noen burde etterforske den kriminellt unødvendige pengebruken på et landsomfattende utelukkende lydbærende mp2 nett, når vi allerede hadde flere landsdekkende nett som kunne bære lyd i mye bedre kvalitet, og levere en haug med andre tjenester!

Endret 15. august 2017 av ozone

[Gjest Slettet-376f9]

Hvordan ser markedet for kommersiell radio ut? Vil det finnes like mange kommersielle radiokanaler om fem-ti år? Har vi i det hele tatt bruk for et DAB-nett?

[-Night-]

Hvordan ser markedet for kommersiell radio ut? Vil det finnes like mange kommersielle radiokanaler om fem-ti år? Har vi i det hele tatt bruk for et DAB-nett?

Det har jeg stusset på før, NRK har jo den utømmlige lisens kassa, men andre slik som P4/Radio Norge er annonse inntekter. Førre lyttere mindre penger inn,

[knutinh]

Hvordan ser markedet for kommersiell radio ut? Vil det finnes like mange kommersielle radiokanaler om fem-ti år?...

Jeg vet ikke. Selv rører jeg ikke reklamefinansiert radio, jeg synes det stort sett er masete, dårlig lyd og dårlig musikk.

 

Snakker du om "radio" som i sanntids kringkastet lydtjeneste ala FM og DAB, eller snakker du om strømming av lyd på vilkårlig bærer (er f.eks. NRK sin nettradio på mobilen radio? Spotify?) Hvis mobilverdenen kommer med en tjeneste som benytter seg av mobilnett og mobilfrekvenser og (initielt) mobilterminaler, men benytter seg av broadcast for å sende et fåtall lydstrømmer ut til 10000 lyttere i et lite område uten å få hikke, er det da "radio"?

 

Jeg tror at radio i bilen og på hytta vil bestå en god stund til. Radio på kjøkken og stue er jeg mer skeptisk til, jeg tror at den kan dø ut med fasttelefonbrukerne.

 

-k