Hund i borettslag

[krikkert]

Du kan ta det til forliksrådet, men du må ikke gå til forliksrådet (dette er ikke en sak om formuesverdier), du kan gå direkte til tingretten. Det er ikke utenkelig at forliksrådet vil innstille saken.

 

Det finnes her tre fremgangsmåter:

 

- Du kan føye deg etter styrets avgjørelse

- Du kan utfordre styrets avgjørelse aktivt (ta ut søksmål/forliksklage)

- Du kan utfordre styrets avgjørelse passivt (anskaffe hund og påberope deg rett til dette)

 

Sistnevnte kaster ballen over til styret, som da må beslutte om du skal pålegges å tvangsselge andelen din. Andre sanksjoner har styret (som regel, det finnes noen merkelige vedtekter der ute) ikke.

 

Hvis du vil ta det til forliksrådet ville jeg kun kontaktet advokat for en eventuell gratis konsultasjonstime (husk at hvis du bruker penger på advokat for å forberede forliksklage kan du få dette dekket som saksomkostninger, inntil ca. 5000 kr i maksbeløp, hvis du vinner). I forliksrådet finnes det tre utfall:

 

1) Du vinner.

2) Forliksrådet innstiller saken og nekter å behandle den.

3) Du taper.

 

Både #1 og #2 er seier for deg.

[AnonymDiskusjon]

Takk for utfyllende svar Krikkert.

Jeg tror at jeg da tar saken til forliksrådet, men hvis dem innstiller saken så er jeg vel egentlig tilbake til start?

For jeg har da fortsatt ikke godkjent dyrehold og hvis jeg anskaffer meg hund, kan ikke styret si at det er brudd på ordensreglene å ha hund uten godkjennelse, deretter kreve at leiligheten blir solgt?

 

Når det gjelder selve forliksklagen har jeg basert meg på "mal_forliksklage_handlingsplikter".

Bakgrunn for kravet:

Burettslagsloven § 5-11 fjerde ledd sier følgende:

<Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.>.

Original søknad var begrunnet i psykososiale grunner og det var vedlagt legeerklæring som støtter opp at klager burde ha hund. Det var også vedlagt underskrift fra alle i oppgangen om at dem ikke hadde innsigelser på at klager anskaffer hund. Avslag på søknad var begrunnet med at styret ikke vil ta hensyn til medisinsk grunn og at det er vedtatt totalforbud mot dyrehold. Både vedtektene og ordensreglene åpner derimot for dyrehold, i tillegg til at Burettslagsloven § 5-11 åpner for dyrehold selv om det er totalforbud i ordensreglene.

 

Klagemotparten dømmes til å:

Tillate at klager holder hund i sin leilighet, andel X i <adresse>.

 

Er det noe mer jeg burde ha med i klagen?

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[krikkert]

Nei, loven lar deg i visse tilfeller ignorere et slikt vedtak, og du kan bruke loven som et forsvar mot et salgspålegg.

[AnonymDiskusjon]

Vil det være nødvendig å sende et prosessvarsel i denne saken først?

 

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[krikkert]

Ja, men konsekvensen av å hoppe over det er kun at du risikerer å måtte betale dine egne saksomkostninger selv om du vinner.

[AnonymDiskusjon]

Ok, det er kun rettsgebyret så da hopper jeg over det å leverer forliksklagen i morgen. Takk for all hjelp så langt

 

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[AnonymDiskusjon]

Klagen ble innlevert til forliksrådet og borettslaget kom tilbake med et langt tilsvar. De har fortsatt ikke klart å vise til ulemper for de andre brukerne av eiendommen så jeg tror nok denne saken kommer til å gå min vei. Vi skal møtes i forliksrådet neste måned, så vi får se da.

 

Men i dag fikk jeg et til brev fra forliksrådet da borettslaget har levert et ekstra tilsvar. Her har de med kopi av overtakelsesprotokollen og deler av kontrakten min. Dette har de lagt med for å poengtere følgende: "Kjøper godkjenner som bindene for seg borettslagets vedtekter og husordensregler, herunder regler for husdyrhold". Dette var egentlig unødvendig da jeg selv har referert til begge disse i klagen min da begge åpner opp for dyrehold, på lik linje med borettslagsloven.

 

Det som er merkelig for meg er hvordan styreleder har fått tak i disse dokumentene. Jeg tror ikke de har kommet fra tidligere eier da han heller ikke var spesielt fornøyd med styreleder, så da må det være fra megler. Kan megler gi disse ut til alle som spør? Kanskje bare meg, men jeg trodde ikke slikt ville bli delt ut.

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[krikkert]

Antagelig har de fått dem som del av søknaden om styregodkjenning av ny andelseier.

[AnonymDiskusjon]

Styret godkjente meg som andelseier før vi hadde kontraktsmøte, så de må ha fått dokumentene i ettertid.

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[AnonymDiskusjon]

Ny oppdatering.

Har glemt å oppdatere status her, men her er sånn det ligger an nå. Jeg møtte borettslaget i forliksrådet i starten av november. Saken var avgjort i midten av desember, men på grunn av fravær og ferie hos medlemmene i forliksrådet fikk jeg ikke avgjørelsen før forrige uke.

Vant på begge punker, krav om å ha hund og at de må dekke omkostninger (kun rettsgebyret).

Legeerklæring ble ansett som en god grunn for dyrehold og borettslaget hadde ikke vist til noen ulemper det ville medføre. At det ville forenkle at andre kunne anskaffe seg hund i ettertid ble ikke tatt i betraktning.

 

Styret har nå frem til starten av februar å velge om de vil anke saken. Fra hva jeg har hørt fra andre i borettslaget kan det gå begge veier nå, får bare vente å se.

Anonymous poster hash: 26ed0...6da

[Gabri3L]

Av og til lurer jeg på om verden består av kun "hundefolk" og resten psykopater. hva skal det være å tygge på liksom? Men uansett, godt å høre det går riktige veien. Jeg tror ikke styret kommer noe videre om de bestemmer seg for å anke. Loven er egentlig ganske klar den. Du får benytte tiden på finn.no mens du venter.

[Snylter]

Det er alltid hyggelig å høre om slike saker der fornuften vinner frem!

Lykke til i letingen etter den rette hunden for deg, bruk tiden godt og vurder nøye.

[Darkbill]

Gratulerer.

 

Selv leier jeg en OBOS leilighet der dyrehold er forbudt. Jeg har valgt å se bort fra forbudet da det er ingen ulemper for naboer eller utleier og jeg altså kan se bort fra forbud.

 

Hjørneleilighet med egen inngang, og egen hage nederst. Gulv som ikke tar slitasje/skade og ingen sjenanse for naboer. Hatt hund her nå i flere måneder, og ingen klager. Er også snakk om en rottweiler på 50kg, så er jo ikke snakk om en liten hund.

 

Lykke til videre! Skal man absolutt ha fred fra lyd, liv og dyr bør man ikke bo i leilighet/borettslag synes jeg. Da skal man tåle litt liv rundt seg.