Har vi et fungerende demokrati i Norge?

[MrVilla]

Ganske fasinerende hvor godt man klarer å løse alle verdensproblemer på et forum :-)

Egentlig så skal vi vel være ganske glad for at vi har politikerne! Hvem skulle vi ellers ha skyldt på når vi ikke hadde fått viljen i alt!

 

Liker spesielt godt denne tankegangen om at "Jeg har skjønt hele opplegget!!....LA MEG FÅ BESTEMME!!!!"

[zeebra]

La oss være ærlige - demokratiet har feilet. Postmodernismen har snudd folk imot frihet og demokrati.

 

Jeg foreslår at de får det som de ønsker, og at de med høyest kompetanse på sine områder styrer de områdene med input ifra kvalifiserte borgere.

 

Folk har vel heller snudd mot frihet og demokrati heller enn imot det. Det er systemet som har snudd imot demokrati og frihet. At folket ønsker å stå opp mot et slikt system betyr ikke at de er imot demokrati og frihet, det betyr at de er imot dem som stjeler demokratiet og friheten vekk fra dem.

[Abigor]

Ja jeg blir konfrontert med den type argumenter støtt og stadig, og ærlig talt så synes jeg er en veldig nedlatende holdning overfor "vanlige" menneske.

Det vanlige menneske er irrasjonelt, egoistisk og kortsiktig.

[zeebra]

 

Ja jeg blir konfrontert med den type argumenter støtt og stadig, og ærlig talt så synes jeg er en veldig nedlatende holdning overfor "vanlige" menneske.

Det vanlige menneske er irrasjonelt, egoistisk og kortsiktig.

 

Dette "vanlige" irrasjonelle, egoistiske og kortsiktige mennesket er formet av samfunnet.

[Abigor]

Fordi?

[zeebra]

Fordi?

 

Fordi skole? Fordi realitet?

[doro8]

Fungerende demokrati eller ikke egner seg ikke som JA/NEI spørsmål.

Dette fordi det burde være tydelig for alle:

Fungerer bra på enkelte områder. 

Og direkte dårlig på andre.

 

Norge er utvilsomt et demokrati i motsetning til et diktatur.

Men langt fra feilfritt og perfekt.

 

Det samme gjelder USA.

Kina er et diktatur.

Russland under Putin er et kvasidemokrati:

Halvdemokrati eller halvdiktatur avhengig av hvor positivt eller negativt 

du velger å rubrisere det.

Endret 8. september 2017 av doro8

[misanthrope]

Norge er et distriktsdiktatur. En stemme i Finnmark teller 2,4 ganger så mye som en stemme avlagt i Oslo og verre skal det bli etter reformen i 2020 når det legges ytterligere vekt på geografisk størrelse, og ikke befolkning.

[doro8]

Norge er et distriktsdiktatur. En stemme i Finnmark teller 2,4 ganger så mye som en stemme avlagt i Oslo og verre skal det bli etter reformen i 2020 når det legges ytterligere vekt på geografisk størrelse, og ikke befolkning.

Diktatur er feil. Det er riktigere  å kalle det en mangel/feil på demokratiet som du øyensynlig mener.

 

Ellers kan det i høy grad diskuteres om lik stemmevekt i sentrale og perifere strøk er mer eller mindre 

rettferdig enn å la Oslo-beboerne beholde fullt ut fordelen  de har med å befinne seg i maktens tyngdepunkt.

Min mening er: Ulempene med å bo ute i grisgrendt bushen bør kompenseres.

[misanthrope]

Det ville være en ulempe for meg og min politikk om folk i sentrale områder (som stemmer mot venstre) fikk mer makt, men prinsipper er prinsipper, og i et fullverdig demokrati skal en stemme være en stemme. Ikke 40% av en stemme.

"Ulempene" med å bo i distriktene, som tross er relativt frivillig, er allerede kompensert i huet og ræva gjennom skatte- og avgifts- politikk og andre tiltak på nasjonalt plan.

Ergo har de gjennom distriktsdiktaturet og parliamentaristisk blokkpolitikk makt til å fortsette politikken hvor de karrer til seg mer enn sin 'fair share'.

Endret 8. september 2017 av misanthrope

[doro8]

Og hvordan vil du kompensere de demokratiske ulempene beboerne i grisgrendt strøka har?

Null kompensasjon er og blir en demokratisk urettferdighet.

 

Folk i sentrale områder stemmer mindre mot venstre enn de gjør i Finnmark.

Rike omegnskommuner type Bærum dreier totalen betydelig mot høyre.

 

Forskjellen er at det store mandatantallet  i seg selv gir sjangser til småpartiene.

I Finmark er det så få mandater at småpartiene skvises ut.

 

Absolutte regler uten unntak fører galt av sted på alle områder.

Det er hovedgrunnen til at  lover og regelverk har langt mer enn en eneste paragraf/setning!

[misanthrope]

Og hvordan vil du kompensere de demokratiske ulempene beboerne i grisgrendt strøka har?

Null kompensasjon er og blir en demokratisk urettferdighet

 

 

 

Du får det til å høres ut som om folk blir tvangsbosatt på bygda. Det er faktisk byer og storbyer i de fylkene også.

 

Ulempene og utfordringene med å bo i storby er mye større. Alikevel får vi ikke bare ikke kompensasjon, men får minst tilbake.

Endret 8. september 2017 av misanthrope

[Maxopp]

Hvorfor ikke sette krav om at skal du få stemme bør du ha IQ over 120 (ikke øk det over 130 da faller jeg fra muligens fra).

Og krav om man ikke skal ha begått tvilsomme eller sannsynligvis kriminelle handlinger (det utelukker Trond Giske og Jonas Gahr Stalin alle er like bortsette fra LO toppene og AP eliten)

[Vannlinjen]

Med tanke på at det så og si aldri holdes folkeavstemning på viktige saker, så vil jeg si delvis nei.

[zeebra]

Norge er utvilsomt et demokrati i motsetning til et diktatur.

Men langt fra feilfritt og perfekt.

 

Det samme gjelder USA.

Kina er et diktatur.

Russland under Putin er et kvasidemokrati:

Halvdemokrati eller halvdiktatur avhengig av hvor positivt eller negativt 

du velger å rubrisere det.

Norge er ikke folkestyrt, ergo, er ikke Norge et demokrati. Norge er per definisjon et oligarki.

 

Men vi kan godt si at USA, Frankrike og Storbrittania er kvasidemokrati på samme måte som Russland. Norge har litt mer demokratiske tendenser enn disse landene, men vi er langt fra å være folkestyrt eller et land hvor folket har makten, som jo er hva demokrati betyr.

 

Hvis Sveits er demokrati 1.0, så er Skandinaviske land, Tyskland og Nederland demokrati 0.75 og land som Russland, USA, Frankrike og Storbrittania demokrati 0.5.

 

Før vi setter oss på en høy stol og kladrer andre bør vi kanskje oppnå demokrati selv først? Heller enn å late som vi har demokrati og klage på alle andre som ikke har det. Det gjør oss bare mindre selvreflekterte enn andre og mer dobbeltmoralitisk. Norge og vestlige land er eksperter på hykleri og dobbeltmoral, det er iallefall sikkert.

 

Island er såvidt jeg vet det eneste landet som faktisk utvikler seg og blir mer demokratisk. Alle de andre står på stedet hvil. Kanskje klarer lille Island faktisk å oppnå demokrati? Det er mange krefter som kjemper imot, men også mange som kjemper for. Det er slikt som kreves for å flytte seg fra demokrati 0.75 til demokrati 1.0. Jeg håper vi kan gjøre det samme i Norge og andre land.

[zeebra]

Og hvordan vil du kompensere de demokratiske ulempene beboerne i grisgrendt strøka har?

Med mer lokalt og regionalt demokrati? (kommune og fylke).

 

Idag får jo ikke innbyggerne i kommuner være med på å bestemme om de skal bruke enorme summer på kulturhus eller liknende, det blir bare tredd over hodet på dem og regningen blir sendt i posten.

 

Ei heller blir ting som eiendomsskatt godkjent av folket, det blir trødd over hodet og regning sendt i posten. Disse kommunene har fratatt folk eiendomsretten og vil frata folk boligene om de ikke betaler en fantasiregning som folket aldri har godkjent.

 

Det er jammen ikke bare på nasjonalt plan vi trenger mer folkestyre, det er også på fylkesplan og lokalt.

[zeebra]

"Ulempene" med å bo i distriktene, som tross er relativt frivillig, er allerede kompensert i huet og ræva gjennom skatte- og avgifts- politikk og andre tiltak på nasjonalt plan.

Deilig når folk sier slikt. Så sier de samtidig at ingen trenger å betale sinnsyke priser for eiendom i byene fordi det er frivillig å bo i byen.

 

En slapp holdning i mangel på virkelig kompensasjon for mangel på demokrati og frihet.

[cuadro]

Norge er ikke folkestyrt, ergo, er ikke Norge et demokrati. Norge er per definisjon et oligarki.

https://snl.no/demokrati

 

"Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform der folket, forstått som landets voksne innbyggere, velger representanter som utformer lovene og tar viktige politiske beslutninger. I et demokrati kan innbyggerne også selv delta i utformingen av de politiske vedtakene.

 

Mer generelt betyr demokrati at innbyggerne deltar aktivt i viktige politiske beslutningsprosesser og har like rettigheter til å delta.[..]"

 

Dette er nøyaktig slik demokratiet i Norge fungerer. Dette kalles representantivt demokrati, og er en type demokrati.

 

Når det er ute av veien, så er min mening at vårt representantive demokrati har opplagt mangler – deriblant at det er ingen lovlige incentiver for partier å forsøke å etterholde sine egne valgløfter.

[zeebra]

 

Norge er ikke folkestyrt, ergo, er ikke Norge et demokrati. Norge er per definisjon et oligarki.

https://snl.no/demokrati

 

"Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform der folket, forstått som landets voksne innbyggere, velger representanter som utformer lovene og tar viktige politiske beslutninger. I et demokrati kan innbyggerne også selv delta i utformingen av de politiske vedtakene.

 

Det er en ren endring av definisjonen på demokrati. Hvordan kan et land både være folkestyrt og være politikerstyrt? Hvis folket ikke har noe reel makt, hvordan kan folket da styre et land?

 

Jeg har tatt meg friheten til å stryke over rene fantasier i innlegget ditt. Ellers regner jeg med du er en av de som mener Kongo er et demokrati fordi de kaller seg selv "Den Demokratiske Republikken Kongo".

 

Mer generelt betyr demokrati at innbyggerne deltar aktivt i viktige politiske beslutningsprosesser og har like rettigheter til å delta.[..]"

Noe som ikke er tilfellet i alle de selverklærte "demokratiene", hvor man må forsøke å endre definisjonen av demokrati for å få det til å passe. Ikke bare det, men det skal vaskes inn i hjernene på alle ved å gjenta i mediene "vi har demokrati", "vårt demokrati" etc. Jammen er de dyktige disse oligarkene som styrer våre samfunn.

 

Oligarki:

Oligarki, også kalt fåmannsvelde, brukes om en styreform der en liten gruppe personer har makt til å styre over resten uten at disse har noen virkelig mulighet til å kontrollere de som styrer.

Hva, er det fjerde perioden til Angela Merkel i Tyskland nå? Samtidig som samme kjerring klager på at Putin sitter mer enn 2 perioder i Russland? Jammen sa jeg dobbeltmoral og hykleri. Hvor lenge satt Jensemann før han ble skippet videre til NATO?

 

Dette er nøyaktig slik demokratiet i Norge fungerer. Dette kalles representantivt demokrati, og er en type demokrati.

Representativt tyranni/oligari/demokrati er en ren fantasi. Det er muligens et steg opp fra rent diktatur, men det har ingenting med folkestyre å gjøre. Dette kan vi godt diskutere i flere timer og jeg kan skrive side opp og side ned med hvorfor det representative systemet ikke er et demokrati.

 

Når det er ute av veien, så er min mening at vårt representantive demokrati har opplagt mangler – deriblant at det er ingen lovlige incentiver for partier å forsøke å etterholde sine egne valgløfter.

Det stemmer jo, og uansett hvilket parti man velger, så velger man også masse politikk man et totalt uenig i, samtidig som uansett hvilket parti man velger vil man få politikk man ikke vil ha. Reelt sett har man ikke noe valg. Derfor handler et representativt oligarki mest om enkeltpersoner, røde tepper, privatfly, ball på store slott, limousin osv, og lite om hva folket egentlig ønsker. Det systemet vi har idag er overhode ikke representativt for demokrati, for å si det på den måten.

 

Faktisk er systemet så ille at jeg har gjort meg tanker om at et rent kongedømme muligens er bedre og eventuelt også kan være mer demokratisk om kongen faktisk gidder å høre på folket.

 

Da får vi iallefall vekk alle psykopatene som tiltrekkes av makten i oligarkiet, og som evner å lyge og manipulere seg til disse posisjonene. Ikke bare er systemet en farse, men det oppforder faktisk til at de verste i samfunnet styrer samfunnet. Folk som hvis de ikke hadde vært politiker hadde vært yrkeskriminelle, massemordere, bødler osv. Men hei, disse folkene får jo leve ut denne livsstilen i vårt system, i tillegg får de vanstyre landet slik som psykopater ønsker at landet skal være.

 

Gratulerer med det "representative" demokratiet. Disse skurkene representerer iallefall ikke normale folk, for ingen normale folk er slik.

 

Jeg får slenge på ordets rette betydning til slutt i tillegg:

 

Oligarchy (from Greek ὀλιγαρχία (oligarkhía); from ὀλίγος (olígos), meaning 'few', and ἄρχω (arkho), meaning 'to rule or to command')

Hvis du ikke kan Engelsk betyr det "få som styrer" eller "et styre av få" eller "noen få som kommanderer" osv. På Engelsk "rule of the few". I Norge gir flertall på Stortinget retten til å diktere, hvis du ikke var klar over det.

Endret 12. september 2017 av zeebra

[cuadro]

Vi har ikke et fåmannsvelde i Norge. Nå argumenterer du kun mot definisjoner, og slikt tull har ikke jeg tenkt til å ta meg tid til.