Problemet med ateisme

[aklla]

Historisk sett er vel diverse guder årsaken til det meste av kriger og andre drap.

Man kan jo f.eks se hva som driver IS, det er ikke ateisme

[Gjest Bruker-95147]

Ganske så luftig påstand vil jeg si ..

[Abigor]

 

 

Hvordan kan du forresten snakke om "objektivt bedre moral" hvis du ikke har en Gud som definerer hva som er god og dårlig moral? Hvem avgjør hva som er rett og galt uten Gud?

Det er ganske enkelt. For å sitere Sam Harris, finnes det noe værre enn et univers der alle som kan føle lidelse føler maksimal lidelse?

 

 

Det er ikke et svar på spørsmålet.

 

Vel, svaret finner du i spørsmålet. Veldig enkelt.

[Abigor]

Enig i at Gud ikke er et fullgodt svar, men det er et godt svar for mange. Hvis religion for folk til å oppføre seg så trenger vi ikke prøve å ateistisere dem.

Problemet er at religion får folk til å oppføre seg grusomt.

[Løgn]

Historisk sett er vel diverse guder årsaken til det meste av kriger og andre drap.Man kan jo f.eks se hva som driver IS, det er ikke ateisme

Historisk sett har menneskelige samfunn alltid hatt kriger og konflikter seg i mellom, og historisk sett har de fleste menneskelige samfunn vært religiøse. Dette betyr ikke at "det meste av" kriger og drap springer ut av religion. Du kunne like godt sagt at "diverse guder er vel årsaken til at vi har hus og mat i samfunnet. De fleste religiøse samfunn har jo alltid hatt begge deler!"

 

At islam er en krigsreligion er ikke noe nytt. Islam representerer imidlertid ikke religion som helhet. Har du noen eksempler på religiøse kriger hvor islam ikke er involvert? Det første man tenker på er vel korstogene. Men disse var en defensiv respons på muslimenes invasjon av kristne samfunn.

 

Det er mer riktig å si at mennesker er årsak til det meste av kriger og drap. Selv sekulære samfunn kriger og dreper. Det er ikke forbeholdt religiøse.

[Gjest Bruker-95147]

 

Enig i at Gud ikke er et fullgodt svar, men det er et godt svar for mange. Hvis religion for folk til å oppføre seg så trenger vi ikke prøve å ateistisere dem.

Problemet er at religion får folk til å oppføre seg grusomt.

 

 

Ja, og det finnes folk som får seg til å gjøre uhyrligheter etter at de har satt til livs to posjoner bergensk fisksuppe

[Gjest Bruker-95147]

 

Historisk sett er vel diverse guder årsaken til det meste av kriger og andre drap.Man kan jo f.eks se hva som driver IS, det er ikke ateisme

Historisk sett har menneskelige samfunn alltid hatt kriger og konflikter seg i mellom, og historisk sett har de fleste menneskelige samfunn vært religiøse. Dette betyr ikke at "det meste av" kriger og drap springer ut av religion. Du kunne like godt sagt at "diverse guder er vel årsaken til at vi har hus og mat i samfunnet. De fleste religiøse samfunn har jo alltid hatt begge deler!"

 

At islam er en krigsreligion er ikke noe nytt. Islam representerer imidlertid ikke religion som helhet. Har du noen eksempler på religiøse kriger hvor islam ikke er involvert? Det første man tenker på er vel korstogene. Men disse var en defensiv respons på muslimenes invasjon av kristne samfunn.

 

Det er mer riktig å si at mennesker er årsak til det meste av kriger og drap. Selv sekulære samfunn kriger og dreper. Det er ikke forbeholdt religiøse.

 

 

Enda mer riktig eller vel så riktig, eler hva betyr nå egentlig "riktig" i denne sammenhengen ... men det jeg ville få frem er at konflikten må starte etter at mennesket innbiller seg at "jeg er her og du er der" - den feilkoblingen er årsak til all mulig faenskap når hver og en så går rundt å skaper sine personlige selektive verdener som så påtvinges de andre vesenene her

Så det er ikke mennesket som det er noe i veien med, men hvordan mennesket oppfatter seg selv og ens plass i virkeligheten

[Abigor]

Ja, og det finnes folk som får seg til å gjøre uhyrligheter etter at de har satt til livs to posjoner bergensk fisksuppe

Jepp, men det er ingenting i bergensk fisksuppe som kan pekes på som årsak. I religion er det en direkte sammenheng.

[Larzen_91]

Det blir litt å holde seg for øynene dersom man mener at en person som oppriktig mener at eneste vei til frelse er gjennom hellig krig ikke er noe mer farlig enn en person som ikke mener dette. Ikke at religioner er de eneste farlige/skadelige ideologiene som finnes, men de bidrar sitt med å dra opp gjennomsnittet.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, og det finnes folk som får seg til å gjøre uhyrligheter etter at de har satt til livs to posjoner bergensk fisksuppe

Jepp, men det er ingenting i bergensk fisksuppe som kan pekes på som årsak. I religion er det en direkte sammenheng.

Klart det er en sammenheng, men å klart se kjeden av hvilke årsaker/virkninger som måtte til for akkurat denne virkningen er vel bare Buddhaer eller guder forunt

[perpyro]

Ja, og det finnes folk som får seg til å gjøre uhyrligheter etter at de har satt til livs to posjoner bergensk fisksuppe

Forskjellen er at religion kan brukes som unskyldning for grusomme handlinger mens bergensk fiskesuppe ikke kan det.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, og det finnes folk som får seg til å gjøre uhyrligheter etter at de har satt til livs to posjoner bergensk fisksuppe

Forskjellen er at religion kan brukes som unskyldning for grusomme handlinger mens bergensk fiskesuppe ikke kan det.

 

 

Ikke enig, eller mer presist: Mennesker står for handlingene, og hva eller hvor de henter unnskyldning eller forklaring er like mye verdt som en pose bergensk fiskesuppe

 

Man kan like mye skylden for at handlingene oppstår på de som legger skylden på religioner fremfor på individet, fordi de gjør på den måten det negative sterkere, som så bli oppfattet som positivt av et vanlig forkvaklet sinn

Endret 12. august 2017 av Bruker-95147

[Larzen_91]

Så, du er uenig i at en person som helhjerta tror at raskeste vei til frelse er ved å skade andre mennesker (som et ekstremt eksempel) ikke er mer tilregnelig til å skade andre mennesker enn en person som ikke har denne oppfatningen?

[Zepticon]

Mange er flinke til å dra opp alle problemene med religion, men ikke så mange snakker om problemene med ateisme.

Ingen av de tingene du nevner er et problem med ateisme. Faktisk ser man at jo mer ateistisk et land er, jo mer lovlydig er det, og jo høyere levestandard har landet.

 

Har du noen egne tanker, eller papegøyer du videre simple youtubevideoer?

[Red Frostraven]

@RWS og aklla

 

Ai, dette ble jævla langt. For å ta det viktigste først: Nei, jeg er ikke religiøs. Da håper jeg dere gidder å ta bryet med å lese gjennom. Jeg har argumenter, ikke bare fjas. Og ja, det florerer med idioti og destruktive holdninger i religion. Så til saken.

 

Om man kan komme seg unna med noe, så har folk en tendens til å gjøre det. For eksempel føre noen ekstra timer på timelista, komme litt for sent og dra litt for tidlig fra jobb, ta lange pauser uten å være produktiv, ta seg noen egenmeldingdager uten å være syk, dytte på så mye som mulig på reiseregninga, etc. Dette er faktisk også å stjele fordi man ikke leverer den varen man er betalt for å levere. Men stjeling er kanskje et litt for snevert eksempel.

 

Poenget er at folk med [svekkede sjelsevner / antisosiale tendenser]  har en tendens til å ikke følge regler dersom de ikke føler at de må. 

 

...

 

Ja.

Religion er nødvendig for antisosiale mennesker.

 

For alle oss andre er rett og galt godt nok, og vi føler hva som er rett og galt, uten trusler.

 

Resten av innlegget er dermed bare relevant for antisosiale mennesker.

 

Mener du at vi skal lære antisosiale mennesker opp til å være religiøse..?

[Larzen_91]

Jeg ser poenget til Løgn, og er egentlig enig. Men slik jeg ser det så vil jeg at folk skal føle at de burde følge sosiale/juridiske regler basert på fornuft og forståelse, og ikke på bakgrunn av at fravikelse av reglene fører til straff fra en "space daddy". I så måte er jo argumentet at ja, religion er fint for å kontrollere massene. Men det gjør det ikke sant eller verdifullt i seg selv.

[VRK18]

jo mer ateistisk et land er, jo mer lovlydig er det, og jo høyere levestandard har landet.

 

 

 

Hvis ateisme leder til lovlydighet og høy levestandard, hvorfor er kristne republikanere både mer lovlydige og mer velstående enn den ekstreme venstresiden i USA? 

Endret 12. august 2017 av VR-katten

[Larzen_91]

Det er vel ingen som sier at ateisme fører til lovlydighet, det er derimot du som sier at ateisme fører til kriminalitet. Uten at du kan stå inne for en slik påstand i noen særlig grad. Har du statistikk på det du nevner her for eksempel? Hva menes med kristne republikanere og den ekstreme venstresiden? Hva er korrelasjonen mellom den ekstreme venstresiden og ateisme?

[Zepticon]

Hvis ateisme leder til lovlydighet og høy levestandard, hvorfor er kristne republikanere både mer lovlydige og mer velstående enn den ekstreme venstresiden i USA?

Hahah, det var litt av en sammenligning

Du kan jo heller forklare meg hvorfor krimminelle har en langt høyere andel religionstilhørighet enn samfunnet forøvring? Og tilsvarende lav andel ateister.

 

Sammenligner du ateister og religiøse, så finner du en positiv korrelasjon mellom kriminalitet og religionstilhørighet. Altså, om du har en tilfeldig person, så er det større sjangse for at han også er kriminell, dersom han er religiøs.

[Gjest Bruker-95147]

Så, du er uenig i at en person som helhjerta tror at raskeste vei til frelse er ved å skade andre mennesker (som et ekstremt eksempel) ikke er mer tilregnelig til å skade andre mennesker enn en person som ikke har denne oppfatningen?

Jeg er for det meste enig i at de fleste folk er fullt ut i stand til å gi en fornuftig forklaring på hvorfor de velger handlinger som viser seg å være feil. Jeg aner for øvrig ikke hvordan man kan måle og vite noe om "helhjertethet" hos andre enn en selv.