En kjønnsdebatt: Hva er kjønn?.

[CommanderKeen]

 

Og til slutt; ja, begrepene kjønn, mann og kvinne er menneskeskapte, men selve konstruksjonen av kjønn er ikke menneskeskapt. Det er medisinsk beviselig to kjønn, og sånn er det. Noe annet er anti-vitenskap.

Kilde?

 

 

 

Tja, naturen? Det er ikke akkurat unikt for mennesket å være delt inn i kjønn. Med din logikk kan det jo heller ikke finnes forskjellige dyrearter, for det må jo også være en menneskelig konstruksjon. Maur, mennesker, hunder, katter, aper, elefanter og hva det måtte være er med andre ord det samme.

 

Moderatormelding

Denne tråden er splittet ut fra Trump-tråden. Noen innlegg kan derfor referer til ting som ikke er blitt flyttet over.

Endret 5. august 2017 av Camrot

[Gabri3L]

 

 

Og til slutt; ja, begrepene kjønn, mann og kvinne er menneskeskapte, men selve konstruksjonen av kjønn er ikke menneskeskapt. Det er medisinsk beviselig to kjønn, og sånn er det. Noe annet er anti-vitenskap.

Kilde?

 

 

 

Tja, naturen? Det er ikke akkurat unikt for mennesket å være delt inn i kjønn. Med din logikk kan det jo heller ikke finnes forskjellige dyrearter, for det må jo også være en menneskelig konstruksjon. Maur, mennesker, hunder, katter, aper, elefanter og hva det måtte være er med andre ord det samme.

 

 

Jøie, jeg trodde denne diskusjonen var ferdig. I tillegg til å være så OT som det går an å bli. Med mindre vi lurer på kjønnsidentiteten til Trump? Noe jeg faktisk plutselig begynte å lure litt på nå..

 

Uansett lurer jeg på om det er det norske språk som blir litt for fattig til å få frem at vi sikkert egentlig er ganske enige?

 

Biology:

 

Sex - Male/Female + eventuelt flere

 

Kjønn - Hankjønn/Hunkjønn + eventuelt flere

 

Social construct:

 

Gender - Man/Woman + eventuelt flere

 

Kjønn - Mann/Kvinne + eventuelt flere

 

---

 

Nå, i motsetning til hva mange tror angående biologi, så er der flere enn 2 biologiske kjønn. Eller man kan ihvertfall fint argumentere for at det finnes.

 

Om vi for eksempel deler hankjønn og hunkjønn inn i disse vanlige 2 gruppene basert på om de har XY eller XX kromosom. Så må man nesten da enten akseptere at en person med XXY kromosom er et tredje, fjerde eller femte kjønn. Eller man må akseptere at kjønns kromosomer ikke er en måte å dele inn kjønnene på.

 

Likeledes om en person fødes med både og, eller ingen av kjønnsorganene som er vanlige. Så er disse personene, enten et tredje, fjerde eller femte kjønn. Eller man må akseptere at man ikke kan karakterisere kjønn ut fra dette premisset heller..

 

Personlig skjønner jeg ikke at det skal være så vanskellig å forestille seg at det er mulig at et barn i sin mors mage kan begynne utviklingen som ett kjønn, for så senere i graviditeten fortsette utviklingen som et annet kjønn. Vi vet om krypdyr der kjønnet avgjøres av noe så enkelt som ruge temperaturen. Så at forholdene under en graviditet kan endre seg slik at tilsynelatende hankjønn blir født med "kvinnehjerner" og omvendt, det har jeg ingen problemer med å akseptere. Og såvidt jeg forstår er det også det nyere forskning ser ut til å ha avdekket..

 

Her er en blogger som har tenkt litt høyt om saken, med et par interessante linker. Og selvfølgelig et kommentarfelt fullt av krangling.

[hekomo]

 

 

Og til slutt; ja, begrepene kjønn, mann og kvinne er menneskeskapte, men selve konstruksjonen av kjønn er ikke menneskeskapt. Det er medisinsk beviselig to kjønn, og sånn er det. Noe annet er anti-vitenskap.

Kilde?

 

 

Tja, naturen? Det er ikke akkurat unikt for mennesket å være delt inn i kjønn. Med din logikk kan det jo heller ikke finnes forskjellige dyrearter, for det må jo også være en menneskelig konstruksjon. Maur, mennesker, hunder, katter, aper, elefanter og hva det måtte være er med andre ord det samme.

 

Overgangen mellom dyrearter er jo nettopp ikke absolutt. Det er flytende overganger. Som de fleste steder i naturen. Så hvis du skal påkalle deg naturen som kilde så motsier den deg, den også.

 

I naturen finnes det også organismer som hverken er hankjønn eller hunkjønn, eller som er begge deler på en gang, eller som veksler, osv.

 

Men da har du altså ingen kilde på at det er vitenskapelig bevist at det bare r to kjønn. Greit å vite at du bare farer med varmluft.

Endret 30. juli 2017 av hekomo

[CommanderKeen]

 

 

 

Og til slutt; ja, begrepene kjønn, mann og kvinne er menneskeskapte, men selve konstruksjonen av kjønn er ikke menneskeskapt. Det er medisinsk beviselig to kjønn, og sånn er det. Noe annet er anti-vitenskap.

Kilde?

 

 

Tja, naturen? Det er ikke akkurat unikt for mennesket å være delt inn i kjønn. Med din logikk kan det jo heller ikke finnes forskjellige dyrearter, for det må jo også være en menneskelig konstruksjon. Maur, mennesker, hunder, katter, aper, elefanter og hva det måtte være er med andre ord det samme.

 

Overgangen mellom dyrearter er jo nettopp ikke absolutt. Det er flytende overganger. Som de fleste steder i naturen. Så hvis du skal påkalle deg naturen som kilde så motsier den deg, den også.

 

I naturen finnes det også organismer som hverken er hankjønn eller hunkjønn, eller som er begge deler på en gang, eller som veksler, osv.

 

Men da har du altså ingen kilde på at det er vitenskapelig bevist at det bare r to kjønn. Greit å vite at du bare farer med varmluft.

 

 

 

Du fremstår for meg litt som de religiøse; det er ikke mitt problem som ateist å motbevise at det finnes en gud, det blir ditt problem som religiøs å bevise at det finnes en. Vitenskapelig sett er det to menneskelige kjønn. Inntil videre er det den godkjente konsensusen, og da forholder jeg meg til det. Selv om en håndfull biologer nå legger frem "forskning" for å motbevise det, endrer ikke det noe. Bruker anførselstegn på forskning, for det de legger frem spiller mer på det de føler og tenker, enn det som er vitenskapelig beviselig. Men andre ord, ikke forskning i det hele tatt.

 

Bruk litt sunn fornuft, så vil du ganske fort se at det finnes to kjønn. Men igjen, du er den som tar til orde for at en hund og et menneske er det samme, så kanskje alt håp er ute.

 

Dette er anti-vitenskap uten like. Når vi vet at transpersoner sliter med langt flere psykiske og fysiske plager enn "vanlige" folk, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor man tilstreber å normalisere dette. Det blir som hunderasene som kun er avlet for å se ut på en spesiell måte, for eksempel mopsen, som dessverre er vanvittig plaget. Det er direkte uetisk å avle den, og for meg er det like uetisk å normalisere transseksualisme. 

Endret 30. juli 2017 av CommanderKeen

[ATWindsor]

Er dette vitenskapelig konsensus? Det jeg har lest om saken er at det slet ikke er så svart hvitt som lekfolk skal ha det til om folk er menn kvinner eller noe annet. Det er ikke lett å finne en god definisjon for begge, og det brukes forskjellige fra situasjon til situasjon. AtW

[Red Frostraven]

 

 

 

 

Og til slutt; ja, begrepene kjønn, mann og kvinne er menneskeskapte, men selve konstruksjonen av kjønn er ikke menneskeskapt. Det er medisinsk beviselig to kjønn, og sånn er det. Noe annet er anti-vitenskap.

Kilde?

 

 

Tja, naturen? Det er ikke akkurat unikt for mennesket å være delt inn i kjønn. Med din logikk kan det jo heller ikke finnes forskjellige dyrearter, for det må jo også være en menneskelig konstruksjon. Maur, mennesker, hunder, katter, aper, elefanter og hva det måtte være er med andre ord det samme.

 

Overgangen mellom dyrearter er jo nettopp ikke absolutt. Det er flytende overganger. Som de fleste steder i naturen. Så hvis du skal påkalle deg naturen som kilde så motsier den deg, den også.

 

I naturen finnes det også organismer som hverken er hankjønn eller hunkjønn, eller som er begge deler på en gang, eller som veksler, osv.

 

Men da har du altså ingen kilde på at det er vitenskapelig bevist at det bare r to kjønn. Greit å vite at du bare farer med varmluft.

 

 

 

Her sitter jeg og diskuterer med en som tar til orde for at dyrearter er en menneskelig konstruksjon, og han ber meg komme med vitenskapelige kilder. Velkommen til internett. Du fremstår for meg litt som de religiøse; det er ikke mitt problem som ateist å motbevise at det finnes en gud, det blir ditt problem som religiøs å bevise at det finnes en. Vitenskapelig sett er det to menneskelige kjønn. Vis meg en konsensus på noe annet, og jeg skal bøye meg.

 

Hvilket kjønn er disse:

 

XX - Medfødt vagina

XX - Medfødt penis, ingen vagina, ingen testikler

XX - Medfødt penis og vagina, ingen (fungerende) testikler

XY - Medfødt penis

XY - Medfødt vagina og penis

XY - Medfødt vagina, ingen testikler

XXX - Super-jente: Høyere enn vanlig, men som oftest udiagnosert og ingen diagnoserbare problemer.

XXY - Intersex: Som oftest født med mest gutteaktige tendenser, men sterile og uten mannlig pubertet

XYY - Super-gutt: Høyere enn vanlig, men som oftest udiagnosert og ingen diagnoserbare problemer.

 

...

 

Et konkrete eksempel:

 

Nikki Araguz

 

Født XY -- altså med mannlig kjønnskromosom -- men med normal medfødt vagina, ingen hormonbehandling, fikk bryster som normalt for kvinner, helt naturlig, giftet seg MED en mann, ingen naturlig skjeggvekst.

Mann eller kvinne?

[CommanderKeen]

 

 

Født XY -- altså med mannlig kjønnskromosom -- men med normal medfødt vagina, ingen hormonbehandling, fikk bryster som normalt for kvinner, helt naturlig, giftet seg MED en mann, ingen naturlig skjeggvekst.

Mann eller kvinne?

 

 

 

Kan hun bære barn? Dersom ja, vil jeg si kvinne.

[hekomo]

 

Overgangen mellom dyrearter er jo nettopp ikke absolutt. Det er flytende overganger. Som de fleste steder i naturen. Så hvis du skal påkalle deg naturen som kilde så motsier den deg, den også.

 

I naturen finnes det også organismer som hverken er hankjønn eller hunkjønn, eller som er begge deler på en gang, eller som veksler, osv.

 

Men da har du altså ingen kilde på at det er vitenskapelig bevist at det bare r to kjønn. Greit å vite at du bare farer med varmluft.

 

Du fremstår for meg litt som de religiøse; det er ikke mitt problem som ateist å motbevise at det finnes en gud, det blir ditt problem som religiøs å bevise at det finnes en. Vitenskapelig sett er det to menneskelige kjønn. Inntil videre er det den godkjente konsensusen, og da forholder jeg meg til det. Selv om en håndfull biologer nå legger frem "forskning" for å motbevise det, endrer ikke det noe. Bruker anførselstegn på forskning, for det de legger frem spiller mer på det de føler og tenker, enn det som er vitenskapelig beviselig. Men andre ord, ikke forskning i det hele tatt.

 

Jeg fremstår som de religiøse fordi jeg påpeker at forståelsen din av vitenskapen rundt inndeling av dyrearter er mildt sagt mangelfull? Deg om det.

 

Du påstår igjen og igjen at "vitenskapelig sett er det to menneskelige kjønn", men problemet er at du kun har påstanden. Du klarer ikke å argumentere for det. Å påstå at du har vitenskapen i ryggen gjør ikke at du nødvendigvis har det. Og både jeg og andre her har påpekt grunnleggende svikt i argumentasjonen din.

 

Bruk litt sunn fornuft, så vil du ganske fort se at det finnes to kjønn. Men igjen, du er den som tar til orde for at en hund og et menneske er det samme, så kanskje alt håp er ute.

"Sunn fornuft" er verdiløst når det ikke støttes av fakta. Dessuten vil jeg slett ikke si at det du kaller "sunn fornuft" faktisk er det. Tvert imot viser det seg at din "sunne fornuft" i realiteten er irrasjonell ønsketenkning.

 

Dette er anti-vitenskap uten like. Når vi vet at transpersoner sliter med langt flere psykiske og fysiske plager enn "vanlige" folk, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor man tilstreber å normalisere dette. Det blir som hunderasene som kun er avlet for å se ut på en spesiell måte, for eksempel mopsen, som dessverre er vanvittig plaget. Det er direkte uetisk å avle den, og for meg er det like uetisk å normalisere transseksualisme.

Det er du som er anti-vitenskapelig siden du blander vitenskap og dine egne personlige synspunkter på transpersoner i en ubrukelig suppe. Om transpersoner sliter psykisk er irrelevant for om det finnes mer enn to kjønn eller ikke. Nå prøver du deg tilsynelatende på argumentasjonen "transpersoner sliter mer, og dette er et vitenskapelig bevis for at det bare er to kjønn". Argumentasjonen ligner på kreasjonistenes argumentasjon som går ut på at "evolusjon gjør at alt bare er tilfeldigheter, og det er negativt, og derfor kan ikke teorien stemme".

 

 

Edit: Så moderatormelding nå. Går det an å splitte ut diskusjonen i en egen tråd?

Endret 3. august 2017 av hekomo

[CommanderKeen]

 

 

Overgangen mellom dyrearter er jo nettopp ikke absolutt. Det er flytende overganger. Som de fleste steder i naturen. Så hvis du skal påkalle deg naturen som kilde så motsier den deg, den også.

 

I naturen finnes det også organismer som hverken er hankjønn eller hunkjønn, eller som er begge deler på en gang, eller som veksler, osv.

 

Men da har du altså ingen kilde på at det er vitenskapelig bevist at det bare r to kjønn. Greit å vite at du bare farer med varmluft.

Du fremstår for meg litt som de religiøse; det er ikke mitt problem som ateist å motbevise at det finnes en gud, det blir ditt problem som religiøs å bevise at det finnes en. Vitenskapelig sett er det to menneskelige kjønn. Inntil videre er det den godkjente konsensusen, og da forholder jeg meg til det. Selv om en håndfull biologer nå legger frem "forskning" for å motbevise det, endrer ikke det noe. Bruker anførselstegn på forskning, for det de legger frem spiller mer på det de føler og tenker, enn det som er vitenskapelig beviselig. Men andre ord, ikke forskning i det hele tatt.

Jeg fremstår som de religiøse fordi jeg påpeker at forståelsen din av vitenskapen rundt inndeling av dyrearter er mildt sagt mangelfull? Deg om det.

 

Du påstår igjen og igjen at "vitenskapelig sett er det to menneskelige kjønn", men problemet er at du kun har påstanden. Du klarer ikke å argumentere for det. Å påstå at du har vitenskapen i ryggen gjør ikke at du nødvendigvis har det. Og både jeg og andre her har påpekt grunnleggende svikt i argumentasjonen din.

 

Bruk litt sunn fornuft, så vil du ganske fort se at det finnes to kjønn. Men igjen, du er den som tar til orde for at en hund og et menneske er det samme, så kanskje alt håp er ute.

"Sunn fornuft" er verdiløst når det ikke støttes av fakta. Dessuten vil jeg slett ikke si at det du kaller "sunn fornuft" faktisk er det. Tvert imot viser det seg at din "sunne fornuft" i realiteten er irrasjonell ønsketenkning.

 

Dette er anti-vitenskap uten like. Når vi vet at transpersoner sliter med langt flere psykiske og fysiske plager enn "vanlige" folk, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor man tilstreber å normalisere dette. Det blir som hunderasene som kun er avlet for å se ut på en spesiell måte, for eksempel mopsen, som dessverre er vanvittig plaget. Det er direkte uetisk å avle den, og for meg er det like uetisk å normalisere transseksualisme.

Det er du som er anti-vitenskapelig siden du blander vitenskap og dine egne personlige synspunkter på transpersoner i en ubrukelig suppe. Om transpersoner sliter psykisk er irrelevant for om det finnes mer enn to kjønn eller ikke. Nå prøver du deg tilsynelatende på argumentasjonen "transpersoner sliter mer, og dette er et vitenskapelig bevis for at det bare er to kjønn". Argumentasjonen ligner på kreasjonistenes argumentasjon som går ut på at "evolusjon gjør at alt bare er tilfeldigheter, og det er negativt, og derfor kan ikke teorien stemme".

 

 

Edit: Så moderatormelding nå. Går det an å splitte ut diskusjonen i en egen tråd?

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Endret 3. august 2017 av CommanderKeen

[hekomo]

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

Skal dette være et argument, eller driver du bare og slenger ut tilfeldige fraser fordi du har gitt opp å prøve å forsvare din egen svada?

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Jeg synes ingen ting fordi saken interesserer meg midt opp i brunøyet. Hva har denne saken med diskusjonen å gjøre?

[CommanderKeen]

 

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

Skal dette være et argument, eller driver du bare og slenger ut tilfeldige fraser fordi du har gitt opp å prøve å forsvare din egen svada?

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Jeg synes ingen ting fordi saken interesserer meg midt opp i brunøyet. Hva har denne saken med diskusjonen å gjøre?

Klager på hvordan jeg diskuterer, men når du blir stilt til veggs og ikke har noen motargumenter drar du bokstavelig talt inn rasshølet ditt. Imponerende retorikk altså.

 

Men jeg er sikkert bare en teit, gammeldags fyr som sier vagina, pupper, graviditet, mensen og overgangsalder tilhører kvinner.

[hekomo]

 

 

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

Skal dette være et argument, eller driver du bare og slenger ut tilfeldige fraser fordi du har gitt opp å prøve å forsvare din egen svada?

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Jeg synes ingen ting fordi saken interesserer meg midt opp i brunøyet. Hva har denne saken med diskusjonen å gjøre?

 

Klager på hvordan jeg diskuterer, men når du blir stilt til veggs og ikke har noen motargumenter drar du bokstavelig talt inn rasshølet ditt. Imponerende retorikk altså.

 

Men jeg er sikkert bare en teit, gammeldags fyr som sier vagina, pupper, graviditet, mensen og overgangsalder tilhører kvinner.

 

Stilt til veggs? På hvilken måte?

 

Poenget her er at flere har maltraktert argumentene dine, men du bare fortsetter å gjenta påstanden din i det uendelige. Husk at du selv for eksempel klarte å påstå at artsinndeling er absolutt og uten tvilstilfeller, men da påpekte jeg at det faktisk ikke er slik. Du kom ikke med noe motargument, men bare gjentok den opprinnelige påstanden.

[CommanderKeen]

 

 

 

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

Skal dette være et argument, eller driver du bare og slenger ut tilfeldige fraser fordi du har gitt opp å prøve å forsvare din egen svada?

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Jeg synes ingen ting fordi saken interesserer meg midt opp i brunøyet. Hva har denne saken med diskusjonen å gjøre?

Klager på hvordan jeg diskuterer, men når du blir stilt til veggs og ikke har noen motargumenter drar du bokstavelig talt inn rasshølet ditt. Imponerende retorikk altså.

 

Men jeg er sikkert bare en teit, gammeldags fyr som sier vagina, pupper, graviditet, mensen og overgangsalder tilhører kvinner.

Stilt til veggs? På hvilken måte?

 

Poenget her er at flere har maltraktert argumentene dine, men du bare fortsetter å gjenta påstanden din i det uendelige. Husk at du selv for eksempel klarte å påstå at artsinndeling er absolutt og uten tvilstilfeller, men da påpekte jeg at det faktisk ikke er slik. Du kom ikke med noe motargument, men bare gjentok den opprinnelige påstanden.

Argumentene dine er helt kunnskapsløse og bygger mer på det du føler og tenker enn det som er faktuelt riktig. Det er faktuelt riktig at mennesker og hunder er forskjellige arter, akkurat som det er faktuelt riktig at menn og kvinner er de to kjønnene menneskearten har.

[hekomo]

 

 

 

 

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

Skal dette være et argument, eller driver du bare og slenger ut tilfeldige fraser fordi du har gitt opp å prøve å forsvare din egen svada?

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Jeg synes ingen ting fordi saken interesserer meg midt opp i brunøyet. Hva har denne saken med diskusjonen å gjøre?

 

Klager på hvordan jeg diskuterer, men når du blir stilt til veggs og ikke har noen motargumenter drar du bokstavelig talt inn rasshølet ditt. Imponerende retorikk altså.

 

Men jeg er sikkert bare en teit, gammeldags fyr som sier vagina, pupper, graviditet, mensen og overgangsalder tilhører kvinner.

 

Stilt til veggs? På hvilken måte?

 

Poenget her er at flere har maltraktert argumentene dine, men du bare fortsetter å gjenta påstanden din i det uendelige. Husk at du selv for eksempel klarte å påstå at artsinndeling er absolutt og uten tvilstilfeller, men da påpekte jeg at det faktisk ikke er slik. Du kom ikke med noe motargument, men bare gjentok den opprinnelige påstanden.

 

Argumentene dine er helt kunnskapsløse og bygger mer på det du føler og tenker enn det som er faktuelt riktig. Det er faktuelt riktig at mennesker og hunder er forskjellige arter, akkurat som det er faktuelt riktig at menn og kvinner er de to kjønnene menneskearten har.

 

Det er flere innlegg her hvor flere har konfrontert deg med at det slett ikke er så enkelt at det bare er to kjønn. Kjønnshormonene trenger ikke nødvendigvis matche kjønnsorganene, f.eks.

 

Det samme gjelder dyrearter. Løve og tiger er to ulike arter, men hvis de parer seg så resulterer det i følgende:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Liger

 

Her har vi altså en "mellomting" mellom de to artene.

 

Det er heller ingen entydig måte å definere arter på, på grunn av livets kompleksitet:

 

http://biomed.brown.edu/Courses/BIO48/20.SpeciesConcepts.HTML

 

"Art" er et menneskelig forsøk på å systematisere livet, og ikke en objektiv beskrivelse av inndeling av ulike organismer.

[CommanderKeen]

 

 

 

 

 

La meg stille deg et spørsmål. Trengs det mer enn to kjønn? Transpersoner som er født menn men vil være kvinne skifter jo fra et kjønn til et annet. Transpersoner som er født kvinner men vil være menn likeså. Altså vil man jo bare bytte fra et kjønn til et annet, og argumentasjonen for at kjønn er på er spekter faller jo da på sin egen urimelighet, spesielt når transpersoner selv er så tydelig på at det finnes to kjønn. Mulig kjønn som du forstår det er menneskeskapt, men ingen grunn til å endre på det hvis det funker. To pluss to lik fire er også menneskeskapt, men fungerer helt fint.

Skal dette være et argument, eller driver du bare og slenger ut tilfeldige fraser fordi du har gitt opp å prøve å forsvare din egen svada?

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

Jeg synes ingen ting fordi saken interesserer meg midt opp i brunøyet. Hva har denne saken med diskusjonen å gjøre?

Klager på hvordan jeg diskuterer, men når du blir stilt til veggs og ikke har noen motargumenter drar du bokstavelig talt inn rasshølet ditt. Imponerende retorikk altså.

 

Men jeg er sikkert bare en teit, gammeldags fyr som sier vagina, pupper, graviditet, mensen og overgangsalder tilhører kvinner.

Stilt til veggs? På hvilken måte?

 

Poenget her er at flere har maltraktert argumentene dine, men du bare fortsetter å gjenta påstanden din i det uendelige. Husk at du selv for eksempel klarte å påstå at artsinndeling er absolutt og uten tvilstilfeller, men da påpekte jeg at det faktisk ikke er slik. Du kom ikke med noe motargument, men bare gjentok den opprinnelige påstanden.

Argumentene dine er helt kunnskapsløse og bygger mer på det du føler og tenker enn det som er faktuelt riktig. Det er faktuelt riktig at mennesker og hunder er forskjellige arter, akkurat som det er faktuelt riktig at menn og kvinner er de to kjønnene menneskearten har.

Det er flere innlegg her hvor flere har konfrontert deg med at det slett ikke er så enkelt at det bare er to kjønn. Kjønnshormonene trenger ikke nødvendigvis matche kjønnsorganene, f.eks.

 

Det samme gjelder dyrearter. Løve og tiger er to ulike arter, men hvis de parer seg så resulterer det i følgende:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Liger

 

Her har vi altså en "mellomting" mellom de to artene.

 

Det er heller ingen entydig måte å definere arter på, på grunn av livets kompleksitet:

 

http://biomed.brown.edu/Courses/BIO48/20.SpeciesConcepts.HTML

 

"Art" er et menneskelig forsøk på å systematisere livet, og ikke en objektiv beskrivelse av inndeling av ulike organismer.

Løve og tiger faller inn under den ganske dekkende beskrivelsen big cats, så den var for tynn.

[Red Frostraven]

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

...

 

Nei.

De fleste med XX-kromosomer får den -- også de som identifiserer som menn, slik som den "gutten" du snakker om, som identifiserer som gutt.

[CommanderKeen]

 

Forøvrig, hva synes du om transgutten som demonstrerte med blod på buksa og et skilt der det sto at mensen ikke bare var for kvinner? Er mensen også menneskeskapt?

...

 

Nei.

De fleste med XX-kromosomer får den -- også de som identifiserer som menn, slik som den "gutten" du snakker om, som identifiserer som gutt.

Er ikke det en dekkende distinksjon for kjønnene da?

[nahoj]

oi, tenk at kulturmarxismen har grodd så dypt at voksne folk sitter å diskuterer om det finnes fler enn 2 kjønn. Ja, arbeiderpartiet ville tom. introdusere et 3. kjønn. 

[hekomo]

Løve og tiger faller inn under den ganske dekkende beskrivelsen big cats, så den var for tynn.

"Big Cat" er ikke et vitenskapelig begrep, men en uformell beskrivelse. Jeg snakker altså om arter.

 

Du klarer ikke å svare på det jeg skriver, men begynner å snakke om noe helt annet.

 

Som forventet.

 

oi, tenk at kulturmarxismen har grodd så dypt at voksne folk sitter å diskuterer om det finnes fler enn 2 kjønn. Ja, arbeiderpartiet ville tom. introdusere et 3. kjønn.

Oi, tenk at noen kan ha så fantastisk argumentasjon som dette da.