Hjelp med et setup (gaming-pc)

[Doge]

 

De satte denne ned med 30%. Noe å vurdere? Jeg har samme kortet med 3 GB 

 

https://www.lefdal.com/product/data/pc-gaming/ASU1060DO6G/asus-dual-geforce-gtx-1060-oc-grafikkort-6-gb

Thanks! Jeg tror da det er samme jeg tok med i original-ønskelista?

 

Stemmer det. Bare å kjøre på... Billigere får du ikke 

[Leeplay]

Hmm, har en kompis som kjøpte seg denne før helga:

https://www.komplett.no/wishlist/shared/66f7b7a0-f152-4f0c-a3e1-2366ba60efaf


Han sendte tilbake cpu'en og HK - da han var misfornøyd med fps som var veldig ustabil, og droppet mer enn 100 fps. Han streamer ikke, spiller BARE cs:go. Han byttet nå til et z270 og en i7-7700, så jeg tviler ikke at han blir mer fornøyd, med tanke på at han bare spiller rent.

Det jeg nå er litt bekymra for, er at han har langt bedre GPU enn meg, i tillegg til at jeg skal streame. Så hvis jeg går for 1700X, og verre gpu, om dette blir et kjipt setup.

Tilleggspørsmål: Er den SSD'en langt mer for pengene, enn den jeg orginalt har satt opp?

[Nizzen]

Høy fps + streaming = x299 7800x/7820x og 4000mhz minne

 

Lykke til

[Gabri3L]

Hmm, har en kompis som kjøpte seg denne før helga:

 

https://www.komplett.no/wishlist/shared/66f7b7a0-f152-4f0c-a3e1-2366ba60efaf

 

 

Han sendte tilbake cpu'en og HK - da han var misfornøyd med fps som var veldig ustabil, og droppet mer enn 100 fps. Han streamer ikke, spiller BARE cs:go. Han byttet nå til et z270 og en i7-7700, så jeg tviler ikke at han blir mer fornøyd, med tanke på at han bare spiller rent.

Det jeg nå er litt bekymra for, er at han har langt bedre GPU enn meg, i tillegg til at jeg skal streame. Så hvis jeg går for 1700X, og verre gpu, om dette blir et kjipt setup.

Tilleggspørsmål: Er den SSD'en langt mer for pengene, enn den jeg orginalt har satt opp?

 

Vel, nå som du har en kompis med 7700K, så kan du jo be ham streame, eller dra over til ham og gjøre det selv, og se hvordan det går med fps da?

 

CS:GO er et spill som er veldig glad i hver eneste MHz og god IPC. Om du kikker på denne videoen, så ser du at både G4560, og i5 7400 gir omtrent identisk fps med både GTX1060, 1070 og 1080! Det er samme tendensen med Ryzen også, men kanskje bittelitt mer variasjon.

 

Som vi ser på testen så slår en R3 1300X, R5 1400 med GTX1060. Selv om R5'en har 4 kjerner og 8 tråder, mot 1300X's 4 kjerner med 4 tråder. Men 1300X har 200MHz høyere base frekvens, og 300MHz høyere turbo.

 

Som du skjønner vil du neppe få mer fps selv med en R7 1700 enn 1300X i denne testen. Da også 1700 har samme turbofrekvens som 1300X. Men det må jo også nødvendigvis bety at 1700'en vil ha 4 kjerner som ikke gjør noenting, og de skal fint da kunne brukes til streaming uten påvirkning på spillytelse nesten overhodet. Det kommer nok litt an på RAM også..

 

Som du også kan se ut fra videoen, så er det vannvittig stor forskjell på gjennomsnittlig og minimum fps uansett hvilken CPU de bruker..

[Leeplay]

.

Endret 6. august 2017 av Leeplay

[Leeplay]

 

Hmm, har en kompis som kjøpte seg denne før helga:

 

https://www.komplett.no/wishlist/shared/66f7b7a0-f152-4f0c-a3e1-2366ba60efaf

 

 

Han sendte tilbake cpu'en og HK - da han var misfornøyd med fps som var veldig ustabil, og droppet mer enn 100 fps. Han streamer ikke, spiller BARE cs:go. Han byttet nå til et z270 og en i7-7700, så jeg tviler ikke at han blir mer fornøyd, med tanke på at han bare spiller rent.

Det jeg nå er litt bekymra for, er at han har langt bedre GPU enn meg, i tillegg til at jeg skal streame. Så hvis jeg går for 1700X, og verre gpu, om dette blir et kjipt setup.

Tilleggspørsmål: Er den SSD'en langt mer for pengene, enn den jeg orginalt har satt opp?

 

Vel, nå som du har en kompis med 7700K, så kan du jo be ham streame, eller dra over til ham og gjøre det selv, og se hvordan det går med fps da?

 

CS:GO er et spill som er veldig glad i hver eneste MHz og god IPC. Om du kikker på denne videoen, så ser du at både G4560, og i5 7400 gir omtrent identisk fps med både GTX1060, 1070 og 1080! Det er samme tendensen med Ryzen også, men kanskje bittelitt mer variasjon.

 

Som vi ser på testen så slår en R3 1300X, R5 1400 med GTX1060. Selv om R5'en har 4 kjerner og 8 tråder, mot 1300X's 4 kjerner med 4 tråder. Men 1300X har 200MHz høyere base frekvens, og 300MHz høyere turbo.

 

Som du skjønner vil du neppe få mer fps selv med en R7 1700 enn 1300X i denne testen. Da også 1700 har samme turbofrekvens som 1300X. Men det må jo også nødvendigvis bety at 1700'en vil ha 4 kjerner som ikke gjør noenting, og de skal fint da kunne brukes til streaming uten påvirkning på spillytelse nesten overhodet. Det kommer nok litt an på RAM også..

 

Som du også kan se ut fra videoen, så er det vannvittig stor forskjell på gjennomsnittlig og minimum fps uansett hvilken CPU de bruker..

 

 

 

Jeg skal høre med både en som streamer med en i7-6700k (1080 tho), og så skal jeg høre litt med han som har fått pc.. Eneste med han er at han ikke streamer i det hele tatt. Etter som det dere sier og div. videoer, så er jeg litt lysten på en Ryzen 1700X. Men er det negativt å gå for 1060 da? Og vet du om det er veldig worth å gå for den SSD'en jeg linka - kontra den jeg posta originalt?

 

Takker igjen for så mye informative svar til en gammal sjel 

[Gabri3L]

Personlig ville jeg gått for 960 Evo'en med M.2. Utrolig kjekt å bare plugge i hovedkortet. Trenger ikke trekke s-ata eller power kabel til den. Og den er jo lynkjapp. Men etter OS er lastet, så merker man ikke så mye til det. Prisforskjellen er likevel i mine øyne såpass liten at jeg synes det er vel verdt det. Men 250GB begynner allerede å bli litt smått om man like spill som tar litt plass, som typiske store "open world" spill. Så jeg ville gått for 500GB, slik at jeg kan ha mer enn 3 spill installert på den av gangen. Men om spillene dine tar typisk 10-20 GB hver så holder det jo greit med 250GB en stund til ihvertfall.

 

Her er en artikkel med 1700 vs 7700K med fokus på streaming. Poenget og konklusjonen er ikke hvor mange fps man kan få å spille med, men hvor mange fps man klarer å sende ut, og i hvilken kvalitet. 7700K er best å spille med, men blir slaktet på å streame, de som ser på streamen kommer til å bytte kanal, fordi det blir irriterende å se på all hakkingen. Men som de sier, om man overklokker 7700K til ~4,9GHz og går ned på bildekvaliteten, pluss justere på prioritering av tasks. Så kan man bruke 7700K til streaming. Men det er egentlig full slakt av 7700K ellers. Jeg så en annen test der de med 1700'en faktisk streamet til både Youtube og Twitch på likt. fungert sånn nogenlunde med 1700, men med 7700K var det slideshow..

 

Valg av GPU er litt vanskelig for andre enn deg å vite hva du vil bli fornøyd med. Som jeg sa i forhold til forrige test jeg linket til, så vil ikke en 1300X (og dermed sannsynligvis 1700X også) gi flere fps i CS:GO med et 1070, enn med et 1060. I det tilfellet er jo alt over GTX1060 rett og slett bortkastet. Så nei, jeg synes ikke det blir negativt å gå for 1060 sånn sett.

 

Men på forrige side skrev jeg også litt om skjermer, og denne som jeg anbefalte til Nvidia skjermkort har nå gått 1000 kroner opp i pris slik jeg spådde. Det blir med andre ord vanskelig å finne en god skjerm til en grei pris til GTX1060. Ihvertfall når man sammenlikner med Freesync alternativene. Det hjelper ikke så mye med ~2200Kr for GTX1060, når billigste skjerm med G-Sync nå koster 3690,-

 

Som sagt koster nøyaktig samme skjermen med Freesync 2490,- Da har man 1200 kroner ekstra å bruke på skjermkortet før prisen reelt sett blir identisk. Personlig tenker jeg at GTX1060/RX580 ytelses klassen er det minste man bør gå for i dag. Men aller helst nivået over om man kan ta seg råd. Da vil skjermkortet vare lenger før man igjen føler behovet for å oppgradere. Og man nyter jo bedre ytelse og bedre grafikk i utgangspunktet. Jeg ville definitivt ventet på RX Vega kortene som kommer nå i august, og så funnet en god Freesync skjerm til den å leke med..

 

Edit: Ellers når det kommer til støy og temperatur kan det være lurt å tenke litt på utforming av kabinettet. Personlig har jeg litt sansen for denne typen kabinett. Man kan montere 3 stk 120 eller 140 mm innsugsvifter i fronten som uhindret dytter kald luft på skjermkortet, og CPU området. Med en AIO kjøler med radiator montert i "taket" som trekker luft ut av kabinettet får man en veldig fin luft flyt gjennom. Men man kan montere bare et par vifter i taket også, og bruke en vanlig CPU kjøler selvfølgelig. Stikkord er uansett at jo kaldere luft viftene i maskinen får til å jobbe med, desto saktere kan de rotere, og likevel kjøle tilstrekkelig. Og jo saktere viftene roterer, desto mindre støyer de.

Endret 7. august 2017 av Gabri3L

[Leeplay]

Personlig ville jeg gått for 960 Evo'en med M.2. Utrolig kjekt å bare plugge i hovedkortet. Trenger ikke trekke s-ata eller power kabel til den. Og den er jo lynkjapp. Men etter OS er lastet, så merker man ikke så mye til det. Prisforskjellen er likevel i mine øyne såpass liten at jeg synes det er vel verdt det. Men 250GB begynner allerede å bli litt smått om man like spill som tar litt plass, som typiske store "open world" spill. Så jeg ville gått for 500GB, slik at jeg kan ha mer enn 3 spill installert på den av gangen. Men om spillene dine tar typisk 10-20 GB hver så holder det jo greit med 250GB en stund til ihvertfall.

 

Her er en artikkel med 1700 vs 7700K med fokus på streaming. Poenget og konklusjonen er ikke hvor mange fps man kan få å spille med, men hvor mange fps man klarer å sende ut, og i hvilken kvalitet. 7700K er best å spille med, men blir slaktet på å streame, de som ser på streamen kommer til å bytte kanal, fordi det blir irriterende å se på all hakkingen. Men som de sier, om man overklokker 7700K til ~4,9GHz og går ned på bildekvaliteten, pluss justere på prioritering av tasks. Så kan man bruke 7700K til streaming. Men det er egentlig full slakt av 7700K ellers. Jeg så en annen test der de med 1700'en faktisk streamet til både Youtube og Twitch på likt. fungert sånn nogenlunde med 1700, men med 7700K var det slideshow..

 

Valg av GPU er litt vanskelig for andre enn deg å vite hva du vil bli fornøyd med. Som jeg sa i forhold til forrige test jeg linket til, så vil ikke en 1300X (og dermed sannsynligvis 1700X også) gi flere fps i CS:GO med et 1070, enn med et 1060. I det tilfellet er jo alt over GTX1060 rett og slett bortkastet. Så nei, jeg synes ikke det blir negativt å gå for 1060 sånn sett.

 

Men på forrige side skrev jeg også litt om skjermer, og denne som jeg anbefalte til Nvidia skjermkort har nå gått 1000 kroner opp i pris slik jeg spådde. Det blir med andre ord vanskelig å finne en god skjerm til en grei pris til GTX1060. Ihvertfall når man sammenlikner med Freesync alternativene. Det hjelper ikke så mye med ~2200Kr for GTX1060, når billigste skjerm med G-Sync nå koster 3690,-

 

Som sagt koster nøyaktig samme skjermen med Freesync 2490,- Da har man 1200 kroner ekstra å bruke på skjermkortet før prisen reelt sett blir identisk. Personlig tenker jeg at GTX1060/RX580 ytelses klassen er det minste man bør gå for i dag. Men aller helst nivået over om man kan ta seg råd. Da vil skjermkortet vare lenger før man igjen føler behovet for å oppgradere. Og man nyter jo bedre ytelse og bedre grafikk i utgangspunktet. Jeg ville definitivt ventet på RX Vega kortene som kommer nå i august, og så funnet en god Freesync skjerm til den å leke med..

 

Edit: Ellers når det kommer til støy og temperatur kan det være lurt å tenke litt på utforming av kabinettet. Personlig har jeg litt sansen for denne typen kabinett. Man kan montere 3 stk 120 eller 140 mm innsugsvifter i fronten som uhindret dytter kald luft på skjermkortet, og CPU området. Med en AIO kjøler med radiator montert i "taket" som trekker luft ut av kabinettet får man en veldig fin luft flyt gjennom. Men man kan montere bare et par vifter i taket også, og bruke en vanlig CPU kjøler selvfølgelig. Stikkord er uansett at jo kaldere luft viftene i maskinen får til å jobbe med, desto saktere kan de rotere, og likevel kjøle tilstrekkelig. Og jo saktere viftene roterer, desto mindre støyer de.

 

Ja, så også litt på videoer om Ryzen til streaming - altså hvordan det ville være for publikum å se. Det kabinettet er bare satt opp til skissen, men jeg vurderer å bare ta samme kabinett som jeg har. R5 Define Black. Aner ikke mye om viftene og temp, men i hvert fall veldig fornøyd med stilrent utseende og hvor stillegående det er. Prøver nå å finne store forskjellen på 1700 og 1700x. Så du skrev tidligere at 1700x var grei hvis jeg ikke skulle overklokke.

[Gabri3L]

1700 har base frekvens på 3,0GHz og boost på 3,7GHz. Det gir den en TDP på 65W.

 

1700X har base frekvens på 3,4GHz og boost på 3,8GHz. Det gir den en TDP på 95W.

 

1700 blir levert med en grei kjøler, mens 1700X må man kjøpe kjøler utenom.

 

Dersom man har god nok kjøling kan boost hastigheten via sensorer i CPU via XFR økes til 3,9GHz på 1700X, men bare til 3,75GHz på 1700'en. Det gjøres altså automatisk.

 

Jeg er ikke så veldig inne i hvor mange kjerner som kjører på hvilke hastigheter til hvilke jobber. Om man overklokker, så er det uansett så vidt jeg har forstått uinteressant. Fordi man klokker alle kjernene, og de kjører da på den hastigheten man setter hele tiden. XFR blir deaktivert.

 

Har man en grei kjøler kan man som regel fint sette 1700 til å kjøre på 3,8GHz på alle kjernene uten noe dikkedarier. Det er bare å sette i bios, og da vil den være kjapper enn 1700X i de fleste workloads. Kun når en applikasjon kan utnytte og trenger en kjapp kjerne, og 1700X er godt nok kjølet til at den kjører den kjernen på 3,9GHz vil 1700X være bittelitt kjappere ut av boksen enn om man klokker 1700 til 3,8GHz. Øker man spenningen på 1700 vil de fleste 1700 klare 3,9GHz på alle kjerner også. Men man må være litt heldig om man skal få den opp i 4GHz.

 

Når det gjelder kabinett og kjøling. Det er nok en av de største feilene folk gjør. De får ikke dyttet nok kald luft inn i kabinettet fordi de bruker "airflow vifter" og kabinettet allerede har for høyt overtrykk. Så selv om de plastrer kabinettet med inntaksvifter, så unnslipper den kalde luften gjennom viftebladene uten å komme inn i kabinettet. For høyt overtrykk blir det når man bare lar en enslig 140mm vifte i bakkant av kabinettet skulle trekke luften i kabinettet ut igjen. Skjermkort med axial vifter blir så stående å piske opp den samme luften om og om igjen til den blir så varm at skjermkortet setter ned hastigheten, og/eller setter opp viftehastigheten så man har en liten jetmotor inni der.

 

Skjermkort med radial vifter vil bidra til å trekke luft ut av kabinettet, og kan slik sett hjelpe på å holde temp nede i kabinettet slik at CPU får grei kjøling. Men det er ineffektive vifter som bråker mye i forhold til hva de får flyttet av luft..

 

R5 er fine kabinetter det, veldig populære. Så har du et fra før, så bruk gjerne det. Men som sagt; kabinetter som ikke har hindringer mellom viftene og skjermkort og CPU, og har plass til flere vifter. Vil være å foretrekke. Jeg vet ikke om du skal bare streame skjermbildet ditt? Skal du ha med mic også, så må du enten ha så lite støy som mulig på rommet, eller en mic med god støydemper.. Å bruke litt tid på luftflyt er uansett ikke bortkastet..

Endret 7. august 2017 av Gabri3L

[Betroz]

Når det gjelder kabinett og kjøling. Det er nok en av de største feilene folk gjør. De får ikke dyttet nok kald luft inn i kabinettet fordi de bruker "airflow vifter" og kabinettet allerede har for høyt overtrykk. Så selv om de plastrer kabinettet med inntaksvifter, så unnslipper den kalde luften gjennom viftebladene uten å komme inn i kabinettet. For høyt overtrykk blir det når man bare lar en enslig 140mm vifte i bakkant av kabinettet skulle trekke luften i kabinettet ut igjen. Skjermkort med axial vifter blir så stående å piske opp den samme luften om og om igjen til den blir så varm at skjermkortet setter ned hastigheten, og/eller setter opp viftehastigheten så man har en liten jetmotor inni der.

 

Sant det, men kabinett vifter med høyere "static pressure" vil også bråke mer når man har støvfilter foran. Luftstrømmen gjennom filteret hører man da bedre. Jeg har testet det i mitt Corsair 780T. Tar jeg av filteret går støyen ned, selv om det da er ingenting som skjermer støyen fra selve viftene. Støvfilteret gjør iallefall jobben sin med å holde mesteparten av støvet ute. Jeg renser filteret ca 1 gang per uke. Uten filter hadde jeg måtte blåse hele maskinen ren for støv like ofte, men det blir mer jobb.

Endret 7. august 2017 av Betroz

[Mickey_OT]

 

Når det gjelder kabinett og kjøling. Det er nok en av de største feilene folk gjør. De får ikke dyttet nok kald luft inn i kabinettet fordi de bruker "airflow vifter" og kabinettet allerede har for høyt overtrykk. Så selv om de plastrer kabinettet med inntaksvifter, så unnslipper den kalde luften gjennom viftebladene uten å komme inn i kabinettet. For høyt overtrykk blir det når man bare lar en enslig 140mm vifte i bakkant av kabinettet skulle trekke luften i kabinettet ut igjen. Skjermkort med axial vifter blir så stående å piske opp den samme luften om og om igjen til den blir så varm at skjermkortet setter ned hastigheten, og/eller setter opp viftehastigheten så man har en liten jetmotor inni der.

 

Sant det, men kabinett vifter med høyere "static pressure" vil også bråke mer når man har støvfilter foran. Luftstrømmen gjennom filteret hører man da bedre. Jeg har testet det i mitt Corsair 780T. Tar jeg av filteret går støyen ned, selv om det da er ingenting som skjermer støyen fra selve viftene. Støvfilteret gjør iallefall jobben sin med å holde mesteparten av støvet ute. Jeg renser filteret ca 1 gang per uke. Uten filter hadde jeg måtte blåse hele maskinen ren for støv like ofte, men det blir mer jobb.

 

 

Eller støvsugd oftere

[Nizzen]

 

 

Når det gjelder kabinett og kjøling. Det er nok en av de største feilene folk gjør. De får ikke dyttet nok kald luft inn i kabinettet fordi de bruker "airflow vifter" og kabinettet allerede har for høyt overtrykk. Så selv om de plastrer kabinettet med inntaksvifter, så unnslipper den kalde luften gjennom viftebladene uten å komme inn i kabinettet. For høyt overtrykk blir det når man bare lar en enslig 140mm vifte i bakkant av kabinettet skulle trekke luften i kabinettet ut igjen. Skjermkort med axial vifter blir så stående å piske opp den samme luften om og om igjen til den blir så varm at skjermkortet setter ned hastigheten, og/eller setter opp viftehastigheten så man har en liten jetmotor inni der.

 

 

Sant det, men kabinett vifter med høyere "static pressure" vil også bråke mer når man har støvfilter foran. Luftstrømmen gjennom filteret hører man da bedre. Jeg har testet det i mitt Corsair 780T. Tar jeg av filteret går støyen ned, selv om det da er ingenting som skjermer støyen fra selve viftene. Støvfilteret gjør iallefall jobben sin med å holde mesteparten av støvet ute. Jeg renser filteret ca 1 gang per uke. Uten filter hadde jeg måtte blåse hele maskinen ren for støv like ofte, men det blir mer jobb.

 

Eller støvsugd oftere

Inne i datamaskinen?

[Betroz]

Hvem gidder å støvsuge huset/leiligheten flere ganger i uka da? 1 får holde. Og nei Nizzen, jeg støvsuger ikke inni datamaskinen

(har en luftkompressor)

[Leeplay]

Så hvis dere skulle ha satt opp en pc utifra Ryzen 7 1700x build? Så mange negative kommentarer om MSI 350 gaming HK.. Vanskelig BIOS, ikke støtte for 3200 på rammen, etc.

JEg ventet nå på Vega-kortene, men det så faktisk ut som en skuffelse. I'm confused

[Gabri3L]

JEg ventet nå på Vega-kortene, men det så faktisk ut som en skuffelse. I'm confused

 

Poenget med Vega var at de skulle levere ytelse i klassen over GTX1060/RX580. Og her har de innfridd. Vega 56 er minst like rask som GTX1070, og Vega 64 ser ut til å gi ~GTX1080 ytelse. Det er prisene fremover som vil bestemme om de er gode alternativer. Vel, det og tilgjengelighet. De kan bli vanskelige å få kjøpt..

[Leeplay]

 

JEg ventet nå på Vega-kortene, men det så faktisk ut som en skuffelse. I'm confused

 

Poenget med Vega var at de skulle levere ytelse i klassen over GTX1060/RX580. Og her har de innfridd. Vega 56 er minst like rask som GTX1070, og Vega 64 ser ut til å gi ~GTX1080 ytelse. Det er prisene fremover som vil bestemme om de er gode alternativer. Vel, det og tilgjengelighet. De kan bli vanskelige å få kjøpt..

 

Så folk klagde på strømforbruk osv? Og at de hadde ventet SÅ lenge på at Vega ikke klarte å overgå nvidia etter så lang tid. Vet du noe om 350 HK gaming? Så mange sa det var det verste HK de hadde hatt

[Gabri3L]

Ja, strømforbruk på Vega 64 er en problemstilling. Man kan fikse en del selv, ved å undervolte kortene. Noe som man jo skulle ønsket de hadde gjort fra fabrikkens side. Men det ville vært veldig ineffektivt, og et fordyrende og forsinkende ledd i produksjonen. Men vi må ikke glemme at rett fra fabrikk, så leverer Vega 64 LC (ihvertfall) GTX1080 ytelse i "Power save" mode. Jeg tenker Vega 64 LC da bruker omtrent 70W mer enn GTX1080 på den innstillingen. Så fremdeles ikke optimalt. Men heller ikke lenger krise, som i "Turbo" mode. Jeg er ikke interessert i Vega 64, så jeg har ikke giddet å se så mye tester av de kortene. Mitt inntrykk er at de blir litt for "spesielt interesserte", som kan "skru" litt selv. På Techspot har Steve Walton funnet litt interessante ting ved test av Vega 56, der Vega 56 vel faktisk slår GTX1080Ti på minimum framerate i Dirt 4. Og gruser da også GTX1070 med rundt 30% i average. Han kunne ikke helt forstå hvorfor. Men etter litt detektiv arbeid fant han ut at Vega i ihvertfall dette spillet tapte masse ytelse på 8xMSAA som er standard på "Ultra" presets. Men han hadde ikke brukt den innstillingen. Men det kan altså se ut som at Vega kortene kan yte en god del bedre i "High" presets for eksempel. kortene har nettopp kommet, så mer info er på vei..

 

Men Vega 56 gir altså GTX1070+ ytelse i gjennomsnitt. Og det bruker sikkert noen Watt mer på jobben, men ikke så mye at det er noe å grine over. Sammen med en Freesync skjerm blir den et godt kjøp, så lenge man får den til samme pris som GTX1070..

 

Angående HK er jeg ikke oppdatert på Ryzen. Men har fått med meg som du sier at det har vært en del rot. Personlig ville jeg da gått for Asus eller AsRock. Spesielt AsRock har jeg litt trua på, siden de nesten er et rent HK produsent firma. De har noen andre små-artige produkter. Men jeg tror det er HK som er "bread and butter" for dem. Det betyr potensielt at de følger opp mer med oppdateringer av BIOS, enn hva andre produsenter som har HK kun som en divisjon av firmaet, der hver avdeling må krangle til seg budsjetter. Av en eller annen merkelig grunn skjer det ofte noe med support da.

[Leeplay]

Ja, strømforbruk på Vega 64 er en problemstilling. Man kan fikse en del selv, ved å undervolte kortene. Noe som man jo skulle ønsket de hadde gjort fra fabrikkens side. Men det ville vært veldig ineffektivt, og et fordyrende og forsinkende ledd i produksjonen. Men vi må ikke glemme at rett fra fabrikk, så leverer Vega 64 LC (ihvertfall) GTX1080 ytelse i "Power save" mode. Jeg tenker Vega 64 LC da bruker omtrent 70W mer enn GTX1080 på den innstillingen. Så fremdeles ikke optimalt. Men heller ikke lenger krise, som i "Turbo" mode. Jeg er ikke interessert i Vega 64, så jeg har ikke giddet å se så mye tester av de kortene. Mitt inntrykk er at de blir litt for "spesielt interesserte", som kan "skru" litt selv. På Techspot har Steve Walton funnet litt interessante ting ved test av Vega 56, der Vega 56 vel faktisk slår GTX1080Ti på minimum framerate i Dirt 4. Og gruser da også GTX1070 med rundt 30% i average. Han kunne ikke helt forstå hvorfor. Men etter litt detektiv arbeid fant han ut at Vega i ihvertfall dette spillet tapte masse ytelse på 8xMSAA som er standard på "Ultra" presets. Men han hadde ikke brukt den innstillingen. Men det kan altså se ut som at Vega kortene kan yte en god del bedre i "High" presets for eksempel. kortene har nettopp kommet, så mer info er på vei..

 

Men Vega 56 gir altså GTX1070+ ytelse i gjennomsnitt. Og det bruker sikkert noen Watt mer på jobben, men ikke så mye at det er noe å grine over. Sammen med en Freesync skjerm blir den et godt kjøp, så lenge man får den til samme pris som GTX1070..

 

Angående HK er jeg ikke oppdatert på Ryzen. Men har fått med meg som du sier at det har vært en del rot. Personlig ville jeg da gått for Asus eller AsRock. Spesielt AsRock har jeg litt trua på, siden de nesten er et rent HK produsent firma. De har noen andre små-artige produkter. Men jeg tror det er HK som er "bread and butter" for dem. Det betyr potensielt at de følger opp mer med oppdateringer av BIOS, enn hva andre produsenter som har HK kun som en divisjon av firmaet, der hver avdeling må krangle til seg budsjetter. Av en eller annen merkelig grunn skjer det ofte noe med support da.

Da tror jeg basicly alt er klart for bestilling - utenom skjermkort, ram og HK - som jeg er usikker på Vet ikke om det var generelt 350 gaming HK-kortene generelt, men så i hvert fall at MSI sitt var mye negativt omtalt.

[Leeplay]

https://www.komplett.no/wishlist/shared/917d06a5-aa55-4a7c-96b4-bd57abd6fc58
 

Dette var original build.

Dette er ny build - hvor jeg mangler da HK, skjermkort og ram. (Hvis jeg ikke har glemt noe).

 

https://www.komplett.no/wishlist/728dc0ed-25c4-44fd-a660-e3cc9e77cfe2


Andre ting å nevne:
- Jeg har lest at MSI 350 gaming har vært det verste HK til enkelte - med rotete BIOS, ikke støtte for 3200mhz osv.

- Jeg har ikke peiling på OC, så det er noe jeg regner med at jeg ikke kommer til å gjøre.
- Ser at Ryzen build og am4 avhenger mye av RAM-speed og BIOS-update. Detta suger jeg på (sist gang jeg flasha BIOS i 2007, var CPU på 160 grader sekundet etter.

- Jeg vurderer å kanskje oppgradere til noe bedre skjermkort, 1070 ish, KANSKJE et 1080.

- KANSKJE jeg går for 500GB m.2 istedet for 250. We'll see.


Noen som vil hjelpe? Setter selvfølgelig pris på all hjelp jeg har fått hittil! Tommel opp!

[Leeplay]

Noen som kan forklare forskjellen eller anbefale noe i mellom disse?

 

 

 

https://www.komplett.no/product/920311/datautstyr/pc-komponenter/hovedkort/amd-socket/msi-x370-gaming-plus-socket-am4#


https://www.komplett.no/product/920312/datautstyr/pc-komponenter/hovedkort/amd-socket/msi-b350-gaming-pro-carbon-s-am4#


Nå er det vel snart release av Coffee-Lake også? Lurt å se an?