Leeplay Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Hallais! Fikk hjelp av en kompis til å sette opp en skisse på ny gaming-pc. Har fra før av: i5 4690-K, gtx960 2gb, 8gb ram, r5 define black etc. Spiller for det meste cs:go (har spilt sia 2004 ish), League, Pubg og masse andre games jeg kommer over etter hvert. Jeg har også lyst til å begynne å streame.Vi satte opp denne, og det som holder meg tilbake fra kjøpknappen er 3 ting hittil:-Mye CPU vs. CPU tråder (i7 7700K vs. Ryzen 7 1700/1700X)-Andre som sier at cpu-kjøleren på lista er dårlig. (Har ingen planer om klokking)-Skjermen (Som sagt: Hovedsaklig cs:go, 240 fps stabilt fra andre spill osv dunno)Lista hittil:https://www.komplett.no/wishlist/shared/917d06a5-aa55-4a7c-96b4-bd57abd6fc58Setter rpis på svar og diskusjoner Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Hadde du bare skulle spilt, så ville jeg anbefalt deg i7 7700K uten tvil. Siden du skal streame, så gå for Ryzen 1700X. Spør deg selv da, hvor viktig er det for deg å streame? Går du for Ryzen må du bytte på hovedkortet, men det vet du sikkert. Angående CPU kjøler, så kan jeg anbefale deg Noctua U12S eller U14S. De koster litt mer, men er bra. Bytt ut det Asus skjermkortet med et MSI Gaming X. Mer stillegående. Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Hallais! Fikk hjelp av en kompis til å sette opp en skisse på ny gaming-pc. Har fra før av: i5 4690-K, gtx960 2gb, 8gb ram, r5 define black etc. Spiller for det meste cs:go (har spilt sia 2004 ish), League, Pubg og masse andre games jeg kommer over etter hvert. Jeg har også lyst til å begynne å streame. Vi satte opp denne, og det som holder meg tilbake fra kjøpknappen er 3 ting hittil: -Mye CPU vs. CPU tråder (i7 7700K vs. Ryzen 7 1700/1700X) -Andre som sier at cpu-kjøleren på lista er dårlig. (Har ingen planer om klokking) -Skjermen (Som sagt: Hovedsaklig cs:go, 240 fps stabilt fra andre spill osv dunno) Lista hittil: https://www.komplett.no/wishlist/shared/917d06a5-aa55-4a7c-96b4-bd57abd6fc58 Setter rpis på svar og diskusjoner Vel ,det er ingen tvil om at det er 7700K som har det beste potensialet i dagens spill, til å gi best fps ved 1080p oppløsning. Det kan du blant annet se i denne videoen. Men det som folk gjerne glemmer i farten, er at de i videoen bruker et GTX1080Ti skjermkort for å eliminere skjermkortet som flaskehals i den grad det lar seg gjøre. Når vi kommer ned til såpass svake skjermkort som det du har valgt, så er det tvilsomt at det vil være store forskjellen i det hele tatt. Men, det at 7700K vinner så klart i enkelte av spillene kan være en indikasjon på fremtidig ytelse i kommende spill. Og det kan jo være at du oppgraderer til et "GTX1260" om et par år som har 1080Ti ytelse.. Også kan det være at fremtidige spill er bedre til å benytte flere kjerner, og at det er R7 som blir vinneren i fremtidige spill.. Alle kan gjette, men ingen har fasit.. Slik du forklarer bruk og behov kan jeg egentlig kun si hva jeg selv ville valgt om det var meg. Og det er klart at det er sikkert et spørsmål om budsjett også. Siden du ikke har valgt GTX1070, så antar jeg at det ikke er så mye å gå på mer enn hva du har brukt på shoppinglisten. Aller først ville jeg byttet skjermkort til AMD og gått for denne skjermen. Den du har valgt har ikke adaptive sync. Du kan lese litt mer om adaptive sync/Freesync i FAQ i signaturen min. Til skjermen for å få benyttet Freesync, må du som sagt ha et AMD skjermkort. Prisklassen din betyr RX580. Men om du kan strekke deg litt her, så, i midten av august skal det bli mulig å bestille de nye skjermkortene fra AMD i Vega serien. RX Vega 56 skal komme på $399 som tilsvarer forhåpentligvis rundt 4000Kr i Norge. Det er forventet å yte omtrent som GTX1070, mens optimistene tror det til og med vil være vesentlig bedre. RX580 er uansett helt på nivå med GTX1060 som er på listen din nå. Men du vil altså få med adaptive sync i tillegg. Så dette er på en måte "no brainer" valget for deg. Adaptive sync er rett og slett så bra.. Ettersom du ikke vil overklokke CPU, så er jeg litt fristet til å si; gå for 7700K. Men samtidig, er det også en litt rar ting å gjøre. 7700K må ha hovedkort med Z270 chipset for å overklokkes. Det betyr at du kan velge et billigere hovedkort. Men det vil gå på bekostning av igjensalgs prisen du kan forvente å få senere. Så det er litt fornuftig å velge Z270 selv om du ikke vil overklokke. Men det det også da betyr, er at du med AMDs alternativ kan spare pengene på HK, og gå for en 1800X! Og likevel komme på nesten samme pris. Med en brukbar kjøler, som den du har valgt (den er helt grei). Så vil 1800X booste 1 eller 2 kjerner opp til 4,1GHz uten at du trenger å gjøre noenting overklokking. Og med det vil du ha en overlegen streame platform, uten å ofre nesten noenting i CPU ytelse.. Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 Hallais! Fikk hjelp av en kompis til å sette opp en skisse på ny gaming-pc. Har fra før av: i5 4690-K, gtx960 2gb, 8gb ram, r5 define black etc. Spiller for det meste cs:go (har spilt sia 2004 ish), League, Pubg og masse andre games jeg kommer over etter hvert. Jeg har også lyst til å begynne å streame. Vi satte opp denne, og det som holder meg tilbake fra kjøpknappen er 3 ting hittil: -Mye CPU vs. CPU tråder (i7 7700K vs. Ryzen 7 1700/1700X) -Andre som sier at cpu-kjøleren på lista er dårlig. (Har ingen planer om klokking) -Skjermen (Som sagt: Hovedsaklig cs:go, 240 fps stabilt fra andre spill osv dunno) Lista hittil: https://www.komplett.no/wishlist/shared/917d06a5-aa55-4a7c-96b4-bd57abd6fc58 Setter rpis på svar og diskusjoner Vel ,det er ingen tvil om at det er 7700K som har det beste potensialet i dagens spill, til å gi best fps ved 1080p oppløsning. Det kan du blant annet se i denne videoen. Men det som folk gjerne glemmer i farten, er at de i videoen bruker et GTX1080Ti skjermkort for å eliminere skjermkortet som flaskehals i den grad det lar seg gjøre. Når vi kommer ned til såpass svake skjermkort som det du har valgt, så er det tvilsomt at det vil være store forskjellen i det hele tatt. Men, det at 7700K vinner så klart i enkelte av spillene kan være en indikasjon på fremtidig ytelse i kommende spill. Og det kan jo være at du oppgraderer til et "GTX1260" om et par år som har 1080Ti ytelse.. Også kan det være at fremtidige spill er bedre til å benytte flere kjerner, og at det er R7 som blir vinneren i fremtidige spill.. Alle kan gjette, men ingen har fasit.. Slik du forklarer bruk og behov kan jeg egentlig kun si hva jeg selv ville valgt om det var meg. Og det er klart at det er sikkert et spørsmål om budsjett også. Siden du ikke har valgt GTX1070, så antar jeg at det ikke er så mye å gå på mer enn hva du har brukt på shoppinglisten. Aller først ville jeg byttet skjermkort til AMD og gått for denne skjermen. Den du har valgt har ikke adaptive sync. Du kan lese litt mer om adaptive sync/Freesync i FAQ i signaturen min. Til skjermen for å få benyttet Freesync, må du som sagt ha et AMD skjermkort. Prisklassen din betyr RX580. Men om du kan strekke deg litt her, så, i midten av august skal det bli mulig å bestille de nye skjermkortene fra AMD i Vega serien. RX Vega 56 skal komme på $399 som tilsvarer forhåpentligvis rundt 4000Kr i Norge. Det er forventet å yte omtrent som GTX1070, mens optimistene tror det til og med vil være vesentlig bedre. RX580 er uansett helt på nivå med GTX1060 som er på listen din nå. Men du vil altså få med adaptive sync i tillegg. Så dette er på en måte "no brainer" valget for deg. Adaptive sync er rett og slett så bra.. Ettersom du ikke vil overklokke CPU, så er jeg litt fristet til å si; gå for 7700K. Men samtidig, er det også en litt rar ting å gjøre. 7700K må ha hovedkort med Z270 chipset for å overklokkes. Det betyr at du kan velge et billigere hovedkort. Men det vil gå på bekostning av igjensalgs prisen du kan forvente å få senere. Så det er litt fornuftig å velge Z270 selv om du ikke vil overklokke. Men det det også da betyr, er at du med AMDs alternativ kan spare pengene på HK, og gå for en 1800X! Og likevel komme på nesten samme pris. Med en brukbar kjøler, som den du har valgt (den er helt grei). Så vil 1800X booste 1 eller 2 kjerner opp til 4,1GHz uten at du trenger å gjøre noenting overklokking. Og med det vil du ha en overlegen streame platform, uten å ofre nesten noenting i CPU ytelse.. Tusen takk til dere begge for veldig bra svar! Jeg har ikke så mye peiling, så etter å ha lest igjennom, så blir den ubesluttsomme personen jeg er, enda mer forvirra og ødelagt Jeg skulle ønske det i hvert fall var noen klare svar, for det er veldig mange som sier mot og for for hver enkel komponent. Jeg kommer tilbake etter å ha tenkt og sovet litt på det, tipper jeg. Får bare håpe jeg kommer frem til en enkel løsning Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Men du vil altså få med adaptive sync i tillegg. Så dette er på en måte "no brainer" valget for deg. Adaptive sync er rett og slett så bra.. Jeg har hørt at mange som aktivt spiller CS:GO, som trådstarter gjør, spiller med Freesync/G-Sync av for å få enda lavere input lag. 1 Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Men du vil altså få med adaptive sync i tillegg. Så dette er på en måte "no brainer" valget for deg. Adaptive sync er rett og slett så bra.. Jeg har hørt at mange som aktivt spiller CS:GO, som trådstarter gjør, spiller med Freesync/G-Sync av for å få enda lavere input lag. Ja, det har jeg også hørt. Men med 240Hz monitor tror jeg rett og slett ikke det kan være et argument lenger. Altså, om man har en skjerm på 60Hz, og setter på V-Sync. Og 0,7ms etter at skjermen skanner utbufferen på skjermkortet, så trykker spilleren på musknappen. Så er det nå 16ms til spillmotoren får beskjed om at spilleren har trykket på musknappen. Uholdbart. Så man skrur av V-Sync, og skjermkortet lager nå 200fps i gjennomsnitt +/- 20%. Man ser masse fortyrrende streker på skjermen, kalt tearing. Men hver gang man trykker på musknappen, vil det i det minste nesten aldri være mer enn ~5ms til musknapptrykket blir registrert av spillmotoren. Så bytter man til en 144Hz skjerm, og tenker; nå må jeg vel kunne skru på V-Sync så jeg slipper tearing? Med V-Sync på blir det bare produsert 144fps, og worst case scenario er igjen at man trykker akkurat rett etter at utbufferen er blitt scannet til skjermen. Men med 144fps vil det aldri være mer enn ~7ms før en ny oppdatering som lar spillmotoren registrere knappetrykket. Spilleren kjenner litt etter, og lurer på frem og tilbake. Var det kanskje bedre med V-Sync av likevel? Og på en 144Hz skjerm så er jo tearingen på skjermen bare 7ms av gangen før den flytter seg opp eller ned. Mye mindre forstyrrende enn på 60Hz skjermen der tearingen var på skjermen i 16,7ms, og man bokstavelig talt kunne se bildet hakke henover. Så jo, med 144Hz V-Sync av, så plages man nok mindre av tearingen selv om den fremdeles er der, og man tjener kanskje ~2ms i inputlag i gjennomsnitt. Men man ser allerede her at marginene er bittesmå. Så kjøper man en 240Hz Freesync skjerm (eller G-Sync). Og så lenge man er innenfor Freesync/G-Sync range'en på skjermen. Så vil man alltid få bilde uten tearing, og input lag er identisk med V-Sync av. Det er når man kommer over Freesync/G-Sync range i fps at man må bestemme om man vil cappe fps der med V-Sync på, eller la skjermkortet lage så mange fps som det kan klare ved å skru av V-Sync. Alternativt en mellom ting med Nvidias "Fast sync" og AMDs nye "Enhanced sync". Der input lag øker en smule over V-Sync av, men vi snakker nå om la oss si skjermkortet lagde 300fps, så er maks input lag 1000/300=3,33ms. Mens med V-Sync på, er det 1000/240=4,16ms. Så la oss si med "Enhanced sync" at man havner i midten her på 3,745ms? Jeg tror ikke man merker det. Derimot tenker jeg det vil være mer å hente på å pace fps til la oss si 220fps med Freesync på. Det vil være en fps som datamaskinen vil kunne klare jevnt, og selv med en frame i ny og ne som ikke rekker "toget" hvert 4,54ms, så merker man det ikke som en dip til 120fps, men en "dip" til 219fps. Jeg tenker det er mer behagelig å spille på en fast satt frekvens/fps på ~220, enn å la skjermkortet kjøre bananas med f.eks. 300fps +/- 20-30% og kanskje høye 0,1% og 1% frametimes.. Til slutt kan vi jo ta med at det ikke er noe i veien for å spille med Freesync og V-Sync av på skjermen jeg foreslår for trådstarter. Men med skjermen han kikket på, så vil han aldri kunne teste å skru på noen form for adaptive sync. Kun Enhanced eller Fast sync vil være aktuelt å teste. Men det er jo ikke like bra med mindre man helst har fps over dobbelt så høy som skjermens Hz.. Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 (endret) Så det som kanskje heller er lurt er å steppe ned til f. eks BenQ 2430 144hz? Jeg tok med den skjermen orginalt bare for å være litt future proof, og som i alle reviews på youtube forteller de fleste at om man selvfølgelig har råd, så gå for den.Annen ting er jeg ser mye på Ryzen 1700/1700x vs 7700k nå, og jeg skjønner at Ryzen kanskje er mer futureproof og for streaming osv. Jeg aner ikke hvor mye streaming + et spill oppe gjør, men jeg ville heller aldri streamet et spill med 20 internettfaner oppe samtidig etc. Jeg kan heller ikke kalle meg en "streamer" da jeg ikke har streamet enda, men har planer om å prøve. Videoredigering eller rendring driver jeg hittil ikke med.Ellers er som sagt cs:go hovedspill - med en plass i 3. div Telenorliga, League for fun, Pubg på si, andre spill. Hvem vet hvilke spill jeg begynner med eller tar mer seriøst i fremtiden Endret 5. august 2017 av Leeplay Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Så det som kanskje heller er lurt er å steppe ned til f. eks BenQ 2430 144hz? Ta en titt her : http://www.144hzmonitors.com/other/best-cs-go-monitor-what-pro-players-use-2017/ Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Så det som kanskje heller er lurt er å steppe ned til f. eks BenQ 2430 144hz? Jeg tok med den skjermen orginalt bare for å være litt future proof, og som i alle reviews på youtube forteller de fleste at om man selvfølgelig har råd, så gå for den. Annen ting er jeg ser mye på Ryzen 1700/1700x vs 7700k nå, og jeg skjønner at Ryzen kanskje er mer futureproof og for streaming osv. Jeg aner ikke hvor mye streaming + et spill oppe gjør, men jeg ville heller aldri streamet et spill med 20 internettfaner oppe samtidig etc. Jeg kan heller ikke kalle meg en "streamer" da jeg ikke har streamet enda, men har planer om å prøve. Videoredigering eller rendring driver jeg hittil ikke med. Ellers er som sagt cs:go hovedspill - med en plass i 3. div Telenorliga, League for fun, Pubg på si, andre spill. Hvem vet hvilke spill jeg begynner med eller tar mer seriøst i fremtiden Dersom du er redd for å overklokke er det 1700X eller 1800X av R7'ene du skal se på. 1700'en er kun et godt kjøp når man overklokker den. Fordi den er så lavt klokket i utgangspunktet, at det er masse ekstra ytelse å hente på å overklokke den. 1700X og 1800X er allerede ganske nærme sine maksimale hastigheter slik de kommer fra fabrikk. Når det er sagt er det en svært enkel sak å overklokke 1700, så den er absolutt en ytelse per krone vinner når man gjør det. Men igjen; AMDs R7'er er "binned". Det vil si de kvalitets testes fra fabrikkens side, og bare de beste blir 1800X modeller. Man skal ha flaks for å få en 1700 opp i 1800X hastighet uten å bruke masse strøm, og en god kjøler, og kanskje ikke en gang da. Og overklokking med R7 er å kjøre alle kjernene opp i maks hastighet, så strømspare funksjonene blir satt helt eller delvis ut av spill. Som sagt kan du med et B350 HK i stedet for X370 til R7'ene, spare en del kroner i forhold til Z270 med 7700K. 1700X er bare et par hundrelapper dyrere enn 1700, så om du er helt "allergisk" mot overklokking, men ikke vil "ta den helt ut" med 1800X. Så er 1700X et godt alternativ. 7700K er egentlig kun interessant om du skal ha et GTX1080Ti, og spille i 1080p, da vil du kunne få markant bedre fps. Om du går ned til GTX1080/1070 i samme oppløsning vil 7700K fremdeles gi bedre fps. Men ikke så mye bedre at man egentlig kan rettferdiggjøre det. Med mindre man mener hver eneste fps teller. Og da også ser bort fra hele streaming argumentet. Så om du legger deg i nedre middelklasse segmentet skjermkort, som GTX1060 nå er. Så finnes det i mine øyne ingen grunn til å gå for 7700K, med mindre man gambler på fremtidig ytelse. Og der kan det som sagt gå begge veier.. Når det gjelder skjerm. Så er jo disse 5000 kroners skjermen vi har snakket om til nå, ganske mye dyrere enn de billigste 144Hz skjermene. Igjen så må det bli en individuell avveining. Med et GTX1060/RX580 skjermkort, så kan man gjerne ikke en gang fôre skjermen med 240fps i nyere spill. Men går man ned til 144Hz skjerm og bruker pengene spart til et GTX1070/RX Vega 56. Så får man kanskje 240fps, men skjermen klarer kun å vise 144 av dem. Jeg personlig ville gått for en så god skjerm som mulig nå. Det er den komponenten man sjeldnest bytter, ihvertfall har det tradisjonelt sett vært det. Så da er det fint å ha noe man er fornøyd med så lenge som mulig. Men om man vil spare litt her, så er fremdeles Freesync et godt argument. Både for skjerm, og dermed også valg av skjermkort. Freesync er ofte ikke dyrere å få med på kjøpet enn et par hundrelapper, så hvorfor ikke ta det med? Dette er den billigste 144Hz Freesync skjermen man får. Dette er den billigste 144Hz skjermen man år. Klart man hiver på den hundringsen da vel? Billigste 144Hz G-Sync skjerm til bruk med Nvidia skjermkort er til sammenlikning denne. 1000Kr dyrere enn Freesync skjermen over, og det er selv om det er "priskrig" på denne. Regn med at prisen snart går opp. Til å være akkurat denne skjermen er det en svært god pris akkurat nå. Om du går for GTX1060 vil jeg glatt anbefale denne om du ikke vil bruke 5000Kr på skjerm. Men altså 1000 kroner dyrere enn billigste Freesync alternativet. Men som sagt; til FPS med høy fps, så tenker jeg de 5000 kronene til den 240Hz skjermen kan være vel anvendte penger. Det er nok en skjerm du vil ha glede av lenge.. Lenke til kommentar
aswfg Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Disclaimer: Har ikke lest de andre svarene En grunn til å gå AMD akkurat nå er at de skal støtte AM4 i flere år fremover. Z270 har ingen oppgraderingsmulighet siden neste CPUene fra Intel ikke støtter de. Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Disclaimer: Har ikke lest de andre svarene En grunn til å gå AMD akkurat nå er at de skal støtte AM4 i flere år fremover. Z270 har ingen oppgraderingsmulighet siden neste CPUene fra Intel ikke støtter de. Gå for x299 eller threadripper da... Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 Tusen takk for alle svar! Gabri3l, leser innleggene dine med omhu, og takk for detaljerte svar! Jeg skal gå over litt, og sitte litt i tenkeboksen! Mye av dette er litt gresk for meg, og ja - aldri prøvd å overklokke, da jeg å være teknisk på pc, er som en hund skal være gartner. Jeg hadde aldri trodd at det skulle ha så mye å si. Jeg sitter jo nå med i5-4690K, 960 2gb og 8 ram. Hadde 600-1000 fps i cs go i 2015 da jeg kjøpte den, nå (selv etter formatering osv) har jeg typ 130-170 ish, og det rykker ofte ingame. Har sittet på reddit nesten hver dag sia 2015 og lest - hvor oppdateringer bare har hatt negativ impact på spillet. Pubg har jeg ingen sann glede av når det føles litt ut som en skolelaptop. League går glatt som bare det, selvfølgelig. "Damned" var litt samme følelse som Pubg. "Left 4 dead" går greit. Jeg trodde da at en "oppgradering" til 15-20k holdt i MASSEVIS når jeg bare i tillegg tenkte å streame. Jeg tar imot så mye info jeg kan før jeg trykker "kjøp", men forstår jo også at man ikke alltids kan ha "the waiting game" for det kommer alltids noe nytt. Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Har du prøvd å formatere og legge inn Windows på nytt? Med da nyere og oppdaterte drivere for alt? Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 Har du prøvd å formatere og legge inn Windows på nytt? Med da nyere og oppdaterte drivere for alt? Yupp, og alltid hatt dette som en ren gaming pc dvs. eneste som er installert er nødvendige drivere, Steam og Spotify. 1tb av 1tb ledig på D-disken lol. Alltid vært en geek når det gjelder commands ingame for tweaking, stille på skjermkortet for de spillene jeg spiller, og div. ting i windows for performance.. Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 da jeg å være teknisk på pc, er som en hund skal være gartner. Kan de vel være det vel? Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 da jeg å være teknisk på pc, er som en hund skal være gartner. Kan de vel være det vel? Haha, at du faktisk fant et svar på statementet mitt Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 Veldig tilfeldig, så den faktisk som en GIF på Joyreactor tidligere i dag, så da var det jo enkelt å google frem. Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 Så jeg skulle heller hatt dette skjermkortet pga. mer stille?https://www.komplett.no/product/894857/datautstyr/pc-komponenter/skjermkort/pci-express/msi-geforce-gtx-1060-6gb-gaming-x# Lenke til kommentar
Doge Skrevet 5. august 2017 Del Skrevet 5. august 2017 De satte denne ned med 30%. Noe å vurdere? Jeg har samme kortet med 3 GB https://www.lefdal.com/product/data/pc-gaming/ASU1060DO6G/asus-dual-geforce-gtx-1060-oc-grafikkort-6-gb Lenke til kommentar
Leeplay Skrevet 5. august 2017 Forfatter Del Skrevet 5. august 2017 De satte denne ned med 30%. Noe å vurdere? Jeg har samme kortet med 3 GB https://www.lefdal.com/product/data/pc-gaming/ASU1060DO6G/asus-dual-geforce-gtx-1060-oc-grafikkort-6-gb Thanks! Jeg tror da det er samme jeg tok med i original-ønskelista? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå