Hva kan privatiseres, og hva må ligge under staten

[VRK18]

En CT-scan er verdiløs i seg selv 

 

 

Dette viser at du ikke forstår økonomi overhodet.

[Gjest Slettet+2534]

Takk for tipset om en god (men litt tung) artikkel. Artikkelen konkulderer med

At the dawn of privatisation we were promised not only a new business model, but also a new political model: one where backstairs manipulation of policy (for instance by Ministers) would be replaced by the transparency of open contractual competition and public regulation. Instead we have a mixture of crony capitalism, a world populated by well paid lobbyists and well networked insiders, and smoke and mirrors accounting which makes it impossible for normal citizens to penetrate what is going on. In this sense, rail privatisation has indeed proved a model; a model of how things are now done in the post-privatisation state in Britain.

 

Om det ikke er privatiseringen som har gått galt, er det i tilfelle det politiske systemet som er galt, ved at lobbyister pengesterke lobbyister kan smi regelverket og premissene for privatiseringen til egen nytte, og dermed melke ut penger, uten å bry seg om å drifte jernbanen godt.

Bare hyggelig. Her vil jeg gjerne også benytte anledningen til å legge ved et klassist sitat fra Milton Friedman.

 

"As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it."

Eller sagt på en annen måte: Det er jo ikke kapitalismen og det frie markedet sin skyld at politikere gir særfoldeler til utvalgte aktører. Så det blir som du sier ja: det er det politiske systemet det er noe feil med.

[VRK18]

Hva er et menneskeliv verdt? 

Oppfordring til selvmord er kanskje veien å gå.

 

 

Hva skal dette spørsmålet bety? Når skal du slutte å spille på følelser, og begynne å presentere argumenter?

[Gjest Slettet+2534]

Hva er et menneskeliv verdt? De som ikke har et verdig liv eller klarer å ta vare på seg selv bør vel egentlig drepes. F.eks. alle de i diverse land som må få nødrasjoner med mat og ikke har drikkevann.

 

Oppfordring til selvmord er kanskje veien å gå.

Soseks, du virker jo åpenbart til å være en person som tenker på de fattigste. Hva er det som stopper deg fra å gi generøst av egen lommebok til de mindre heldige? Gjelder forøvrig alle andre også som i dag stemmer sosialdemokratisk: hvorfor skal ikke de være villige til å gi frivillig?

[Kikert]

Er alle liv like mye verdt?

Når skal du slutte å spille på følelser, og begynne å presentere argumenter?

 

Hvorfor spiller det på følelser? Jeg er rimelig følelseskald og når jeg kommer med det argumentet så tenker jeg på menneskeheten som en rase, et folk, en sivilisasjon. Det handler ikke om følelser, det handler om hvilket syn man har rundt sine medmennesker og hva man vil for menneskeheten.

 

Det er altså snakk om et minimum. Jeg vil si at alle mennesker har rett på et minimum og det minimumet er ikke så lavt at man skal (med god samvittighet) kunne offre noen fordi de bidrar mindre. De aller aller fleste som i dag ikke bidrar ønsker å bidra, tro det eller ei, men de har ikke muligheten. Å ta vare på seg selv og sin familie kan gjøres på en måte så man samtidig bidrar til hele samfunnet.

[Kikert]

Hva er et menneskeliv verdt? 

Oppfordring til selvmord er kanskje veien å gå.

 

Hva skal dette spørsmålet bety? Når skal du slutte å spille på følelser, og begynne å presentere argumenter?

 

Argumentene mine klarer du jo ikke å forstå. Du kommer bare med tomme ord som ikke gir mening. Kjøtt på beinet er en ting og når jeg får et bein av deg som er strippet for kjøtt så gidder jeg ikke gi et bein med masse kjøtt tilbake

[The Avatar]

Helsetilbudet i Norge hadde nok vært mye bedre om private fikk slippe til og det var konkurranse.

Det er ingen automatikk i det. Privatisering vil sjølvsagt gi større fokus på effektivitet for å maksimere profitten, men samtidig er det også nokon som skal ta ut profitt ved privatisering. Fordelen med offentleg tjeneste er at eventuell profitt går tilbake til å levere tjenestar.

 

 

Ellers når det gjeld privatisering av forskjellige tjenestar på generelt grunnlag, så er spørsmålet kva som er hensikta med privatiseringa. Å privatisere for å spare pengar og få betre tjenestar er ofte hovedmotivet, problemet er berre at i praksis er det vanskelig å levere betre kvalitet til lavare pris enn det offentlege og samtidig klare å ta ut overskudd.

Stort sett får ein billigere tjenestar ved privatisering fordi ein kutter hjørner ved å levere eit minimumsprodukt. Eller betre tjenestar ved at ein leverer utvida tjenestar til ein høgare kostnad.

[VRK18]

 

Hvorfor spiller det på følelser? 

 

 

Du spør hvor mye et menneskeliv er verdt, på hvilken måte mener du at det tilfører debatten noe som helst? Alle skjønner at det er et forsøk på manipulasjon. Du forsøker å så skyldfølelse i folk, for å få dem til å akseptere et sosialistisk helsevesen som sørger for "gratis" helsetjenester til alle. 

Endret 4. august 2017 av VR-katten

[Gjest Slettet+2534]

Det er ingen automatikk i det. Privatisering vil sjølvsagt gi større fokus på effektivitet for å maksimere profitten, men samtidig er det også nokon som skal ta ut profitt ved privatisering. Fordelen med offentleg tjeneste er at eventuell profitt går tilbake til å levere tjenestar.

Er ikke dette en selvmotsigelse? Hvordan kan offentlige helsetjenester gå med profitt dersom de er avhengig av skattepenger for å kunne driftes?

 

Ellers når det gjeld privatisering av forskjellige tjenestar på generelt grunnlag, så er spørsmålet kva som er hensikta med privatiseringa.

Tja kommer vel helt an på hvem du spør da. Selv ville jeg sagt at hensikten med privatisering er konkurranse. Konkurranse er den eneste mekanismen som over tid har vist seg å gi de billigste og beste tjenestene/produktene.

 

Å privatisere for å spare pengar og få betre tjenestar er ofte hovedmotivet, problemet er berre at i praksis er det vanskelig å levere betre kvalitet til lavare pris enn det offentlege og samtidig klare å ta ut overskudd.

Sier du nå at det offentlige leverer bedre varer og tjenester enn private aktører?

 

Stort sett får ein billigere tjenestar ved privatisering fordi ein kutter hjørner ved å levere eit minimumsprodukt. Eller betre tjenestar ved at ein leverer utvida tjenestar til ein høgare kostnad.

Nei, man får billigere og bedre tjenester i det private fordi at man:

1. Må levere gode produkter/tjenester for å tiltrekke seg kunder.
2. Levere disse produktene/tjenestene til en pris som er lavere enn konkurrentene.

Det er kun det offentlige som kan drite i konkurrenter, dette fordi at de får finansiering helt uavhengig av hva de leverer. 

[Kikert]

Hvorfor spiller det på følelser?

 

Du spør hvor mye et menneskeliv er verdt, på hvilken måte mener du at det tilfører debatten noe som helst? Alle skjønner at det er et forsøk på manipulasjon. Du forsøker å så skyldfølelse i folk, for å få dem til å akseptere et sosialistisk helsevesen som sørger for "gratis" helsetjenester til alle.

 

Det er med på å sette en strek i forhold til dine meninger rundt mennesker. Hvor går streken? Hva er premissene for å være foran eller bak streken.

 

Jeg forsøker ikke å manipulere noen. Hvis noen presterer å bli manipulert av det spørsmålet så er det noe galt. Hva et menneskeliv er verdt er viktig for diskusjoner som denne uansett hvor mye følelser du innbiller deg at det handler om.

[VRK18]

For å svare på ditt (off topic) spørsmål, så har et menneskeliv ingen iboende verdi, og det har absolutt null verdi for staten (hvis du ser bort fra skatten som betales og stemmen som avlegges når det er valg). Menneskeliv har kun verdi for mennesker. Og nei, det er ikke alle menneskeliv som har like mye verdi for oss. Bare spør deg selv: Bryr du deg like mye om en random fyr på den andre siden av jorda som du bryr deg om dine nærmeste venner og familie? Selvsagt ikke. Dine nærmeste er mye mer verdt for deg. Du bryr deg fint lite om mennesker på den andre siden av jorda. Du har sannsynligvis ikke donert mye penger til fattige folk du ikke kjenner, og derfor er det ganske hyklersk at du drar den evinnelige "hva med de fattige?" 

[VRK18]

Å privatisere for å spare pengar og få betre tjenestar er ofte hovedmotivet, problemet er berre at i praksis er det vanskelig å levere betre kvalitet til lavare pris enn det offentlege 

 

 

[VRK18]

 

Det er ingen automatikk i det. Privatisering vil sjølvsagt gi større fokus på effektivitet for å maksimere profitten, men samtidig er det også nokon som skal ta ut profitt ved privatisering. Fordelen med offentleg tjeneste er at eventuell profitt går tilbake til å levere tjenestar.

Er ikke dette en selvmotsigelse? Hvordan kan offentlige helsetjenester gå med profitt dersom de er avhengig av skattepenger for å kunne driftes?

 

Godt spørsmål!

[Kikert]

Du har sannsynligvis ikke donert mye penger til fattige folk du ikke kjenner, og derfor er det ganske hyklersk at du drar den evinnelige "hva med de fattige?" 

 

 Prøver du å spille på følelser eller manipulere meg

 

Jeg har donert ganske mye penger til fattige og sett opp mot min inntekt så er det mer i % enn veldig mange andre.

 

Jeg ønsker alt det beste for folk på andre siden av jorden, men jeg har lite påvirkningskraft "der borte". At jeg ikke tar vare på randoms like mye som familien min er jo en selvfølge da jeg ikke har mulighet eller penger til å gi til alle og enhver fordi de skal få et minimum.

[Aleksander6561]

Som VR-katten var inne på:

Om vi snur saken på hodet: er det ting som i dag er privatisert, og som overhodet ikke fungerer i Norge? 

[VRK18]

Jeg forsøker ikke å manipulere noen. 

 

 

Jo, det gjør du. Inntil du begynner å argumenter med logikk, og slutt å stille meningsløse sentimentale spørsmål som ikke har noe med debatten å gjøre. Dette er ikke Grønn Ungdom sitt landsmøte. 

[Kikert]

Som VR-katten var inne på:

Om vi snur saken på hodet: er det ting som i dag er privatisert, og som overhodet ikke fungerer i Norge? 

 

Å overhode ikke fungere og kunne bli løst bedre og mer rettferdig er to forskjellige ting.

 

Hvis vi skal tenke 100% kapitalistisk så kan vi privatisere alt av skole, politi, sykehus, brannvesen, etc. Hvis huset brenner og man ikke kan betale så får det bare brenne opp

[Kikert]

Jeg forsøker ikke å manipulere noen.

 

Jo, det gjør du. Inntil du begynner å argumenter med logikk, og slutt å stille meningsløse sentimentale spørsmål som ikke har noe med debatten å gjøre. Dette er ikke Grønn Ungdom sitt landsmøte.

 

Hva mine intensjoner er vet du ingenting om. Et forsøk på manipulasjon ligger i intensjonen, ikke argumentet.

[VRK18]

At jeg ikke tar vare på randoms like mye som familien min er jo en selvfølge 

 

 

Nettopp. De er ikke verdt like mye for deg. Så slutt å spørre hvor mye et menneskeliv er verdt. Du vet like godt som meg at det er relativt. 

[VRK18]

Hvis vi skal tenke 100% kapitalistisk så kan vi privatisere alt av skole, politi, sykehus, brannvesen, etc. Hvis huset brenner og man ikke kan betale så får det bare brenne opp

 

 

Kanskje du skal bruke litt tid på å lese deg opp om kapitalisme i stedet for å avsløre deg selv som totalt uvitende med dine latterlige stråmenn?