Hva kan privatiseres, og hva må ligge under staten

[VRK18]

 

En bransje som ikke bør være kynisk kan ikke drives av kapitalisme som er kynisk i den grad at de rett og slett ikke har mulighet til å gi likt tilbud til alle pga. at de må tjene penger for å kunne drive sykehuset. Tilogmed et sykehus som skal gå i null vil måtte ta seg rimelig mye betalt.

 

 

 

Vi har allerede blitt enige om at ikke alle kan få det samme tilbudet. Det er heller ikke noe ideal. Hvis alle skal ha det likt vil standarden nødvendigvis måtte være svært lav. Det er bedre med et forskjellssamfunn. Noen vil være fattige, men det er bedre enn at alle er det. Og selv om du er fattig i et minarkistisk samfunn så vil du kunne jobbe deg ut av fattigdommen. Det kan du ikke i et sosialistisk samfunn hvor alle er dømt til å være like. 

[Gjest Slettet+2534]

Hva tror dere om jernbaneprivatisering? Det fungerer dårlig i Storbritania som har privatisert, men man kan jo ikke akkurat si at det går på skinner (pa-dom-psjjj) i Norge heller med NSB og deres store problemer med forsinkelser og utdaterte signalsystemer?

 

Why Britain’s Trains Don’t Run on Time: Capitalism

Er det ikke fagforeningene som streiker i Storbritannia da? Hvordan kan det være privatiseringen sin skyld?

[VRK18]

Maskiner, materiell, lønninger, bygningsmasse, medisiner, etc. er meget dyrt og for å kunne gå i null innen rimelig til (si 10 år) så må man ta brått 1.000,- bare for en scanning i en CT-maskin. 

 

Å så masse! 1000 kr! Det har vi ikke råd til! Men vi har råd til å betale 50% av det vi tjener i skatt slik at alle kan få "gratis" scan. 

 

Dere sosialister vet ingenting om økonomi. Hvis en scan koster 1000 kr så koster den 1000 kr. Noen må da betale denne kostnaden. Å tro at staten kan gjøre det gratis er helt kokkelimonke. Tvert imot så blir det mye dyrere om du monopoliserer det. Uten konkurranse, ingen incentiver til å få prisen ned. Og det blir rasjonering med lang ventetid. Jeg betaler gledelig 1000 kr for å få time på dagen og slippe å stå 6 måneder i helsekø for å få "gratis" scan. 

[Gjest Slettet+2534]

De rike har all rett og mulighet til å dra på private sykehus her til lands og i andre land.

 

Edit; Minimumskravene i Norge er rimelig høye.

De fattige burde også hatt mulighet til å benytte seg av gode private sykehus. Men desverre så er det kun de rikeste som har råd til å betale to ganger for samme tjeneste: først en gang for det offentlige helsevesen over skatteseddelen, så en gang til for privat behandling av egen lomme.

[Aleksander6561]

 

Er det ikke fagforeningene som streiker i Storbritannia da? Hvordan kan det være privatiseringen sin skyld?

Les:

How did we get here? Not on a Southern train, obviously: The company has become a byword for overcrowding, delays and understaffing.

(...)

By introducing competition, privatization was supposed to make rail travel more affordable. According to research by Action for Rail, a group that is critical of privatization, Britain’s rail commuters spend up to six times more on rail travel than their European counterparts have to. Same-day return tickets on airplanes from British cities to European ones can be significantly cheaper than same-day train travel between British cities. While British workers are suffering the most protracted wage squeeze since the Napoleonic wars, rail fares in recent years have gone up at twice the rate of wage increases.

etc

Endret 4. august 2017 av Aleksander6561

[VRK18]

 

 

 

 

Nettopp. Og da kan du tenke deg hvor mange flere som ville blitt ofret av en privat aktør hvis eneste hensyn er lønnsomhet.

 

Ja, all erfaring viser jo at statlig kontroll og sosialisme gir det beste tilbudet. Venezuela går så det suser, mens Hong Kong er nær ved å kollapse 

 

Å bruke eksempler som ikke er relevante eller sammenliknbare med Norge er bare tragisk

 

Hvis sosialisme ikke har noe med Venezuela å gjøre, hvorfor støttet SV Venezuela?

 

Hvis du faktisk vet bare bittelitt om Norge og landene du bruker som eksempler så ville du forstått forskjellen og hvorfor det er idiotiske eksempler. Land kan fungere veldig forskjellig selv om de har samme stempel. En av de viktigste forskjellene er at Norge har penger og at vi ikke begynte å bevege oss sakte mot sosialistformen vi har i dag før vi fikk penger.

 

 

Med andre ord: Sosialisme koster penger. Det er dyrt å dele ut "gratis" penger og "gratis" tjenester. Dette forstår du. Bra. Det du ikke forstår er at sosialisme ikke kan fungere i lengden. For etter hvert tar pengene slutt. Og da er det ingen "gratis" goder å dele ut. Da blir det gjeldskrise, velferdskutt, protester og i verste fall borgerkrigslignende tilstander som i Venezuela og Hellas. Norge er bedre rustet enn de fleste velferdsstater, men heller ikke vi kan få sosialisme til å fungere i lengden. 

Endret 4. august 2017 av VR-katten

[Gjest Slettet+2534]

Les:

How did we get here? Not on a Southern train, obviously: The company has become a byword for overcrowding, delays and understaffing.

(...)

By introducing competition, privatization was supposed to make rail travel more affordable. According to research by Action for Rail, a group that is critical of privatization, Britain’s rail commuters spend up to six times more on rail travel than their European counterparts have to. Same-day return tickets on airplanes from British cities to European ones can be significantly cheaper than same-day train travel between British cities. While British workers are suffering the most protracted wage squeeze since the Napoleonic wars, rail fares in recent years have gone up at twice the rate of wage increases.

etc

Ja så det. Men er det virkelig så enkelt som å si at privatiseringen har skylden. Eller er det andre underforliggende årsaker som har ført til togproblemene i Storbritannia?

 

Jeg bare gjorde et kjapt søk nå og fant denne blogg-artikkelen som forsøker å svare på togproblemene i Storbritannia: http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/the-new-politics-of-rail-privatisation/

 

Worse still, the report highlights the large, hidden and indirect subsidies to train operating companies which have completely wrecked the balance sheet of the quasi-public Network Rail company that provides infrastructure. Train operating company profits are politically constructed through a hidden subsidy of low track access charges levied by Network Rail. These have fallen from £3.2 billion at the start of privatisation to £1.6 billion today, despite the increased demands on the infrastructure made by increased train and passenger numbers: in the age of privatisation the state is keeping the trains running.

[Kikert]

 

En bransje som ikke bør være kynisk kan ikke drives av kapitalisme som er kynisk i den grad at de rett og slett ikke har mulighet til å gi likt tilbud til alle pga. at de må tjene penger for å kunne drive sykehuset. Tilogmed et sykehus som skal gå i null vil måtte ta seg rimelig mye betalt.

 

Vi har allerede blitt enige om at ikke alle kan få det samme tilbudet. Det er heller ikke noe ideal. Hvis alle skal ha det likt vil standarden nødvendigvis måtte være svært lav. Det er bedre med et forskjellssamfunn. Noen vil være fattige, men det er bedre enn at alle er det. Og selv om du er fattig i et minarkistisk samfunn så vil du kunne jobbe deg ut av fattigdommen. Det kan du ikke i et sosialistisk samfunn hvor alle er dømt til å være like.

 

For det første så er det fattige i Norge også, vi har et skille og fler enn èn samfunnsgruppe. At man kan jobbe seg ut av fattigdommen er en farlig overforenkling og det er heller ikke mulig for mange. Er alle liv like mye verdt?

 

Maskiner, materiell, lønninger, bygningsmasse, medisiner, etc. er meget dyrt og for å kunne gå i null innen rimelig til (si 10 år) så må man ta brått 1.000,- bare for en scanning i en CT-maskin. 

 

Å så masse! 1000 kr! Det har vi ikke råd til! Men vi har råd til å betale 50% av det vi tjener i skatt slik at alle kan få "gratis" scan. 

 

Dere sosialister vet ingenting om økonomi. Hvis en scan koster 1000 kr så koster den 1000 kr. Noen må da betale denne kostnaden. Å tro at staten kan gjøre det gratis er helt kokkelimonke. Tvert imot så blir det mye dyrere om du monopoliserer det. Uten konkurranse, ingen incentiver til å få prisen ned. Og det blir rasjonering med lang ventetid. Jeg betaler gledelig 1000 kr for å få time på dagen og slippe å stå 6 måneder i helsekø for å få "gratis" scan.

 

Du er helt kokelimonke. En CT-scan er verdiløs i seg selv og det var kun et eksempel på en veldig veldig simpel sak som er dyr. Ta med legen som skal sjekke scannen og timen eller tre man må snakke med legen så er vi oppe i mange tusen alerede og det er uten behandling av noe slag. Så er det jo det at fattige kan jobbe seg ut av fattigdommen, men når man må bruke tid på sykehus så mister man mye arbeidstid.

 

Jeg vet antagelig vesentlig mer enn deg om økonomi. Jeg kunne ha laget et skikkelig regnestykke til deg så du slapp å kverulere på eksempler som tar med seg en brøkdel av faktorene, men jeg ser ikke noe poeng i det

[Svein M]

For at privatisering skal virke bra så må det være et fungerende marked.

For matbutikker på et sted med flere butikker så fungerer det. Kunden kan handle i den ene eller andre etter egent ønske. Det fungere godt fordi kunden kan vurdere selv hvor det er best å handle. Dette kan fungere for aldersboliger og barnehager også, selv om det er staten som betaler.

 

For et sykehus er det verre. Det er bare et sykehus i området og kunden kan vanskelig velge mellom flere sykehus i mange tilfeller.

Dette er en monopol situasjon, det samme gjelder buss drift, tog, el-forsyning og så videre. I slike tilfeller er det et alternativ at staten lyser ut driften i en periode f.eks 2år eller 10 år. Forskjellige aktører kan da legge inn anbud på driften.

Et annet problem med private sykehus der staten betaler regningen er at staten må i tilfelle kontrollere veldig at sykehusene gjør det staten vil, altså at tjenesten er som bestilt.

[Aleksander6561]

 

Les:

How did we get here? Not on a Southern train, obviously: The company has become a byword for overcrowding, delays and understaffing.

(...)

By introducing competition, privatization was supposed to make rail travel more affordable. According to research by Action for Rail, a group that is critical of privatization, Britain’s rail commuters spend up to six times more on rail travel than their European counterparts have to. Same-day return tickets on airplanes from British cities to European ones can be significantly cheaper than same-day train travel between British cities. While British workers are suffering the most protracted wage squeeze since the Napoleonic wars, rail fares in recent years have gone up at twice the rate of wage increases.

etc

Ja så det. Men er det virkelig så enkelt som å si at privatiseringen har skylden. Eller er det andre underforliggende årsaker som har ført til togproblemene i Storbritannia?

 

Jeg bare gjorde et kjapt søk nå og fant denne blogg-artikkelen som forsøker å svare på togproblemene i Storbritannia: http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/the-new-politics-of-rail-privatisation/

 

Worse still, the report highlights the large, hidden and indirect subsidies to train operating companies which have completely wrecked the balance sheet of the quasi-public Network Rail company that provides infrastructure. Train operating company profits are politically constructed through a hidden subsidy of low track access charges levied by Network Rail. These have fallen from £3.2 billion at the start of privatisation to £1.6 billion today, despite the increased demands on the infrastructure made by increased train and passenger numbers: in the age of privatisation the state is keeping the trains running.

 

Takk for tipset om en god (men litt tung) artikkel. Artikkelen konkulderer med

At the dawn of privatisation we were promised not only a new business model, but also a new political model: one where backstairs manipulation of policy (for instance by Ministers) would be replaced by the transparency of open contractual competition and public regulation. Instead we have a mixture of crony capitalism, a world populated by well paid lobbyists and well networked insiders, and smoke and mirrors accounting which makes it impossible for normal citizens to penetrate what is going on. In this sense, rail privatisation has indeed proved a model; a model of how things are now done in the post-privatisation state in Britain.

 

Om det ikke er privatiseringen som har gått galt, er det i tilfelle det politiske systemet som er galt, ved at lobbyister pengesterke lobbyister kan smi regelverket og premissene for privatiseringen til egen nytte, og dermed melke ut penger, uten å bry seg om å drifte jernbanen godt.

[VRK18]

 

Jeg er ikke sosialist, men jeg er overbevist om at et helsevesen er for viktig til å styres av grådige kapitalister. 

 

 

Da er du sosialist. 

[VRK18]

Hva tror dere om jernbaneprivatisering? 

 

Ja takk. 

[VRK18]

 

Hva med de som ikke kan betale, de fattigste? 

 

Ja, hva med dem? Ikke alle har råd til alt her i livet. Men hvis du absolutt ønsker det kan du donere penger slik at de kan kjøpe seg ting de ikke har råd til. 

[VRK18]

 

Det har ikke noe med staten i seg selv å gjøre. Det handler om folkene som styrer. 

 

Ja, det er sosialistenes unnskyldning hver gang. Systemet er bra, det er bare feil folk som styrer. Det kan du bruke som unnskyldning første gang det går til helvete, men når det skjer HVER GANG så blir det bare for dumt. Når INGEN lykkes med å få det til bør alle skjønne at det er SYSTEMET det er noe galt med. 

 

 

 

 

 

Det har ikke noe med staten i seg selv å gjøre. Det handler om folkene som styrer. Hadde vi fått samme folk som styrer private sykehus til å styre sykehus betalt av staten så hadde sykehusene blitt like.

 

Man kan ikke bare skrike staten, staten, staten uten å ta med faktorer som faktisk er mer relevant enn ordet staten.

[Kikert]

Hva med de som ikke kan betale, de fattigste? 

 

Ja, hva med dem? Ikke alle har råd til alt her i livet. Men hvis du absolutt ønsker det kan du donere penger slik at de kan kjøpe seg ting de ikke har råd til.

 

Hva er et menneskeliv verdt? De som ikke har et verdig liv eller klarer å ta vare på seg selv bør vel egentlig drepes. F.eks. alle de i diverse land som må få nødrasjoner med mat og ikke har drikkevann.

 

Oppfordring til selvmord er kanskje veien å gå.

[VRK18]

 

Hadde vi fått samme folk som styrer private sykehus til å styre sykehus betalt av staten så hadde sykehusene blitt like.

 

 

Dette viser at du ikke forstår økonomi. Det er stor forskjell på å operere innenfor et planøkonomisk system og å operere i et fritt marked. Det er helt andre incentiver og dermed helt andre resultater. 

[Kikert]

Hadde vi fått samme folk som styrer private sykehus til å styre sykehus betalt av staten så hadde sykehusene blitt like.

 

Dette viser at du ikke forstår økonomi. Det er stor forskjell på å operere innenfor et planøkonomisk system og å operere i et fritt marked. Det er helt andre incentiver og dermed helt andre resultater.

 

Jeg forstår økonomi bedre enn deg basert på det du presterer å skrive

[VRK18]

 

Lik rett til behandling betyr ikke at alle skal ha rett til den dyreste behandlingen. Alle skal ha rett til et minimumskrav når det kommer til behandling og det er det norske sykehus gir. De rike har all rett og mulighet til å dra på private sykehus her til lands og i andre land.

 

 

Da synes jeg du skal være ærlig og kalle det lik rett til minimumsbehandling, og ikke lure velgerne ved å kalle det lik rett til behandling. For det er det ikke. De med mye penger vil kunne kjøpe seg bedre behandling. 

Endret 4. august 2017 av VR-katten

[Svein M]

Jeg tror alt kan privatiseres i prinsippet. F.eks kunne en avdeling på sykehuset være lyst ut på anbud og driftet privat. Om det er bedre enn at bare staten drifter det selv er jeg usikker på. Det blir jo mye styr da med anbud og kontroll av tjenesten.

Lettere da med buss, tog og ferger. Lettere å kontrollere at tjenesten er som forutsatt da tjenesten ikke er så kompleks.

[VRK18]

Er alle liv like mye verdt?

 

Når skal du slutte å spille på følelser, og begynne å presentere argumenter?