Typisk "nye Norge"

[zeebra]

Zeebraen ville nok heller vi skulle støttet fredsnasjonen Russland. Kanskje aller mest Sovjetunionen.... synd det gikk skeis.

Her troller du videre med "fordi man ikke mener det samme som meg om tema X, så mener han (min fantasihistorie) Y".

 

Det der får du dra på barnehagen med og diskutere med babyer og småbarn der. Det blir litt for dumt for et forum beregnet for voksne.

Endret 4. august 2017 av zeebra

[Pop]

 

"Krigsnasjonen Norge"?! Hehe, du lever i en snasen verden.

Stemmer, den kalles "realiteten".

 

Ganske få tror nok at din "realitet" er sannheten for resten av verden.

Din er nok ganske klar i ditt hodet, og kun der.

[zeebra]

 

 

"Krigsnasjonen Norge"?! Hehe, du lever i en snasen verden.

Stemmer, den kalles "realiteten".

 

Ganske få tror nok at din "realitet" er sannheten for resten av verden.

Din er nok ganske klar i ditt hodet, og kun der.

 

Javel. Så Norge er ikke i noen kriger? Jeg er spent på hvordan du skal forsøke å bortforklare virkeligheten at Norge har vært involvert i en rekke kriger de siste 15 årene.

 

Jeg tilgir deg uansett din dumhet her på tråden, er du enkelt anlagt så unnskylder jeg også reaksjonen min.

[Pop]

Blablabla, du må ikke furte hver gang noen ikke gidder høre propagandadriten din i hver eneste tråd her på forumet. Vi har for lengst fått med oss at usa er roten til alt ondt, vi kan henge på alle som er involvert med dem også så klart, og at Russland er malen for et godt samfunn. Spar oss.

Dette var en tråd om en stakkar som ikke fikk hjelp med det første, i båt på fjorden. Hvordan du får med resten av propagandapakken din her er jo imponerende. Men du sa det til speilet... enkelt anlagt.

 

[zeebra]

Trolling ja. Du driver ren trolling her og har gullfiskhukommelse, kommer med falske påstander om andres meninger og forholder deg ikke til diskusjonen eller posten du svarer på.

 

Det eneste svaret jeg har til deg, er jeg synes oppriktig synd på deg, ønsker deg god bedring. Alt det beste til deg videre.

 

*ignore*

[Gamasj]

 

At du skal sette homofili over alt og alltid diskutere det, da gidder ikke jeg å delta.

 

Men nei, det er ikke det samme vi har sagt. Jeg kom med en sak fra dagens verden og sier det er typisk for nye Norge, og kommer med påstand om hvordan nye Norge er. Du maser hele tiden om homoer, og drar det tilbake til 1950 uten at du egentlig forsøker å komme med påstander om 1950 og uten at det er poenget heller.

 

Litt forskjellige ting.

 

Jeg bare finner det interessant at du er villig til å ignorere den markant økte livskvaliteten til flere hundretusen mennesker fordi det ikke passer inn i regnestykket ditt.

 

Men jeg nevnte andre flere ting som var verre før: omfattende barnehjemsovergrep, mobbing av ungene til tyskertøser, "shaming" av ugifte mødre og jeg kan nevne flere: rasisme, forurensning av miljøet, avstraffelse av barn, dødsulykker i trafikken, utrydding av dyrearter etc. etc, hvis du heller vil diskutere det. 

[zeebra]

 

At du skal sette homofili over alt og alltid diskutere det, da gidder ikke jeg å delta.

 

Men nei, det er ikke det samme vi har sagt. Jeg kom med en sak fra dagens verden og sier det er typisk for nye Norge, og kommer med påstand om hvordan nye Norge er. Du maser hele tiden om homoer, og drar det tilbake til 1950 uten at du egentlig forsøker å komme med påstander om 1950 og uten at det er poenget heller.

 

Litt forskjellige ting.

Jeg bare finner det interessant at du er villig til å ignorere den markant økte livskvaliteten til flere hundretusen mennesker fordi det ikke passer inn i regnestykket ditt.

 

Men jeg nevnte andre flere ting som var verre før: omfattende barnehjemsovergrep, mobbing av ungene til tyskertøser, "shaming" av ugifte mødre og jeg kan nevne flere: rasisme, forurensning av miljøet, avstraffelse av barn, dødsulykker i trafikken, utrydding av dyrearter etc. etc, hvis du heller vil diskutere det.

 

Hvem har sagt jeg ignorerer det? Men i motsetning til deg tror jeg ikke hele livet dreier seg om homofile og homofile rettigheter.

 

Det finnes 1000 andre saker som er langt viktigere enn homofiles rettigheter. Jeg ser f.eks ikke at du på dette forumet snakker ut om de hundrevis av tusen Norge har hjulpet å drepe eller millioner av liv Norge har bidratt med å ødelegge. Istedenfor rabler du videre om homoseksuelle. Du må ha ting i perspektiv, ellers er det du sier nytteløst.

 

Hvorfor skal du absolutt dra ting tilbake til 1950? Jeg dro ting tilbake til 1990 fordi vi allerede da hadde det bra og fordi de aller fleste da hadde de samme rettighetene som idag. Mange ting har blitt langt verre siden 1990 sier jeg, så sier du "noen ting var verre i 1950 enn idag". Hva har det med saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil her i diskusjonen?

[Gamasj]

 

Hvem har sagt jeg ignorerer det? Men i motsetning til deg tror jeg ikke hele livet dreier seg om homofile og homofile rettigheter.

 

Det finnes 1000 andre saker som er langt viktigere enn homofiles rettigheter. Jeg ser f.eks ikke at du på dette forumet snakker ut om de hundrevis av tusen Norge har hjulpet å drepe eller millioner av liv Norge har bidratt med å ødelegge. Istedenfor rabler du videre om homoseksuelle. Du må ha ting i perspektiv, ellers er det du sier nytteløst.

 

Hvorfor skal du absolutt dra ting tilbake til 1950? Jeg dro ting tilbake til 1990 fordi vi allerede da hadde det bra og fordi de aller fleste da hadde de samme rettighetene som idag. Mange ting har blitt langt verre siden 1990 sier jeg, så sier du "noen ting var verre i 1950 enn idag". Hva har det med saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil her i diskusjonen?

 

 

Du har kalt homofiles rettigheter en "liten sidesak" og "uviktig", det er så og si det samme som å ignorere det. Ville du synes det var uviktig om du havnet i fengsel om du levde ut legningen din?  

 

Og hvor får du hundretusener drepte fra? 

 

Så du definerer nitti-tallet som "det gamle Norge"? Greit å vite. Hva var det som var så fabelaktig på nittitallet som vi ikke har i dag?

[Comma Chameleon]

Her, Zeebra. Gjør jobben din for deg jeg http://www.dagbladet.no/nyheter/innsatsleder-rystet---noen-lop-rundt-og-forsokte-a-finne-den-perfekte-vinkelen-for-a-ta-en-selfie-med-ulykken-i-bakgrunnen/68568126

HER ER NYE NORGE

[zeebra]

Her, Zeebra. Gjør jobben din for deg jeg http://www.dagbladet.no/nyheter/innsatsleder-rystet---noen-lop-rundt-og-forsokte-a-finne-den-perfekte-vinkelen-for-a-ta-en-selfie-med-ulykken-i-bakgrunnen/68568126

 

HER ER NYE NORGE

Huff, personlig finner jeg dette med "selfies" i seg selv er rimelig skandaløst og et utrykk for egoistsamfunnet vi lever i idag. Siden "alle" gjør det i dagens samfunn velger jeg å ikke bry meg om det, selv om jeg synes det er rimelig patetisk.

 

Jeg er overhode ikke overrasket over artikkelen du viser til. Jeg tror bare dette er toppen av isberget og at en betydelig del av befolkningen ville funnet det viktigere å ta bilde av seg selv om de hadde havnet i en situasjon som var "fotografverdig" men "farlig" eller hvor noen har behov for hjelp. Jeg tror en betydelig del av befolkningen kunne ha prioritert å ta bilde av seg selv, fordi selvet er viktigere enn omgivelsene og samfunnet.

 

Det er akkurat derfor jeg snakker om "jeg, og meg" hele tiden som det sentrale temaet i dagens samfunn, og legger gjerne til "penger" i dette fordi penger virker å være det eneste som teller, i motsetning til når jeg vokste opp. Og ja, jeg er ikke særlig gammel heller. Penger er selvsagt en forlengelse av "jeg og meg".

 

Jeg ser stadig folk som er smålige i forhold til penger og virker å sette penger over selv familie, og at penger er det som er mest sentralt i livet etter "jeg" og "meg". Nesten som at familie har blitt en slags "forretning" hvor man ikke bryr seg om familien men er mer opptatt av arv og fordeling og slike ting. Eller hvor man ikke lenger er sammen om ting, men alltid skal snakke om penger, heller enn å gjøre hverandre en tjeneste. Slik at man nesten er forpliktet til å betale til et familiemedlem som om personen var en taxisjåfør, bare fordi de kjører deg en plass f.eks. Slike diskusjoner har jeg også sett her på forumet, men det virker å være en gjenganger fra samfunnet.

 

Jeg skjønner ikke slike holdninger for å være helt ærlig. Penger har tatt en altfor stor plass i samfunnet, og penger er roten til alt ondt. Men jeg synes ikke penger bør være en viktig faktor innefor en familie, selv om samfunnet har satt penger som sentralt i samfunnet.

 

Men takk for innlegget. Det er jo som jeg sier i første posten typisk for "nye Norge".

 

Jeg leser jo med skrekk utviklingen i det som for ikke lenge siden var "solidaritet" i Norge, som har forvandlet seg til å "spytte på tiggere", eller sette opp skarpe skilledeler på parkbenker og slike ting. Jeg synes dette er en tragisk utvikling. Et land hvor vi spytter på de svake og utsatte og de som sliter heller enn å hjelpe de.

 

Det er rett og slett trist i min formening.

[Markedsfundamentalisten]

Egoisme er bra. Ved å hjelpe seg selv, hjelper man også andre F.eks. jo mer penger man tjener, jo mer hjelper man andre.

Endret 5. august 2017 av Markedsfundamentalisten

[zeebra]

 

Hvem har sagt jeg ignorerer det? Men i motsetning til deg tror jeg ikke hele livet dreier seg om homofile og homofile rettigheter.

 

Det finnes 1000 andre saker som er langt viktigere enn homofiles rettigheter. Jeg ser f.eks ikke at du på dette forumet snakker ut om de hundrevis av tusen Norge har hjulpet å drepe eller millioner av liv Norge har bidratt med å ødelegge. Istedenfor rabler du videre om homoseksuelle. Du må ha ting i perspektiv, ellers er det du sier nytteløst.

 

Hvorfor skal du absolutt dra ting tilbake til 1950? Jeg dro ting tilbake til 1990 fordi vi allerede da hadde det bra og fordi de aller fleste da hadde de samme rettighetene som idag. Mange ting har blitt langt verre siden 1990 sier jeg, så sier du "noen ting var verre i 1950 enn idag". Hva har det med saken å gjøre? Hva er det egentlig du vil her i diskusjonen?

 

Du har kalt homofiles rettigheter en "liten sidesak" og "uviktig", det er så og si det samme som å ignorere det. Ville du synes det var uviktig om du havnet i fengsel om du levde ut legningen din?  

 

Og hvor får du hundretusener drepte fra? 

 

Så du definerer nitti-tallet som "det gamle Norge"? Greit å vite. Hva var det som var så fabelaktig på nittitallet som vi ikke har i dag?

 

Ja, det er en liten fillesak i forhold til alt annet som skjer i verden.

 

Nei, 1990-tallet var bare ikke en del av "nye Norge" fordi vi tenkte på andre enn oss selv, solidaritet var sentralt i samfunnet, samhold var viktig, vi var ikke involvert i kriger og ødeleggelse verden rundt, vi hadde ikke TV fullt av løgner og propaganda, vi hadde ikke samme kyniske psykopater og egoister som dikterte politikken, vi hadde ikke ansiktene begravet i skjermer (selv om vi hadde skjermer), andre ting enn penger var viktige osv osv.

 

Bare noen få eksempler på ting som har endret seg over kort tid og skapt "nye Norge".

[zeebra]

Egoisme er bra. Ved å hjelpe seg selv, hjelper man også andre F.eks. jo mer penger man tjener, jo mer hjelper man andre.

Jeg er uenig i det. Jeg forstår det som at du refererer til skattepenger og refordeling, men jeg er ikke enig i at skattepenger nødvendvigvis hjelper andre heller enn å sløses.

 

I tillegg handler det om å hjelpe andre med andre ting enn kun penger også. Dessuten er jeg uenig i at penger er det viktigste i livet, om du faktisk mener det. Målet i livet bør ikke være å tjene mest mulig penger, det er i min formening et tåpelig mål.

 

Vi kan tjene penger rett inn til helvete, eller vi kan tjene penger på vei til argmageddon. Hva nytte er da penger? Penger tjent er ikke nødvendvis positivt, de kan også bidra negativt i samfunnet.

[Gamasj]

 

Nei, 1990-tallet var bare ikke en del av "nye Norge" fordi vi tenkte på andre enn oss selv, solidaritet var sentralt i samfunnet, samhold var viktig, vi var ikke involvert i kriger og ødeleggelse verden rundt, vi hadde ikke TV fullt av løgner og propaganda, vi hadde ikke samme kyniske psykopater og egoister som dikterte politikken, vi hadde ikke ansiktene begravet i skjermer (selv om vi hadde skjermer), andre ting enn penger var viktige osv osv.

 

Bare noen få eksempler på ting som har endret seg over kort tid og skapt "nye Norge".

 

 

På hvilken måte var solidaritet og samhold viktigere på nittitallet?  På hvilken måte var penger mindre viktig? Hvilke politikere som styrer i dag er kyniske psykopater?

Du har tydeligvis glemt/ikke fått med deg at vi gikk til krig mot Serbia på nittitallet. Så den slags militære aktiviteter har ikke så mye med "nye Norge" å gjøre. 

 

Du har rett i at vi titter mer ned i skjermer, men det har vel mer med teknologi enn verdier å gjøre. Hadde vi hatt smartelefoner på nittitallet, ville vi nok sett mye på skjermene da også, tror du ikke? 

 

[Markedsfundamentalisten]

 

Egoisme er bra. Ved å hjelpe seg selv, hjelper man også andre F.eks. jo mer penger man tjener, jo mer hjelper man andre.

Jeg forstår det som at du refererer til skattepenger og refordeling

 

Da forstår du det feil. En som tjener 1 mill, hjelper andre dobbelt så mye som en som tjener 500k. Sånn grovt sett Det har ingenting med skatt å gjøre. Selv om det hadde vært 0 skatt, ville fortsatt en med dobbelt så høy inntekt hjulpet andre dobbelt så mye. Man får ikke penger uten å hjelpe andre (et par unntak: gambling og arv).

[Markedsfundamentalisten]

I tillegg handler det om å hjelpe andre med andre ting enn kun penger også. Dessuten er jeg uenig i at penger er det viktigste i livet, om du faktisk mener det. Målet i livet bør ikke være å tjene mest mulig penger, det er i min formening et tåpelig mål.

Jeg er enig i at det virker som et tåpelig mål. Men det er opp til hver enkelt å velge sine mål. Det som gir mening for èn gir ingen mening for en annen. For meg er penger kun et verktøy for frihet...

[zeebra]

 

Nei, 1990-tallet var bare ikke en del av "nye Norge" fordi vi tenkte på andre enn oss selv, solidaritet var sentralt i samfunnet, samhold var viktig, vi var ikke involvert i kriger og ødeleggelse verden rundt, vi hadde ikke TV fullt av løgner og propaganda, vi hadde ikke samme kyniske psykopater og egoister som dikterte politikken, vi hadde ikke ansiktene begravet i skjermer (selv om vi hadde skjermer), andre ting enn penger var viktige osv osv.

 

Bare noen få eksempler på ting som har endret seg over kort tid og skapt "nye Norge".

 

På hvilken måte var solidaritet og samhold viktigere på nittitallet?  På hvilken måte var penger mindre viktig? Hvilke politikere som styrer i dag er kyniske psykopater?

Du har tydeligvis glemt/ikke fått med deg at vi gikk til krig mot Serbia på nittitallet. Så den slags militære aktiviteter har ikke så mye med "nye Norge" å gjøre. 

 

Du har rett i at vi titter mer ned i skjermer, men det har vel mer med teknologi enn verdier å gjøre. Hadde vi hatt smartelefoner på nittitallet, ville vi nok sett mye på skjermene da også, tror du ikke?

 

Som jeg sa, ja, skjermer mer betinget teknoligsk utvikling enn avvikling eller nedbrytelse av verdier. Men sannheten er at vi på 1990 tallet også hadde like mange skjermer. Vi hadde TV, datamaskiner, mobiler, tv-spill osv osv. Alikevel var vi mer varsomme på 1990 tallet generelt i forhold til å ikke bruke så mye tid på skjermer. Idag virker den varsomheten å ha forsvunnet.

 

Jeg er klar over at Norge var del i krig på 1990 tallet også ja, men det var et unntak heller enn normalen slik ting har blitt idag. Normalen idag er at Norge støtter krig og deltar i krig, stort sett kontinuerlig. Feige politikere som har solgt ut våre verdier og landsforrædere som styrer Norge på vegne av USA sin globale agenda og deres ønske om verdensdominans.

 

Jada, du kan sikkert argumentere for at politikere allitd har vært sinnsyke psykopater, men idag er de enda verre en tidligere. Ting blir bare verre og verre i politikken.

 

Angående solidaritet og samhold var det en viktig del av folkesjelen å hjelpe andre, det var viktig å hjelpe samfunnets svake og utsatte. Idag er solidariteten i ferd med å forsvinne som sagt, vi spytter på uteliggere, forfølger Romafolket og har så godt som lagt ned velferdssystemet. Skal du på NAV idag må du ta den første jobben du får tilbud om ellers får du ikke lenger støtte, selv om du har skattet for dette systemet i flere tiår. Og det finnes vel også en øvre grense for hvor lenge man kan være arbeidsledig, og den grensen er meget kort. 1 år? Det har nesten blitt så galt som at arbeidsløse forfølges av samfunnet, plages og trakasseres av institusjonene som er ment å hjelpe dem.

 

Jeg kan nevne mange eksempler, men her er iallefall noen.

 

Hvorfor mener du Norge IKKE har blitt mindre solidarisk eller mer solidarisk siden 1990 tallet?

[zeebra]

 

I tillegg handler det om å hjelpe andre med andre ting enn kun penger også. Dessuten er jeg uenig i at penger er det viktigste i livet, om du faktisk mener det. Målet i livet bør ikke være å tjene mest mulig penger, det er i min formening et tåpelig mål.

Jeg er enig i at det virker som et tåpelig mål. Men det er opp til hver enkelt å velge sine mål. Det som gir mening for èn gir ingen mening for en annen. For meg er penger kun et verktøy for frihet...

 

Jo, men det bør ikke være fritt frem å tjene penger hvis disse pengene er stjålet eller lurt fra resten av samfunnet, eller utnytter andre sitt arbeid, mens man selv ikke gjør noe for å tjene mer penger enn det andre gjør.

 

Men ja, så lenge man følger kardemommeloven er det helt greit å velge sine egne mål, det er tross alt er fritt samfunn. Men det skal ikke gå utvoer andre, for da frarøver man andre friheten.

[zeebra]

 

 

Egoisme er bra. Ved å hjelpe seg selv, hjelper man også andre F.eks. jo mer penger man tjener, jo mer hjelper man andre.

Jeg forstår det som at du refererer til skattepenger og refordeling

 

Da forstår du det feil. En som tjener 1 mill, hjelper andre dobbelt så mye som en som tjener 500k. Sånn grovt sett Det har ingenting med skatt å gjøre. Selv om det hadde vært 0 skatt, ville fortsatt en med dobbelt så høy inntekt hjulpet andre dobbelt så mye. Man får ikke penger uten å hjelpe andre (et par unntak: gambling og arv).

 

Jaha? Jeg forstår ikke helt den logikken. Mener du virkelig at nytteverdien av noens arbeid kan måles i penger?

 

Jeg mener det IKKE er tilfellet. F.eks de som tjener best i England de jobber med å stjele verdien av andres produksjon verden rundt. Mens f.eks en bonde tjener svært dårlig. Jeg vil anta det ikke er så veldig annerledes i Norge. Jeg mener at størrelse på lønn definitivt ikke er korrelert med nytten av folks arbeid.

 

Ergo, jeg mener du tar feil hvis du antyder at folk som tjener mer penger enn andre "hjelper" andre mer. Det var derfor jeg spurte om skatt, siden jeg antok at du mente at de bidro mer med skatt og dermed "hjelper" andre mer gjennom sin skatt.

[Gamasj]

Som jeg sa, ja, skjermer mer betinget teknoligsk utvikling enn avvikling eller nedbrytelse av verdier. Men sannheten er at vi på 1990 tallet også hadde like mange skjermer. Vi hadde TV, datamaskiner, mobiler, tv-spill osv osv. Alikevel var vi mer varsomme på 1990 tallet generelt i forhold til å ikke bruke så mye tid på skjermer. Idag virker den varsomheten å ha forsvunnet.

 

Jeg er klar over at Norge var del i krig på 1990 tallet også ja, men det var et unntak heller enn normalen slik ting har blitt idag. Normalen idag er at Norge støtter krig og deltar i krig, stort sett kontinuerlig. Feige politikere som har solgt ut våre verdier og landsforrædere som styrer Norge på vegne av USA sin globale agenda og deres ønske om verdensdominans.

 

Jada, du kan sikkert argumentere for at politikere allitd har vært sinnsyke psykopater, men idag er de enda verre en tidligere. Ting blir bare verre og verre i politikken.

 

Angående solidaritet og samhold var det en viktig del av folkesjelen å hjelpe andre, det var viktig å hjelpe samfunnets svake og utsatte. Idag er solidariteten i ferd med å forsvinne som sagt, vi spytter på uteliggere, forfølger Romafolket og har så godt som lagt ned velferdssystemet. Skal du på NAV idag må du ta den første jobben du får tilbud om ellers får du ikke lenger støtte, selv om du har skattet for dette systemet i flere tiår. Og det finnes vel også en øvre grense for hvor lenge man kan være arbeidsledig, og den grensen er meget kort. 1 år? Det har nesten blitt så galt som at arbeidsløse forfølges av samfunnet, plages og trakasseres av institusjonene som er ment å hjelpe dem.

 

Jeg kan nevne mange eksempler, men her er iallefall noen.

 

Hvorfor mener du Norge IKKE har blitt mindre solidarisk eller mer solidarisk siden 1990 tallet?

 

 

Dette var en grøt av vaghet, selvmotsigelser, overdrivelse og ignorering av fakta. For det første: vi hadde ingenting i nærheten av de skjermene vi har i dag på nittitallet. Da kunne vi knapt sende tekstmeldinger med mobiltelefonene - hvis vi i det hele tatt hadde telefoner - nå går vi rundt med avanserte datamaskiner som har integrert store deler av livene våre inn i disse enhetene. Du kan argumentere for at denne mobilavhengigheten gjør noe med oss som mennesker, det gjør det garantert, men det er ikke en konsekvens av "nye Norge", 90-talls-befolkningen ville heller ikke vært noe mer immun mot så massive teknologiske inngripninger. 

 

For det andre: på nittitallet var vi involvert i fire kriger: Gulfkrigen, Somalia i 93, Bosnia og Kosovo. Denne krigshissingen du kritiserer, med rette, er beviselig ikke noe nytt fenomen. Gamle Norge, som du mener var så annerledes, var minst like glade i utenlandske intervensjoner som nye Norge. Så nei, vi kan avkrefte din påstand om at det var unntaket snarere enn normalen. 

For det tredje: Hvordan har norske politikere blitt mer og mer sinnsyke og psykopatiske? Gi eksempler. Jeg ser ikke en eneste sinnssyk og psykopatisk politiker, men nå er jeg ikke nett-psykiater som er glad i å fjern-diagnostisere folk.

4: Nei, vi har ikke så godt som lagt ned velferdssystemet. Det er en løgn. Det har blitt gjort små endringer her og der, men Norge er fremdeles en av verdens mest avanserte velferdsstater. Men du gjerne komme med konkrete eksempler som viser at velferdssystemet har blitt demontert sammenlignet med hvordan det var på 90-tallet.

 

5: Spytter på uteliggere? Tror du virkelig på det du selv skriver? De aller, aller fleste gir faen i uteliggere, det har vi alltid gjort. Men før, du vet i gamle dager, kastrerte vi tatere og sigøynere. Joda, vi har ikke funnet en god løsning på det tilreisende romafolket, men kjemisk kastrering er heldigvis ikke en løsning noe noen tar opp. Jeg kaller det utvikling.

 

 

Hvorfor mener du Norge IKKE har blitt mindre solidarisk eller mer solidarisk siden 1990 tallet? 

I motsetning til deg mener jeg ikke at Norge verken har blitt mer eller mindre solidarisk siden 90-tallet, i hvert fall ikke på noen synlig og målbar måte. Å trekke frem enkelteksempler fra pressen eller sitt eget liv er ikke bevis. Du må finne andre, mer objektive parametere.